написано 27-06-2007 19:14           

я действительно на форуме не так давно, но архив читала (ещё тот, прежний, доступный всем; кстати, огромное спасибо составителям нового архива ), подборку Пети_1, например, помню, хотя, конечно, каких-то тем не знаю.
Я сама вовсе не против (вернее, очень непротив ) "перекличек", но ведь это очень субъективно (может определяться текстами, с которыми знаком читатель, а не автор).
"Сознательный перепев" (Ваш пример из Бродского), мне кажется, ближе к аллюзии, чем перекличке: он несёт определённую смысловую нагрузку.

написано 29-06-2007 13:59            

Это выражение, как и всю песню можно понимать буквально – ведь это рассказ пациента психбольницы, которого смешит то, на что нормальные люди не реагируют.
Имеется в виду сцена в бане, где люди моются из «шаек» - тазиков или, в данном случае из ушата – деревянной посудины с «ушками» с отверстиями, через которые продевается палка, чтобы можно было нести вдвоём. Теперь ушат можно увидеть только в музее.
Как-то один пациент пожаловался мне, что проснувшись ночью, он испытывает сильнейший страх: «Как представлю, доктор, что сейчас вокруг миллион человек, и все в повалку лежат...». Ну а героя песни подобные обстоятельства смешат: «"Природа смеха - разная, /Мою - вам не понять».
В общем, нагота может восприниматься как символ незащищённости, а отсюда – доверия к другому голому, либо как символ позора, «срама», тогда в переносном смысле это можно воспринять и по гоголевски: «Над чем смеётесь, над собой смеётесь», или как угодно по-другому. Но прямо об ушате грязи речь не идёт, об ушате холодной воды – ближе, это типичная банная шутка – окатить холодной водой из ушата, когда сам незащищён и вероятнее немедленно получишь аналогичный ответ.
«Вылить ушат холодной воды на голову» - русская поговорка, означающаяя охладить воодушевление, разочаровать.
Конец песни настраивает именно на углублённо-обобщенное понимание текста.

написано 29-06-2007 14:59            

К предыдущему посту для svetliokа
добавляю недописанное: другая поговорка: «Вылить на голову ушат помоев», тоже широко употребляется и пояснения не требует. Но в обоих этих случаях, с холодной водой на голову и с ушатом помоев, тот кто льёт – обычно не голый.

написано 29-06-2007 20:19         

Несомненно, ВВ отчасти имел в виду малиновую пижаму, о которой сказал Павел Евдокимов (в одном интервью Шемякин, помнится, сказал "пунцовая пижамка"). Но мне кажется, и Вы были правы, пытаясь найти объяснение малиновому плащу в религиозной символике. Образ сего одеяния использовался и в православном искусстве, и не только как (буквально) одежда высших иерархов церкви.
Багряница - плащ красного (пурпурного, червленого, малинового - всё это довольно близко) цвета - трактуется как символ величия, блеска, благородства, но и как символ мученичества, страдания. Багряница – это и одежда страстотерпца, ибо на ней становится незаметной кровь, льющаяся из ран. Недаром, кажется, такой плащик был накинут на плечи Христа в последние минуты/часы? его земной жизни.

Нельзя, я думаю, исключить, что у ВВ была такая ассоциация тоже, когда он применил к своей госпитальной малиновой пижаме слово "плащ".

написано 29-06-2007 22:59            

Для нормального мужчины, не художника, все названные Вами, necrazyfan, цвета, конечно, красные, и конкретный выбор слова определяется размером стиха.

написано 06-07-2007 21:54         

Вы чересчур упрощаете всё, что, в общем, естественно, ибо психоанализ - это не Ваша специальность и, видимо, даже не хобби.

Но, я думаю, вы согласитесь со мной, что строки

А у дельфина взрезано брюхо винтом,
Выстрела в спину не ожидает никто...

то, что сам Высоцкий называл набором беспокойных фраз, являются именно отражением образов, рождённых где-то очень глубоко. В отличие от, скажем,

Не космос - метры грунта надо мной...

написано 07-07-2007 06:18         

я согласен с Вами почти во всём, кроме того, что "Парус" у Высоцкого особняком стоит. А "Кони", например? Это песня без времени, пространства и места действия. А "Жил я славно в первой трети..." ? Просто "Парус" был первым произведением такого рода для Высоцкого. Если хотите, мне в этом видится первый прорыв подсознания - и он сам чувствовал себя неуютно, как мне кажется. Это, вроде, совсем не его стихия. ( Ну как мне вдруг встать к столу и вырезать жёлчный пузырь.) Поэтому он как будто оправдывался каждый раз :"Это просто набор беспокойных фраз". Дескать, не судите сурово.

Но, во-первых, " просто" ничего в психике не бывает, а во-вторых " набор беспокойных фраз", если это действительно только набор фраз, не будет держаться на плаву так долго - с 1967 по 1980 г.

Потом такого рода поэзия стала для Высоцкого привычной, но смотрите: он гораздо меньше исполнял на концертах ( и даже на домашних записях) "бессознательных" песен, чем "корковых" ( хотя, конечно, я полностью согласен, что ни то, ни другое не абсолютно. Естественно, бессознательное так или иначе у бодрствующего человека проходит через кору.) Единичные фонограммы зафиксировали " Надо уйти", "Песня конченного человека", " Песню о случаях".

написано 08-07-2007 18:35         

//Давайте заполним опущенные автором логические связи. Что получится?

Дельфин - умнейшее животное. Однако, мало - ума. Нужна и осторожность. Вот без осторожности - взрезано брюхо винтом. Человеком, в итоге. К человеку у дельфина всегда - доверие. Значит, мало уметь доверять. Надо уметь и не доверять. Выстрела в спину не ожидает никто из доверчивых. А умеющих все варианты рассчитать не застанешь врасплох. На батарее чтоб не было снарядов - это с нерасчетливыми лишь может случиться. Зато, правда, нерасчетливый скор на экспромты. Выход: вираж, да не простой, а быстрый. И тут нужна уже не расчетливость мысли, а сверхрасчетливость рук: не порвать паруса на таком быстром вираже. Но - порвали. Это конец. А если б рассчитать!.. Кто первопричина краха: враг? Нет - собственная непредусмотрительность, безумство храбрых.

Что ж? Вербовать людей противоположного толка? Они, да, расчетливы. Но слабы. Настроятся на стычку, идут в дозор, не встретили врага - расстройство; болит нога - горе; даже петли дверные скрипят - раздражаются. Нет. Здесь, в отчаянной борьбе, таких не ждут.

Так что: лучше безумство храбрых и нерасчетливость, и порванный парус на быстром вираже? Да. Надеяться надо на себя, на своих. Сильные должны были приобрести предвидение слабых, чтоб победить безусловно. А не приобрели - виноваты.

Можно б избежать краха, не ввязываясь в борьбу. Сменить мировоззрение, мироотношение: пусть весь мир, все прежние континенты и части света сгорят и потонут - будет другой мир; в нем будешь счастлив, счастлив настолько, что петь будешь во сне и проживешь так - долгие годы. Но. Это предательство. Это уже слишком быстрый вираж, который порвет парус тем, другим, несгибаемым. Уж лучше с ними. Покаюсь в нерасчетливости - наука будет.

Итак, еще несколько мгновений - ты полон сил, а оценка поражения - случайность.//

написано 08-07-2007 21:55         

Относительно "Паруса" - всё-таки думаю, что он стоит особняком ("Белеет парус одинокой..." :-) ), а вот почему - это на уровне "ощущений", вряд ли смогу это вразумительно доказать. Тем не менее... Об этой песне мне лично не хочется ничего спрашивать и даже думать, только слушать и "плыть по течению"; в ней не чувствуется никакой "сделанности", никакой примеси "корковости" - чистый поток бессознательного, выплеснутого на бумагу. (Можно, правда, еще предположить, что она, наоборот - "придумана" от начала до конца, тогда это была бы гениальная мистификация/фальсификация :-). Но в этом случае ВВ, при его отношении к творчеству, не придавал бы ей такого значения и не пел бы столько лет, практически до самого конца - Вы правы). Думаю, тем она и дорога была ВВ, что он такой "опыт" беспримесности никогда больше не повторил. Его слова "набор беспокойных фраз" - не столько оправдание (он эту фразу говорил и в 80-м году, если не ошибаюсь, - к тому времени неловкость от чувства новизны, о которой Вы предположили, должна была бы давно пройти), сколько, с одной стороны, упрощённая формулировка (смешно было бы объявлять: "Эта песня - результат абсолютного влияния подсознания на мой творческий процесс, и т.п."), с другой - намёк слушателю на её особенность, уникальность - дескать, не пытайтесь ничего здесь понять - я и сам не понимаю...

А что касается названных Вами "Коней", например, - о них вполне можно порасспрашивать-поразмышлять, и прежде всего потому что он сам "сдобрил" явившееся "из подкорки" - изрядной дозой "корковых" построений. И такие вопросы... их есть у меня, но об этом, может быть, как-нибудь потом. :-)

Насчёт неуверенности в себе как в поэте, - не знаю; может отмечавшим это просто показалось? :-) Я думаю, что нечастое исполнение ВВ "бессознательных" песен говорит не об этом. Он как-то сказал одну вещь (не помню, в каком концерте, и нет у меня сейчас этой записи, воспроизвожу не буквально, но смысл таков): "говорят, я пою о том, что меня лично волнует, что у меня в душе, и т.д.; это неправда. Я пою о том, что волнует всех, что должно быть интересно всем..." Мне кажется, он пришел к пониманию того, что мысли, образы, ассоциации, действительно рожденные "глубоко в душе", - делают и стихи, в которые они воплощены, гораздо более личными, сокровенными, что это не то, о чем можно "кричать" для всех под аккомпанимент гитары.

написано 11-07-2007 19:37            

Насчет неуверенности ВВ в себе как поэта... Я ее никогда не замечал. Другое дело, что некоторые песни, наверно, давались ему с трудом, и он сам, считая их не очень удачными, переставал исполнять.