написано 07-11-2010 03:59         

Думаю, Вы правы, - под вражескими бомбами у меня, скорее всего, были бы другие слуховые ассоциации. Но фокус в том, что я - не ЯК-истребитель. Для того, чтобы разобраться с психологией такой песни, важно, по-моему, не смешивать образные уровни, так что ли... уж не знаю, как это грамотно называется. То есть постараться брать, скажем, линию машины, боевого самолёта, причём даже не лежащего на аэродроме под бомбёжкой, а находящегося в разгаре боя, и пробовать понять её "психологию", её "ощущения" и "ассоциации" в этих конкретных условиях и с учётом того, о чём она, машина, нам рассказывает: её усталость, желание бросить всё к чёрту, весь этот бой, уйти и т.д. и т.п. Вой бомбы - это ведь для "героя" - язык его, можно сказать, "коллеги"-противника, - совсем не то, что для меня-человека, с ужасом затыкающего уши от ревущего вражеского убойного металла с небес. Если Вы хотите "запараллелить" с собой как с человеком, чтобы понять, почему герой-машина говорит так или иначе, Вы должны найти соотносимый пример из Ваших "боёв", из Ваших "усталостей", из Ваших "надоело" и т.д. и т.п. Но ни в коем случае не смешивать.
Если так посмотреть, то мне кажется, что не чувство "врага", не ужас перед непонятным страшным звуком (для него-то он не страшен, он для него привычен как работа) движет ощущением и слухом самолёта, а усталость от вечной борьбы и несомых в ней потерь, желание покоя, передыха, остановки в сумасшедшей гонке. Может быть, даже - уйти от реальности, ну вот... лечь бы на дно как подводная лодка, чтоб не могли... :-). А раз так, то и ощущение/слух уже не столь ориентируются на реальность, сколько на желаемое, вожделенное. Отсюда и - "кажется... мир". Да, "вашему дому" - это не только он сам, Вы правы. Ну так вспомните, чтО он называет своим Домом в первой же строке. Будет мир в небе, в "его обители", в его Доме - будет покой и ему самому.

написано 08-11-2010 12:45         

Так Вы потому и не можете определиться, что там это не столь важно, а следовательно, и не акцентировано чётко. Ну да, можем гадать, можем логику сюжета приспосабливать... Для меня, например, логичнее немецкая, потому как бомбардировщик вдруг откуда-то взялся (ну если так уж дотошно подходить), а про наш бомбардировщик не было ни слова, ни до ни после, зато было слово про немецкий, Юнкерс. Он-то и бомбил, потом его сбил наш героический ЯК, теперь он, ЯК, рассказывает нам по ходу боя историю, и естественно для него вспомнить последнюю по времени свою удачу, сбитого Юнкерса и т.д. и т.п. Но ещё раз повторю, что всё это неважно, а важен звук, "музыка атаки", по-Окуджавски, и то, как он, звук этот, трасформируется в сознании/слухе героя.

==И все трактовки высказанные кажутся мне пока притянутыми, подгонкой под заранее известный ответ.==

написано 08-11-2010 12:51            

А более существенное: «Вы же тоже "дитя войны", Вас не коробит, чтобы немецкая бомба желала "мира вашему дому"?

Их, немецкому, дому. В 1968 г. и много раньше – уже не коробило.

В первые дни войны, когда ещё были радостные идиоты, верившие, что «На вражьей земле мы врага разобьём...», я, мальчишка трёх с половиной лет, услышал такое, что врезалось мне в память на всю жизнь: «Но ведь у них (у немцев), тоже жёны, дети». Потом это почти стёрлось, и мы начали всей своей детской душой ненавидеть немцев-нелюдей, хотя уже в 44-м я услышал от товарища по детсаду, который был «из оккупации»: «А у нас немец хороший был, он меня жалел». Но тогда за эти слова мы его чуть не побили.

Немногие могут ненавидеть фашизм больше чем я: я из тех, которых кроме военного детства мучает и боль за 6 миллионов. Но всё же: и среди «гитлеровцев» не все были нелюдью, и среди наших были достойные этого эпитета, хоть наши оправдывались тем, что: «Они первые начали».
Мы знаем, за что гибли наши. А немцы? Не фюррер и иже с ним, а нормальные (были и такие)?
Я был страшно удивлён, когда сразу после войны наши рассказывали и о героизме немцев. А это было в сталинское время, когда если такое говорилось, то уж не в виде бездумного трёпа.

А как Вы полагаете, за что воевали те, в осаждённом Рейхстаге? Не за мир ли для домов своих близких, для своих товарищей, которые в это время прорывались на запад, чтобы сдаться союзникам, лишь бы не коммунистам?
А что думали японские камикадзе, когда взлетали в самолётах без шасси? Не ради ли мира дому своих близких? Уверен, что далеко не все умирали ради императора.
Что «пели» они, каждая их пуля, посланная в наших, каждый снаряд, каждая бомба и каждый самолет, пикирующий на врага, на наших, т.е.?
Кому, чьему дому мог петь «мир...» стабилизатор бомбы, готовой разлететься в клочья, чтобы разнести в прах врагов своих? Бомбы немецкой/нашей, несущейся на наш/их аэродром?

написано 08-11-2010 01:28         

Понимаю это так.
Стабилизатор - деталь самолёта, в данном случае, видимо, бомбардировщика - нашего же. Однако, "Як"-истребитель недоволен не только своим пилотом, как бойцом, но и к соратнику-бомбардировщику придричив.
Мол, только воин-халтурщик, воюя, может одновременно напевать "мир вашему дому", это противоречит боевому духу.

написано 08-11-2010 14:57            

Бой, кругом смерть, и каждый погибающий думает, если успевает подумать, о близких и желает им мира и благополучия. В то же время, машины войны, в отличие от людей, говорят на одном языке и понимают предсмертный крик погибающих, независимо своих, или врагов. Воюют между собой не машины, а люди заставляют их, а они, машины – жертвы этой войны. «Паны дерутся, а у холопов чубы трещат!»
Из записок одного немецкого аса (цитирую по памяти, но мысль передаю точно): «Мы не вдавались в политику. Истребитель, это, прежде всего, спортсмен...» Понятна гордость Яка, когда он сбил Юнкерса (в других вариантах, если не ошибаюсь – мессера), но он совсем не хочет на таран, в отличие от бомбы, он – не камикадзе.
Понятно недовольство Яка «тем, который во мне сидит».

«Мне сегодня предстоит бороться/ В скачках - я сегодня фаворит,/ ... /Но не я – жокей на мне хрипит,/ Он вонзает шпоры в рёбра мне/... /Ах, как я бы бегал в табуне, /Но не под седлом и без узды», - тот же конфликт между господином и исполнителем, и так же, иноходец сам рвался вперёд.

написано 28-11-2010 09:04         

Но дело не только в этом. Смотрите: личность в штатском вдруг начинает рассказывать про себя разные подробности, в том числе ту, что "папа русский", но про маму молчок, как точно заметили когда-то авторы статьи "ВиЕМ". Очень характерная речь. И, действительно, напоминает позднейшую фразу одного политдеятеля или то, что ему приписывают: "Мама русская, папа юрист". Очевидно из текста песни, что мамину национальность сексот предпочитает не афишировать, а себя называет русским - по папе. Спрашивается: зачем вываливать всё это на голову "подопечного"? Я как-то спрашивал в обсуждении ВиЕМа, мне ответили: потому что он из Бобруйска, города с действительно высоким процентом еврейского населения, и ему вроде как-то надо было оправдаться, мол, сам не еврей. Это плохо обьясняет ситуацию, ведь то, что Никодим из Бобруйска, подопечный узнаёт опять-таки от самого Никодима. Но он же мог другой город придумать, что за необходимость была Бобруйск трогать, а потом оправдываться русскостью, чтоб чего не подумали? А всё просто: Никодим рыжий. Цвет волос, безо всяких подоплёк. Но! Рыжих в России нередко отождествляли с евреями. Стереотип был такой народный, не без исторически-личностных оснований, с корнями, уходящими в глубь веков. Вот что он пытается "оправдать", вот отчего вся его болтливость. Не будь характерной детали "экстерьера", - не было б у него надобности в подобных откровениях. Такой изящный, точно сработанный "сценарий", по-моему, там имеет место.

Подозревал я такой оборот дела давно, но про стереотип "рыжий = еврей" у меня было исключительно личное понятие, то есть знал про это, но подтвердить как-то не получалось. Пробовал здесь косвенно разведать, снова же никто вроде не "повёлся". Я и засомневался. А вчера обнаружил вот эту статью со ссылками на весьма авторитетные научные исследования.
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_hair

Вот что там по нашему поводу пишется:

==Red-hair is found commonly amongst Ashkenazi Jewish populations, possibly due to the influx of European DNA over a period of centuries, or in the original founding of their communities in Europe,[12] although both Esau[13] and David[14] are described in the Bible as red-haired. In European culture, prior to the 20th century, red-hair was often seen as a stereotypically Jewish trait: during the Spanish Inquisition, all those with red-hair were identified as Jewish.[15] In Italy, red hair was associated with Italian Jews, and Judas was traditionally depicted as red-haired in Italian and Spanish art.[16] Writers from Shakespeare to Dickens would identify Jewish characters by giving them red-hair.[17] The stereotype that red-hair is Jewish remains in parts of Eastern Europe and Russia.[18]==

Кратко, смысл таков: рыжеволосые наиболее часто встречаются среди евреев ашкенази... в европейской культуре они, рыжие, служили стереотипом при идентификации евреев до 20-го столетия... но (!) "представление о том, что рыжеволосый это еврей, остаётся распространённым в регионах Восточной Европы и России"...

Тем не менее, вопрос о том, еврей ли Никодим, от этого всего не оказывается решённым. Мама у него вполне могла быть и другой национальности, но не еврейкой и не русской. Стесняется он об этом говорить, потому что хочет выглядеть стопроцентным русским, и т.д. Но это, мне кажется, и Высоцкому не важно было. А вот то, что Никодим заводит эту волынку, "оправдывается", зная о стереотипе, про который речь выше, - это мне кажется очень вероятным и намеренным, - замечательно подмеченной и мастерски показанной деталью совейской действительности.

написано 20-03-2011 07:13            

quote:

---

Это начало одного стихотворения гениального поэта Алексея Цветкова (70-е годы):

Вы, верно, часто замечали
во льду газетного листа,
что нет печати для печали,
как нет уздечки для кита.

Нам эти страсти слишком мелки,-
сердец сомнительный балет.
На барабаны и тарелки
перековали пенье флейт.

Оно надёжней и живее,
а ты, обиженный, молчи!
В моей стране живут, жирея,
ударники и трубачи.

Задача: найти две строчки (стоят рядом, составляя половину строфы)
одной из самых горьких и страшных песен Высоцкого, содержащие в
концентрированном (весьма нетривиальном и, соответственно, стократ
более сильнодействующем) виде основную мысль эти трёх строф.

---