написано 23-09-2010 12:56            

Если вы уже устали –
Сели-встали, сели-встали, –
Не страшны нам Арктика с Антарктикой!
Главный академик Иоффе
Доказал: коньяк и кофе
Вам заменит спорта профи-
Лактика!

Отсутствие этой строфы в первоначальном автографе закономерно: в то время Высоцкий ещё не был знаком с Л.Иоффе, доктором наук (правда, не академиком, но профессором).

А вот она появляется http://vysotsky.km.ru/russ/page/phonogramm/0100--/0146/0_spisok.html
3 апреля ВВ представляет песни для “Последнего парада” в т-ре Сатиры.
В “Утренней гимнастике” появился куплет со словами
“Главный академик Иоффе
Доказал: коньяк и кофе
Вам заменит спортОпрофи-
Лактика!" http://vysotsky.km.ru/russ/text_html/00/0100--/0146/00_0146_01.html#3

написано 23-09-2010 02:06            

При повторном чтении воспоминаний врача Леонида Аркадьевича Иоффе, где сообщается о встрече с Высоцким «в 70-х» и прослушивании старых аудиограмм я обнаружил несоответствие, ОПРОВЕРГАЮЩЕЕ основной довод, что до встречи с ним «академика Иоффе» в «Гимнастике не было.
«Главный академик Иоффе присутствует на фонограммах 00_0146(3) Москва, Театр Сатиры, Запись песен для с/п «Последний парад» 03 апреля 1968 года и 01_0080(1) Запись "Псевдо- Штейн" апрель 1968 года (ранний вариант). Правда «академика» нет на записи 00_0160(20) Киев, у Григория Матвеевича Лубенца 22 мая 1968 года, но это только вариант одного из исполнений, который (которые, если есть ещё подобные фонограммы) мог быть причиной ОШИБКИ, но не более того. СОЖАЛЕЮ, И ПРИНОШУ ИЗВИНЕНИЯ, что в своём сообщении я опирался на только на некоторые письменные источники, не проверив аудиоматериал.

Следовательно, указания на роль встречи с Леонидом Аркадьевичем в 70-х в появлении этого куплета бездоказательны.

Готов подвергнуться публичным атакам: словесным, помидорным и сабельной (последнее крайне нежелательно).

написано 24-09-2010 02:36         

Гена, далеко Вас гордыня завела от родного села. Вы превзошли известного автора, с чем и поздравляю! Для Вас нет авторитетов кроме...
Ладно, нет времени выеденное яйцо снова и снова пережёвывать. Спокойной ночи! Я действительно ложусь на дно: работать над иной песней надо, пожелали бы удачи.

написано 24-09-2010 13:27            

Уберу это сообщение сразу, как только Вы уберёте свои.

Лион, поклонник подсознания,
Оно над Вами подшутило:
Не зря побитую наводчицу
С Бруном в стихе объединило.

У Нинки глаз всегда подбит,
А Понтекорво - избежало,
Шпион учёный, но ... не бит,
Его «Контора» охраняла.
http://www.hrono.ru/libris/lib_s/atom2.html
Павел Судопалатов «Спецоперации Лубянка и Кремль 1930-1950 годы
В 1943 году, как пишет один из участников операции нашей разведки по атомной проблеме Феклисов, в очерке "Героический подвиг Клауса Фукса" (Военно-исторический журнал, 1990, v 12; 1991, v 1), Оппенгеймер предложил включить Клауса Фукса в состав группы английских специалистов, прибывавшей в Лос-Аламос для участия в работе над атомной бомбой.
После атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки наши работы по созданию атомной бомбы приобрели широкий размах. В это время мы получили из США особенно ценные материалы.
Детальный доклад Фукса ("Чарльз") был доставлен диппочтой после того, как он встретился 19 сентября со своим курьером Гарри Голдом. Доклад содержал тридцать три страницы текста с описанием конструкции атомной бомбы.

Позднее мы получили дополнительное сообщение по устройству атомной бомбы через каналы связи от Понтекорво ("Млад"), которое передала Лона Коэн. Не помню, чье описание бомбы было более подробным. Но сходство было поразительным.

В 1950 году, сразу же (на самом деле подготовка к побегу заняла около полугода– ГДБ) после ареста Фукса, Понтекорво бежал в СССР через Финляндию. Эта операция нашей разведки успешно блокировала все усилия ФБР и английской контрразведки раскрыть другие источники информации по атомной проблеме, помимо Фукса. По приезде в Союз Понтекорво начал научную работу в ядерном центре под Москвой, в Дубне.»
http://pontecorvo.jinr.ru/fermi.html «Л.Ферми. Атомы у нас дома. 24 глава Понтекорво уходит со сцены
...ученый Бруно Понтекорво, так писали газеты, 21 октября скрылся, как полагают, за "железным занавесом", спасаясь от преследования международной полиции.
...Установлено было, что во время перелета из Рима в Копенгаген у Бруно в руках был битком набитый портфель и что он требовал, чтобы его ручной багаж весом в двадцать фунтов оставили рядом с его креслом.
... в хельсинкском аэропорте Понтекорво встретила машина советской дипломатической миссии, которая отвезла их в морской порт. А в порту их дожидался пароход "Белоостров", который по расписанию должен был отойти в десять сорок утра, а простоял до пяти часов вечера и снялся с якоря, как только приехали Понтекорво.

... И тут мы задумались над двумя вопросами, которые невольно возникли у нас относительно Бруно. Что мы знали о его политических убеждениях? Мог ли он передать секретные сведения России?
...о Понтекорво мы ничего не знали. Он был для нас милый "щенок", страстный любитель спорта и всяких игр, у которого еще сохранились все замашки школьника, участвующего в спортивной команде.
...Насколько было известно Энрико (как оказалось, в этом вопросе великий физик ошибался, см. выше – ГДБ), Понтекорво никогда не был допущен к каким-либо важным секретным материалам».
В этих вопросах процитированные источники куда компетентнее и правдивее чем БСЭ. Есть и ещё, но и этих достаточно для общего представления.

написано 24-09-2010 17:29            

Кстати, посмотрите в БСЭ статью «советские шпионы». Много ли фамилий Вы там найдете, кроме Зорге, тоже ставшего известным не благодаря, а вопреки советской системе? Разведчики ВОВ, конечно, другое дело

написано 24-09-2010 18:41         

Где было "повторно" прочитано про 70-е? (вопрос Любителя, на который так и не последовало ответа). Может быть, в "Русской Германии", у которой "сейчас <...> часть архива пропала, но несколько лет назад эти данные были доступны". Но если сейчас недоступны, то там невозможно было прочесть сейчас "повторно". Отпадает. У Цыбульского тоже нет про "70-е", согласно Вашему же признанию. Прочитали про "70-е" у внучатого племянника Л. Иоффе и вложили это в перо самого Л. Иоффе ("при повторном чтении воспоминаний врача Леонида Аркадьевича Иоффе...")? Без комментариев... Что же, собственно, произошло? Отчего и почему (ничего я не пойму) появился пост от 23-09-2010 02:06 ?

написано 24-09-2010 19:49         

Лариса, триптих в данном случае - попросту тройная доска (три иконы), части которой соединены "дверными" петлями. Именно о нём в следующем куплете: "Зачем вам складень, пассажир?..."

написано 24-09-2010 23:11            

Но в итоге опять получается тошнотворное жонглирование словами, общий смысл которых понятен, вместо разговора о Высоцком

написано 25-09-2010 12:03         

Извините, GDB. Я действительно катастрофически чего-то не понимаю. Наверное, я тупой. Поэтому не побоюсь спросить ещё раз, предварительно повторив и разжевав и для Вас кое-что.

На "Бард.ру" нет НИ СЛОВА про то, что встреча Л. Иоффе с Высоцким состоялась в 1970-е годы. Вы утверждаете, что страница на Бардах в сохраняет то, что было написано в "Русской Германии". Следовательно, и в "Русской Германии" НИ СЛОВА не было про то, что встреча состоялась именно в 1970-е годы. Не было НИ СЛОВА про 1970-е годы и в статье Цыбульского. Про 70-е годы, однако, было (из общедоступных ныне материалов) ТОЛьКО и единственно в Живом Журнале внучатого племянника Л. Иоффе, который называет эти самые 70-е, якобы передавая слова своего дяди. Слова этого племянника не могут быть приняты за 100% доказательство того, что дядя называл ему эти годы, не говоря уж о том, что не могут быть доказательством того, что встреча действительно и 100%-но состоялась в 70-е. Надеюсь, это понятно. Тем более, что Вы, по всей вероятности не читали ранее (до этой дискуссии) сообщения в Живом Журнале племянника.

Тем не менее, Вы вдруг выступили с заявлением о том, что ПОВТОРНО прочтя ВОСПОМИНАНИЯ Л. Иоффе, обнаружили, что речь идёт о встрече, произошедшей в 70-е годы (!), в то время, как фонограммы с куплетом про коньяк-кофе датированы 1968-м годом. Этот "факт" дал Вам основание заявить, что Вы ошиблись и попросить у сообщества извинений.

Но - ещё раз повторяю! - мы до сих пор НИГДЕ НЕ ЧИТАЛИ вышедшей из-под пера самого Л. Иоффе информации о том, что "судьбоносная" встреча состоялась именно в 1970-e.

Вот я и спрашиваю: откуда у Вас появилась эта информация? ГДЕ ВЫ ЕЁ ПРОЧИТАЛИ?

написано 25-09-2010 02:32            

Но в 1-й из известных записей, от 3 апреля 1968 г. эти строчки уже есть. Значит, чтобы «вставить строки», хотя бы в процессе работы над песней, нужно чтобы встреча состоялась раньше. На такую возможность я ссылаюсь, но как на маловероятную, потому что единственное указание на дату исходит от племянника и относится к 70-м, если он не ошибается, что я тоже допускаю. Если бы у меня были дополнительные данные, я бы их привёл. Мне казалось, что я достаточно внятно это изложил.

В отношении неточности моих выражений – всё возможно, но и спрашивать в таком случае надо конкретно и внятно.

Последняя из напечатанных Л.Иоффе статей в «Заметках по еврейской истории» относится к маю 2008 года, т.е. относительно свежая. Специалисты по взятию интервью могут попытаться связаться с ним через редакцию или гостевую страницу.

Лион, Понтекорво - «физик, академик», но этого недостаточно для титула «великий», это не «данные», а ваше личное изобретение. В инете его имя этим титулом нигде не сопровождается. Вспомните классификацию из «Обыкновенного чуда»: «...вовсе не величайший из королей, а всего лишь выдающийся, да и только! Что, съел?»

Учитывая относительно небольшое число академиков по сравнению с общей численностью населения СССР, они все «выдающиеся», но «великие» далеко не все из них.
А шпион – относится к моральной характеристике прототипа, т.е. вполне "по песням". Этот тип людей не из самых любимых Высоцким.
Меня гораздо больше поражает, что Высоцкий не просто упомянул Понтекорво как физика, но точно указал его научную специализацию: именно нейтрино, как и в песне. Т.е. по Пастернаку: «Во всем мне хочется дойти до самой сути...»

написано 25-09-2010 18:25         

Уважаемый GDB, Вы сказали, что если дата "1970-е" по отношению ко встрече Высоцкого с Л. Иоффе окажется доказанной, "кандидатура" А.Ф. Иоффе на прототип "главного академика" будет единственной и неоспоримой (в сущности, то, чего даже возможность Вы недавно категорически отрицали). Если это таки станет неоспоримым фактом, - станете ли Вы считать (или, может быть, уже считаете сейчас?), что доводы* Ваших оппонентов (заметьте, не отрицавших роли врача Иоффе ) в пользу А. Ф. Иоффе не столь уж неверны / вздорны / ошибочны / недостаточны, не досужие измышления, а вполне обоснованно воспроизводят резоны самогО Высоцкого? Или Вы по-прежнему будете эти резоны отрицать, а "только лишь" академик А.И. Иоффе (и никакой другой) в "Утренней гимнастике" будет для Вас по-прежнему нелогичным, непонятным, "приплетённым просто так" (Ваши слова), то есть практически... оплошностью Высоцкого?

написано 25-09-2010 21:41            

Другое дело (условно - вариант 2), если бы: «...академик Иоффе говорил...», а не "доказал". Противоречия не было бы, было бы банальное замечание Великого Учёного о здоровом образе жизни. Примерно так я воспринимал, игнорируя «доказал». Тогда – верно, непротиворечиво, но и не смешно. Для меня фраза становилась индиферентной.

Теперь о миллионах слушателей. «Гимнастика» - не из самых смешных песен Высоцкого. Значительная часть публики слышала фамилию Иоффе, но далеко не все знали, что он – физик и, следовательно, воспринимали это как «наука доказала», или как «в-2». Парадокс пропадает, пропадает и юмор этой строчки.
Для других, из тех, кто «всё знал», фраза, полагаю, представлялась насмешкой над некритичностью мышления, над склонностью к преклонению перед авторитетами: сказал академик, и баста, неважно, физик или лирик, важно, что академик. В СССРе постоянно насаждалась вера в «Учение». Как высший уровень: класики марксизма, Маркс-Энгельс-Ленин-Сталин (потом последнего упразднили). Почти как синоним, но всё же рангом пониже, шло – «партия не ошибается», «народ не ошибается». Как подуровни: партийные руководители всего: науки, производства, искусства и т.п.
За ними - официально признанные корифеи науки, включая, например академика Лысенко, погубившего генетику. Т.е. кто-то воспринимал именно как насмешку над игрой в авторитеты. Этот вариант я вполне принимаю, он подходит и мне, но не бесспорен, т.к. это для значительно более узкого круга, слишком сложно для восприятия сходу, при первом прослушивании.

Кто-то, подобно Лиону, воспринимал как путанницу рассказчика. А кто-то провозглашал именно в это время: «наполним бокалы и сдвинем их разом» за здоровье присутствующих.

После того, как вариант с ЛАИ пропал, остаётся АФИ со всеми последствиями. Но мне из всей песни, кроме буквального смысла: сопровождения для утренней зарядки, нравится только «...первых нет и отстающих, бег на месте общепримиряющий» и «вдох ... до изнеможения».

Вздорным я считал только отрицание реального, как мне ошибочно казалось факта на основе «размышлизмов», и противопоставление совершенно разных тем: о прототипе и о природе смешного. Предположения о резонах Высоцкого допустимы, как любые непротивречащие фактам предположения, но лично мне они неинтересны, поскольку бездоказательны, а предполагать я и сам умею.
Для верности повторяю вашу заключительную фразу, исправив только инициалы академика, и подогнав под моё восприятие: «только лишь" академик А.Ф. Иоффе (и никакой другой) в "Утренней гимнастике" для меня, по-прежнему, не самая удачная фигура, т.к. вариант насмешки над догматичностью, безусловно, очень интересен, но слишком глубоко спрятан, а без него получается: "приплетённая просто так", то есть практически... пусть не оплошность, автор мог чувствовать иначе и включить в беззаботную зарядку глубокую сатиру на догматизм, но на мой взгляд, никак не самый яркий ход Высоцкого, в отличие от «вдоха ... до изнеможения».
Если вдруг выяснится, что встреча с ЛАИ состоялась до завершения работы над песней, меня это обрадует и всё, что я говорил, повторю полностью.

написано 25-09-2010 22:13         

Если Вы о каком-либо рассуждении в моём предыдущем посте, то - нет, не замечаю никаких "несоответствий", и "оговорок" не вижу.

==Я «категорически отрицал» кандидатуру АФИ, пока ОШИБОЧНО считал достоверным сообщение о появлении данных строчек после встречи Высоцкого с ЛАИ.==

Да, именно это я и имел в виду. Считаю этот факт симптоматичным, и вполне в духе Ваших размышлений о других песнях. Для Вас гораздо важнее внешняя канва, околотворческие обстоятельства, нежели, опять же не убоюсь этого смешного слова, внутренняя логика творчества, подчас не зависящая или зависящая ничтожно мало от внешних обстоятельств (и Высоцкий как творец - не исключение). Нет-нет, конечно, это не "качественно" окрашенная оценка от меня, не упрёк, да Вы и сами это понимаете. Просто интересный факт. Хм..., на самом деле, как Вы часто говорите, другое восприятие.

написано 25-09-2010 22:40         

А кто Вам сказал, что я считаю "главного академика Иоффе" совершенно очаровательным? Нет, конечно, да к этой песне и вообще такое понятие применить, по-моему, невозможно. Но в том, что он "внутренне" (каюсь ) логичен, уместен, я бы даже сказал, гармоничен, соответствует песне - в этом для меня нет сомнений.