написано 13-06-2004 15:50         

---

Скорее всего седьмая скорость - это гипербола (дошёл до предела), потому что даже в современных автомобилях максимум шестиступенчатые коробки. И агрегатируются они только с самыми оборотистыми моторами в гамме фирм. И то не у всех. А так стандарт - пять скоростей. Судя по журналам.

IP: Logged

написано 13-06-2004 21:02            

---

Конечно, - гипербола.

Сравните:
"Не порть себе, Белочка, печень.
Сержант нас, конечно, мудрей,
но нет твоей скорости певчей
в коробке его скоростей". http://www.litera.ru/stixiya/authors/voznesenskij/nas-mnogo-nas.html

IP: Logged

написано 19-06-2004 03:07           

---

Енто хто тут снова желает "мильон по рублю", а ?

IP: Logged

написано 19-06-2004 12:42           

---

Существует ли полная фонограмма песни "Старательская"?
Если да, где можно загрузить?

IP: Logged

написано 19-06-2004 13:01         

---

Нет.

IP: Logged

написано 28-06-2004 07:14           

---

На форуме как-то обсуждали песню про Сережку Фомина. Мне недавно попалась машинопись статьи Томенчук. Вот кусок из нее - может, кому интересно.

«Про Сережку Фомина» - отлично сделанный текст. Но в восприятии слушателя / читателя все его несомненные достоинства заслоняет тот самый вопрос, который остается в руке с окончанием песни: так по заслугам или по блату? Это сильнейший раздражитель, и Вл. Новиков даже считает, что такой финал не просто придает всей песне «ощущение загадочности, неоднозначности», но что оно «стало истинным смыслом песни-новеллы, оставляющей такое стойкое и длительное «послевкусие».
У меня финал вызывает схожее ощущение, но с другим знаком: не загадочности, а смутности. Наличная информация - в малом контексте песни и в большом контексте всего песенно-поэтического мира Высоцкого - к сожалению, не позволяет однозначно ответить на вопрос, порожденный финальной строкой. Однако положение совсем не безнадежно: неопределенность ситуации можно свести до минимума. Вот это мы и попробуем сделать.
Прежде всего разделим один общий вопрос на три локальных. Первый: что думает по поводу геройства Сережки Фомина рассказчик, верит ли в него? Вопрос второй: есть ли объективные факторы, позволяющие прояснить ситуацию? Проще говоря, а нам, сторон-ним наблюдателям, чему верить, что думать? И третье, самое интересное: в чем исток эстетической неполноты финала текста? И есть ли эта неполнота на самом деле, или здесь имеет место банальное обывательское желание слушателя / читателя непременно рас-ставить все точки над i, чтоб было как в песне: про все мы знаем, про все чего ни дашь?
Для ответа на первый вопрос надо оглядеться в малом контексте песни. Здесь отметим два момента. Первый касается Сережки Фомина. То, что «он сосредоточен», - это прежде всего значит «закрыт, замкнут», весь в себе. Причем «всегда». И это не наше умо-заключение, а собственное наблюдение рассказчика, который его хорошо знает. Но тогда откуда он взял, про «спасал от армии отец его, профессор»? Уж точно не от самого Сережки Фомина - не тот это человек, чтобы о таком говорить (да и, похоже, вообще ни о чем со своими сверстниками не разговаривал парень, который «всегда сосредоточен». Молчаливой загадкой он был, таким и остался. Для нас - тоже).
Кстати, даже в наше весьма циничное время о подобных «спасательных работах» (когда родители с возможностями избавляют свое чадо от службы в армии) не распространяются, а тогда времена были очень серьезные (тем более - война). Так что про «спасал от армии» рассказчик сам придумал (ему хотелось, чтоб так было, - почувствовать свое превосходство над недосягаемым соседом). Это понятно нам, тем более это ясно было самому персонажу.
Ровно с той же ситуацией - ожидаемое выдается за действительное - мы имеем дело в «Правде и лжи». Это когда правда сообщает: «… и на лжи одеянье мое». Правдины одеж-ки ложь и вправду украла. Да вот надела ли - не известно ни нам, ни Правде. А финальные «штаны» здесь ни при чем - потому что, как мы помним, они «твои», а не правдины. И это очень важный нюанс. Впрочем, у нас разговор не про «притчу», а про Сережку Фомина.
Вот еще один немаловажный момент. Финальная встреча персонажей явно произошла сразу после войны, так что у нашего завистника просто не было времени узнать от третьих лиц, как провел сосед эти годы.
И, наконец, главный фактор: на протяжении всего текста герой-рассказчик ни в чем насчет Сережки Фомина не сомневается, во всем, что говорит о нем, уверен - видимое полагает сущим. В совокупности своей названные факторы и дают основание считать, что, скорее всего, встретив после войны своего соседа, рассказчик решил, что его награда не блеф.
Ну а нам что думать насчет Звезды Героя? Здесь нужно привлечь более широкий контекст - всю группу песен, в которых есть мотив зависти. У этих песен много общих черт. Нас в данном случае интересует вот какая: кажется, ни в одной из песен этой тематической группы Высоцкий не дискредитирует персонажа, являющегося объектом за-висти (слова завистника, понятно, не в счет). Даже в «Смотринах», где богатый сосед показан в действии весьма сомнительного свойства. Да, этот персонаж несимпатичен, кому-то даже отвратен (когда, перепив, «осовел» и «опсовел»), но в тексте нет и намека, что свое добро он нажил не своим собственным трудом, что он не заработал свой достаток. О песнях «Произошел необъяснимый катаклизм…», «Мой сосед объездил весь Союз…», «У нее все свое…» или «Мяч затаился в стриженой траве…» и говорить нечего. В любой из них очевидна зависть, не замутненная никакими психологическими, социальными или иными смягчающими ситуацию нюансами.
Этот контекст и побуждает читателя / слушателя вслед за персонажем-рассказчиком предположить, что Звезда Героя, сияющая на груди Сережки Фомина, - заслуженная на-града.
Мотив зависти - один из самых частотных у Высоцкого. Он появляется с первых песен. Зависть естественным образом сопутствует мотиву соперничества (либо же наоборот, тут трудно отделить причину от следствия). И всегда ВВ дает нам в «собеседники» того, кому не везет, - «притесняемого», «младшего». Стремление героя песни «Про Сережку Фо-мина» показать свое превосходство тоже не исключительно (ср. с «Татуировкой»). Своеобразный вариант этого мотива - попытка героя песни «Пока вы здесь в ванночке…» унизить окружающих сравнением если не с собственными, видимо, отсутствующими, так хоть с чужими достижениями, и, таким образом, получить преимущество за чужой счет.
В песне «Про Сережку Фомина» наиболее явно проступает общая основа завистливости многочисленных персонажей Высоцкого: их угнетает собственная незаметность, невыразительность. Рассказчик в этой песне только и силен, что причастностью к коллективному «мы». Потому он и «оставляет» Сережку Фомина в тылу, что это его единственный шанс подняться над отдельной, самостоящей личностью. Но и в условиях войны, этой, может быть, самой коллективной ситуации, оказывается не только возможным, но и замеченным - и отмеченным - индивидуальное усилие, личный поступок.
Так и воспринимает персонаж-рассказчик блеск Звезды Героя на груди Сережки Фомина - как высшее отличие, ни превзойти, ни даже достичь которого ему уже не дано. Отсюда и безнадежность, и тоска, так явственно различимые в его голосе в конце песни.

IP: Logged

написано 28-06-2004 14:04         

---

Действительно.
//Глядь - а штаны твои носит коварная Ложь.
Глядь - на часы твои смотрит коварная Ложь.
Глядь - а конем твоим правит коварная Ложь.//

Иными словами: глядь, а Ложь - это ты и есть.

IP: Logged

написано 29-06-2004 09:17           

---

Если оставить в стороне неприятный стиль и трактовку подспудной "зависти", то мне кажется, в песнях ВВ слышна горечь, "народное признание" рядом с "оффициальным игнорированием" сказывалось и в поэзии, и на форуме это обсуждали. Заметка г-жи Т., однако, ведет вот к чему: в какой мере поэт зависит от своей народной / официальной популярности? И ВВ, и ЕЕ, и АВ? Писал ли бы АБ более резкие стихи, будь он в положении ВВ? Был ли бы ВВ более осторожен в содержании, и менее ..патетичен, громок, ближе к БулатуО, если бы его печатали взахлеб? И не были ли наследственность(?, вроде бы не со стороны отца,но мы же ничего не знаем о матери ВВ), и вот такое раздвоенное ощущение себя причиной всех бед (я помню статью МЦ, и все же)? Может быть поэзия зрелого, печатающегося ВВ была бы совсем другой, менее "злободневной"?

IP: Logged

написано 29-06-2004 19:52           

---

Все могло быть, но не было. Артюр Рембо вообще бросил писать стишки и стал порядочным чиновником. Как говорил Любимов - ВВ спел все, что хотел. И я этому верю. Он конечно хотел чтоб его напечатали. И почему бы нет. Антисоветчину у него нет, порой в порядке исключения тогда печатались и талантливые стихи, а не одни бездария, его тексты звучали в фильмах и на пластинках. Мне кажется проблема была в том, что напечатав его - возникал вопрос об его принятии в члены Союза писателей, а это уже многих, злых и добрых, бескористных и рвачей пугало. Но печатанье, официальное признание - это интрижка. Его чудо состояло в том что живя в царствие лжи, он сумел говорит правду. Как в волшебной сказке в его подвиге ему помагали друзья, любовь, волшебные предметы (магнетофон, гитара). И он прошел через все тернии своей инициации. Если ему завидовали - было чему.

IP: Logged

написано 17-07-2004 04:43           

---

Alex5454
unregistered написано 25-07-2003 06:36
----------------------------------- http://vv.nexus.org/vv/39/vv39_04.mp3
из концерта в Кельне апереля 79-го.
Вот только про Пересветову понятно, а про батю ("а я за что, бля, воевал") - как бы вообще не понятно, что ВВ хотел сказать.
Мне кажется, что из-за этой непонятности ВВ и не включал эти четверостишия в обычные исполнения.

Вы что!? какой "бля"? Вы что сума сошли!? Высоцкий мог в жизни выразиться, но использовать мат в песнях - НИЗЯТО! там было то вот так:

Он дверь сломал, а нам сказал:
"У вас носы не вытерты.
А я?.. За что я воевал?"
И разные эпитеты.

Слушайте внимательней!

IP: Logged

написано 17-07-2004 10:51           

---

Нет, там именно "бля". (скачайте и послушайте) (в крайнем случае не в этой записи, так в другой - у Вайнеров по-моему, но это не важно, суть песни - не в этом).
Есть и другие варианты исполнения где именно "а я, за что я воевал?" - но это концертные записи.
А в приватных исполнениях он вставлял именно это ёмкое слово. Не вижу тут ничего страшного.
А вот, уважаемый Диджей, эпитет "мудак" Вас тоже смутит в одной из песен ("Я умру на центральной спортивной арене") ???

IP: Logged

написано 17-07-2004 17:07           

---

мудак - в полне возможно, но я постараюсь найти где "Бля" записанно... Тогда - извените...

IP: Logged

написано 17-07-2004 17:42           

---

Не обижайтесь, но как можно такие ошибки допускать??? Самое печальное, что встречаю это в разных форумах на каждом шагу!

ИзвЕните не от слова вЕнтель, а вИна!
Вполне, а не В ПОЛНЕ!

Уж не могу сдержаться, накипело!!!
Ведь безграмотное написание элементарных слов - неуважение к самому себе!

[Это сообщение изменил MAK (изменение 17-07-2004).]

IP: Logged

написано 17-07-2004 18:33           

---

Ненормативную лексику в песнях ВВ уже где-то обсуждали. В главном DJ_BoB прав - не приходилось Высоцкому использовать словца для пущего эффекта. Но иногда вставлял когда пел меж друзей.

IP: Logged

написано 17-07-2004 18:49         

---

//а про батю ("а я за что, бля, воевал") - как бы вообще не понятно, что ВВ хотел сказать.//

Непонятно, какой "дом сломал" метростроевец и почему. Остальное понятно.

IP: Logged

написано 17-07-2004 19:17            

---

///Непонятно, какой "дом сломал" метростроевец и почему.///

Снос жилья осуществлялся при сооружении станций метро. "Стоял тот дом..."

IP: Logged

написано 17-07-2004 19:26         

---

Да, но связан ли этот дом с сюжетом песни и с обидой на Марусю П.? "А нам скзал: у вас носы не вытерты" - потому что "мы" возражали против уничтожения дома?

IP: Logged

написано 17-07-2004 19:47            

---

//Да, но связан ли этот дом с сюжетом песни и с обидой на Марусю П.?//

С обидой, по моему, не связан. Просто штрих к портрету метростроевца.

//"А нам скзал: у вас носы не вытерты" - потому что "мы" возражали против уничтожения дома?//

Не берусь предполагать.

IP: Logged

написано 17-07-2004 20:57           

---

2MAK: Ну простите меня неграмотного. В школе у меня было "3" по русскому языку. Да и в колледже не выше...

IP: Logged

написано 17-07-2004 21:34           

---

Поймите меня правильно. Я сам часто пишу с ошибками, но есть же какие-то азы, не знать которые образованный человек не имеет права...

IP: Logged

написано 17-07-2004 22:14         

---

МАК: связь с образованием не такая прямая. Я раньше тоже думал, что пишет неграмотно только тот, кто мало читал (иначе написание слов само собой бы запомнилось).
Но сейчас вижу, что это не всегда так. Например, такой даже монстр, как Д.Е.Галковский - делает очень заметные ошибки ("врачём", "смешён").

IP: Logged

написано 19-07-2004 12:15            

---

==Непонятно, какой "дом сломал" метростроевец и почему==

На выступлении в Театре им. Вахтангова, 12.11.1979 года Высоцкий поёт "Он дверь сломал, а нам сказал...".
Тут-то Вам логика очевидна?

IP: Logged

написано 19-07-2004 22:21           

---

Вопрос по песне "Кругом 500": что Высоцкий подразумевал под "кабинетом с табличкой "Время уважай"?

IP: Logged

написано 19-07-2004 23:21         

---

Людмила Томенчук: "То, чего герой не позволял себе до отсидки (не понукал, не помыкал), теперь стало обычным. Песня, как и жизнь, оказывается для безымянного шофера-дальнорейсовика разделенной надвое тюрьмой, годами за спиной -- не только в событийном, а и в нравственном отношении."

IP: Logged

написано 19-07-2004 23:47         

---

Интересно, что и Л. Томенчук не знает, что значит эта табличка. Я думаю, подразумевалось, что решения в этом кабинете принимаются быстро. Это подчёркиевается и фразой: "Там штемпель ставят наугад". То есть сразу, не глядя (уж точно не в том смысле, что выбирают наугад из нескольких вердиктов). Дело закрыто - человека за Можай.

[Это сообщение изменил без имени (изменение 19-07-2004).]

IP: Logged

написано 20-07-2004 12:12         

---

Герой песни хотел подчеркнуть, что имел неприятности именно в гос.учреждении. О моде вывешивать в "присутственных местах" таблички с назидательными надписями писали ещё Ильф и Петров (см. начало фельетона "Сделал своё дело и уходи"). Табличка, о которой идёт речь, выглядела, наверное, так: "Уважай время своё и окружающих!"

[Это сообщение изменил Sergey_T (изменение 20-07-2004).]

IP: Logged

написано 20-07-2004 01:37           

---

Сергей!

А может на табличке написано было:

"Не опаздывай ни на минуту. Злостных вон!
Минуты сложатся - убытку миллион."
ВЛАДИМИР МАЯКОВСКИЙ

или

"Болтливость - растрата рабочих часов!
В рабочее время - язык на засов!"
ОН ЖЕ

Иначе с твоим пониманием текста согласен.

IP: Logged

написано 20-07-2004 12:14            

---

Здесь нет голых - стесняться не надо,
Что кривая рука да нога.
Здесь - подобие райского сада,-
Пропуск всем, кто раздет донага,
Значит получается что кто разденется тот пройдет-и тогда что же придется стеснятся что кривая рука да нога?Получается голых нет и в тоже время надо раздеватся.Как понять?

IP: Logged

написано 20-07-2004 14:01         

---

Ну, наверное, проходит все-таки раздетая донага душа, а тело с кривыми руками и ногами к этой "парной" отношения не имеет.

IP: Logged

написано 20-07-2004 15:39         

---

Имеется в виду не то, что буквально голых нет, а то, что так как все голые, то они уже вроде бы бы и не голые. То есть в бане не нужно стесняться своей наготы и физических пороков.

IP: Logged

написано 21-07-2004 12:03         

---

"Все, что мучит тебя, испарится
И поднимется вверх к небесам.
Т ж очистившись должен спуститься,
Пар с грехами расправится сам."

Получается: ад вверху, а рай внизу?

IP: Logged

написано 21-07-2004 18:28            

---

Ад и Рай не перепутаны!
Согласно немецкому Жильцову, черновой автограф РГАЛИ содержит вариант строки "Бог с грехами расправится сам!"
Ну, а то, что сам должен "спуститься" - правильно: чего там на полке-то сидеть, если пар всё вышиб, "как пули из пор" и потом сам со всем расправится? Правда, как выясняется дальше в песне, "торопиться не надо"!
Вот другой вопрос: что значит "Загоняй по колени (?) в парную"? Я всегда считал, что загоняй поколенье наше гниловатое и вычисти той баней от грехов. И у Крылова так. А у Жильцова - "по колени". Он в бане был вообще?

IP: Logged

написано 21-07-2004 21:31         

---

Мне вот тоже это интересно: поколенье(я) или по колени. И что значит по колени. Жильцов-то имел возможность смотреть рукописи, неужто там по колени написано.

IP: Logged

написано 31-07-2004 09:18            

---

Уважаемые коллеги!
Тут кто-то выше в рамках этой темы процитировал четверостишие "Знать бы всё - до конца бы и сразу б / про измену тюрьму и рОчОк..." -
Исправьте ошибку и больше никогда не делайте! - это с изданий Жильцова тащится, хотя в коммеентарии к стиху в немецком издании Жильцов говорит, что в автографе написано " "рАчЁк", что может иметь значение, известное лишь автору".
На самом деле - это намёк на поплярный в семидесятые анегдот: "Доктор, что со мной?" - "Рак, знаете ли, рачёк!" - "Как же, вы говорили, камушки?" - "Камушки, камушки! А под ними - рак, рачёк-с!" - "Доктор, я умру?!" - "Несомненно!" - "А как скоро это можно ожидать?" - "А вы торопитесь? Ха-ха-ха!..." - и т. д.
То есть "рачёк" здесь - возможное близкое будущее несчастье, как измена близкого человека, тюрьма, от которой вместе с сумой не принято зарекаться и т. п. вещи, о которых неплохо бы (или, наоборот, не дай Бог!) было знать заранее.
А вообще ВВ разные анекдоты и в публичных выступлениях цитировал, больше намёками для знатоков этого народного жанра.

IP: Logged

написано 01-08-2004 22:20           

---

Вопрос по песне "Мы вместе грабили одну и ту же хату...": а кем тогда были Ворошилов и Георгадзе?

IP: Logged

написано 01-08-2004 23:30            

---

Ворошилов - Председатель Президиума Верховного Совета СССР (1953 - 1960)

Георгадзе - Секретарь Президиума Верховного Совета СССР с 1957

IP: Logged

написано 01-08-2004 23:40         

---

Вопрос к знатокам морской флоры и фауны.

"Где ты, чудовищная мгла,
Которой матери страсцахют?
Светло, хотя ни факела,
Ни солнца мглу не освещают".

Это о чем? Что под водой живет светящегося?

IP: Logged

написано 02-08-2004 12:03         

---

Светится-то там, судя по "В мире животных", кто ни попадя, но не настолько, чтобы округу освещать. Наверно, это метафора. В этом стихотворении дно - это ведь не только дно океана, но и дно, где сокровенные знания об этом мире. А знания - это свет.

Вообще там красивейших метафор воз и маленькая тележка. Например, он, чем глубже, тем быстрее погружается "в пику Архимеду". В действительности-то невозможно законы природы нарушить. Значит, другая сила его вниз влечёт.

[Это сообщение изменил без имени (изменение 02-08-2004).]

IP: Logged

написано 02-08-2004 12:59           

---

2 MAK

Два примера на "подпись: Ворошилов, Георгадзе":

Изменение конституции от 12 февраля 1957 г. - http://constitution.garant.ru/DOC_3846720.htm

и пример связанный с авиацией - http://www.buzun-severov.com/bs1.htm :

quote:

---

В 1957 году самолет Ил-18 начал летные испытания, а в 1959 году был запущен в серийное производство. Сергей Владимирович и группа конструкторов, в том числе Германов, Левин и Семенов, за создание этого самолета в 1960 году были удостоены Ленинской премии. А у меня на память об этом самолете осталась медаль "За трудовую доблесть" и модель самолета Ил-18. Тогда первый раз я побывал в Кремле. Награждение происходило в небольшом, и как тогда называли, "Свердловском" зале. Награждал нас Ворошилов, который был тогда Председателем Президиума Верховного совета, при нем секретарь - Георгадзе, который зачитывал Указ о награждении, после чего награждаемый подходил к Ворошилову, и тот вручал ему красную коробочку с орденом или медалью. Читал Георгадзе плохо, с сильным грузинским акцентом и все время спотыкался, русские имена и фамилии коверкал самым невообразимым образом.

---

Еще есть интересная интерпретация их упоминания в песне у Наума Шафера - http://shafer.pavlodar.com/texts/vvbp_9.htm

IP: Logged

написано 02-08-2004 01:23           

---

Да, Ил-18 - легендарная машина-рабочая лошадка Аэрофлота
Сразу вспомнил фильм "Размах крыльев".

IP: Logged

Все время ET (US)