написано 03-12-2006 00:56            

попам и прочей пиздабратии с меня обломица
В этом - не сумневайсь(с)

написано 03-12-2006 01:19            

Позволю себе процитировать Петрова

типа петров
Member написано 02-12-2006 22:36
--------------------------------------------------------------------------------
................
нам стрелошники без надобности.
Как-нить сами разберемся.(с)

написано 14-12-2006 13:10            

В целях коренного улучшения морального облика - просмотреть "остров" еще 5 раз! После этого - немедленно взять пример с меня. Я вот никогда ментам ничего не даю! Тока за техосмотр.

Я, кстати, "Остров" не смотрел и принципиально не собираюсь. Потому как полоскать вопросы нравственности-духовности на основе описания жития служителей культа - это есть прием, который (1) сильно попахивает халтуркой-конъюктуркой и (2) просто недостоен современного образованного человека, претендующего хоть на какой-то интеллектуальный уровень. Который (человек, в смысле), по моему глубокому убеждению, обязан быть атеистом, хотя и с уважением относящимся в религиозности других, менее культурных особей. А в современное смутное время - он обязан быть еще и воинствующим атеистом.

написано 14-12-2006 13:19            

и про атеизм,
ты не прав абсолютно...атеизм может проповедеовать высокообразованное общество..иначе имеем то что имеем.
Очень странно, что образованный человек не понимает, что лучше иметь примитивные духовные ценности, чем не иметь никаких.
В этом плане показателен Тайланд с его буддизмом. Живут они счастливо только благодаря религии.

написано 14-12-2006 13:54            

Дело не в степени образованности общества, мне кажется. В смысле усредненной образованности общества с нами, как мне кажется, мало кто может конкурировать. Дело в "зачаточном" состоянии познания человеком природы и самого себя - а сейчас человечество находится именно в таком состоянии. Конкретнее - человек пока еще "глупее" природы, и это - глобальное современное состоянии всех наиболее прикладных наук.

Например, медицина - самая прикладная из наук. Мы просто не в состоянии пока создать что-то похожее на искуственный интеллект, априрода создала человеческий мозг. Да что там мозг - даже над проблемой искуственной крови бьются уже десятиления - и никак. Медицина пока не в состоянии бороться не только со СПИДоим и раком, а даже и с тривиальным гриппом, а ведь вирус гриппа - создание природы.

Наиболее важная задача физики - это энергетика. И тут мы целиком и полностью зависим от природы - жгем ее дары (нефть, уголь, газ). И даже атомная энергетика - гордость человечества - принципиально находится на том же уровне. Т.е. мы берем уже готовое радиоактивное топливо (уран, например), обогащаем его и кладем в реактор так же, как мы берем уже готовую нефть, выделяем из нее бензин и кладем в жвигатель. А вот СВОЕ, искуственное радиоактивное топливо человечество не имеет, котя задача получения такого топлива была поставлена еще тов. Сталиным - я имею в виду термоядерный синтез.

Химия - человек не умеет создать аналоги хлопка и шерсти. Ну, чтоб было хотя бы того же качества. Покупаешь рубашку и смотришь, скока там коттона (дар природы - это хорошо), а скока нейлона (человеческих рук дело - плохо). Так закладываются стереотипы превосходства природы над человеком уже на бытовом уровне.

И чем более образован и умен человек, тем более глубоко он это сознает. Но, с другой стороны, шибка умному человеку не хочется проигрывать безмозглой природе. Отсюда и склонность к религии у образованного общества.

А подменять этику и нравственность общества соответствующими религиозными нормами - это и есть опиум для народа.

написано 14-12-2006 14:09            

Так что лучше? Опиум для народа или дичайшие нормы общежития, где жизнь человеческая ничего не стоит и сжечь дом попа с семьей почти норма?
Что с того, что мы (россияне) умеем читать-писать массово? Что это меняет?