написано 27-11-2006 11:45            

Тут разговор не про мастурбацию, а про онанизм.

Женя Васильев

Если пойти от первоисточника, то использование презерватива или прерванный половой акт (с женщиной) - и есть онанизм.

Вообще-то библейский Онан вовсе не занимался онанизмом. По крайней мере, об этом в Библии не говорится. То, что совершил Онан, на современном языке называется прерванным половым актом. Грех Онана заключался не в том тействии, которое он совершил, а в отношении к своему долгу восстановить семя умершему брату. Родословные записи в древнем Израиле были очены важны, и чтобы чья либо родовая линия не прервалась, существовал закон, записанный во Второзаконии 25:5-10. На него ссылались и садуккеи, задавая вопрос Иисусу Христу (Мф 22:24 и далее). Этот закон был у евреев еще до Моисея, потому мы находим его в истории Онана, как это описано в Бытие 38:8-10. Таким образом, Онан отказал своему умершему брату в восстановлении его рода - в этом и заключался его грех. Сегодня трудно сказать, почему мастурбация называется онанизмом. Скорее всего кто-то когда-то неправильно понял историю Онана.

А вы о чём подумали?

написано 27-11-2006 13:20            

А при чём тут монашество? Онанизм подразумевает, что семя изливается НЕ В ЖЕНСКОЕ ЛОНО.

Что это у тебя за монахи такие?

написано 27-11-2006 14:21            

Кое-что из твоего списка видел.

Онанизм чистой воды.

Сплошная мораль (вкратце): наеби ближнего ибо он наебёт тебя трижды и возрадуется.
Воспевание индивидуализма. Попытка некоего объяснения, что ж это такое "свобода личности" (на новый лад). Конечно более тоньше и изощреннее, чем в "моей прекрасной няне" + операторская работа, спецэффекты со звукорядом.

А вот сам себе задай вопрос, Женя. Какой фильм из тобой перечисленных ты вспомнишь лет через 10? И главно, какой захочешь ещё несколько раз пересмотреть?

А в тусовках, оттягивая мизинец, можно конечно понты колотить. Не спорю. Завернуть чё-нить про "Хрусталёв машину". А остальные эдак понимающе: "Мда-а." Ну и далее в том же духе...

написано 27-11-2006 16:41            

Зная (ежели ты не приврал), как ты начал курить сигары - таким просмотрам не удивлюсь.

написано 27-11-2006 23:42            

А что это за фильм "Пизда смысла"? Я такого кина не видел, пропустил. Фильм "Бляди" вроде проскакивал, вроде я видел его анонс. Но шоб пизда, да еще со смыслом - никогда. Видимо отстал серьезно.
Весь ряд получился довольно эклектичным. Неясно как серьезнейшее кино "Хрусталев" могло попасть в один список с "Лунным папой" и "Сязью". Последнее знаменито тем ,что снято по сборнику сценариев Дуни Смирновой, человека действительно умного, но ее кино в основном занялось достоверностью игры актеров, и в этой достоверности Михалкова опять же обошла Поренчекова, или агент безопасности уже настолько набил оскомину, что его невозможно смотреть ни в Булгакове в МХТ, ни в связных ролях. Я почему то видел в этой роли Краско, к сожалению уже больше не увижу. Но то что занимало Дуню, а именно перетрах между двумя городами-столицами, занимает далеко не всех, это ведь именно связь, а не любовь.
Фильм Учителя "Прогулка" в этом смысле произвел на меня гораздо большее впечатление. Да и его же "Дневник..." вообщем кино достойное, с бенефисом Миронова, Смирнова и очень мне нравящейся актрисой Будиной. Вот кто трогательная звезда театра и кино, роскошная актриса класической русской школы.
Непонятно как, если ты говоришь о серьезним кино, не вошли фильмы Муратовой, ну вот хоть гениальная лента "Чеховские мотивы". Вот это фильм точно можно поставить в один ряд с не менее гениальным "Хрусталевым". Два гиганта манеры "съемки скрытой камерой", как они добиваются такой подлинности материала, как они выбивают это из актеров, непонятно.
Ну и конечно Сокуров. "Лунный папа" - это же просто поделка, даже стыдно видеть это рядом. Еще и "Клячи" тогда назови.
Кстати гений Рязанова снял фильм "Андерсен". Из ЖЖ я так понял от персоны приближенной к кино, некой аннички, что это полный, как она сказала, песдец. Она сказала что готова 10 раз подряд смотреть "Кляч" только бы не смотреть "Андерсена". По моему мнению уже "Клячи" были полным песдец, я даже думал что дальше некуда. Был неправ.

написано 28-11-2006 00:52            

Посмотри фильм еще раз. Кадр постоянно прорезают горизонтальные и вертикальные линии. Получается очень изысканно и возвышенно. Нету “кина”, мифологии.

Лунный папа – не поделка, как не может быть подделкой любая самобытная вещь. Да, это азиатская отрыжка Кустурицы. Ну и что? Все равно в фильме есть настроение, есть особая картина мира, далека от Кустурицы. Да и можно ли обвинять во вторичности такие раритеты, если арт-хаус штампует десятками образы Тарантино, а Мейнстрим десятакми тысяч сам себя?

Прогулка - мощный фильм, но чужой для меня. Вот пусть и другие восторгаются.

ОФФТОП: Я так не люблю исскуственное разделение на Мейнстрим и Арт-Хаус, мне кажется – это уловка для бездарей. Вообще не люблю жанровое кино. В этой связи вспомилось кино советское. Куда его присобачить? В своей массе – это было НИКАКОЕ кино в хорошем смысле этого слова. Место встречи изменить нельязя, Осенний Марафон, Собачье сердце, Пять вечеров, Кин-Дза-Дза, Ирония Судьбы. Каждый вылезал из рамок своего жанра. Например Собачье сердце – это что фантастика, комедия, исторический фильм, трагедия, экранизация, политическая сатира? Собачье сердце – это арт-хаус или мейнстрим?

Мне кажется, что хорошее кино – это всегда бесхозное. Само по себе гуляющее произведение.

Пизда смысла – это новый фильм Аркадия Сикорского. В основе сюжета приезд прибалтийского фотографа и поэта в Москву в поисках дочери забытой любви, а на самом деле, русского смысла. Фотограф последовательно перемещается по Москве 7 дней по часовой стрелке Садовому Кольцу встречаясь с руководством ФСБ-Банка, школьной учительницей, армейскими болельшиками, которые его избивают, с милицией, заключенным, лимоновцами, неоязычнками, Касьяновым и санитарами. В конце концов вместе с диггерами он попадает через метро в московско-петербуржское подземелье, где и находит свою любовь, которая не изменилась, а с ней и русский смысл. В главной роли Сухоруков, Кутепова, музыка мертвого Шварца, автор сценария – я.

написано 28-11-2006 09:17            

я бы предложил не глумиться над Женей. Это так редко бывает - человек открывается, он чувствует мир по другому. Надо уметь не насрать. Мне так кажется. Единственное что я бы сказал Жене в связи с разговором, так это уже побывавшие в этой беседе доводы - если чувство сильное, и оно свое, то язык объяснения неформальный, а у Жени почему то все время какие то штампы советских хрестоматий лезут, как будто он читает речь на очередном пленуме союза кинематографистов. Я так думаю Валеру именно это задевает за живое.

Жень,

как и в случае с Блоком мы в неравном положении. Ты пишешь сценарии, я же даже доносов и объяснительных записок в своей жизни не писал, да и в эпистолярном жанре не преуспел - любил телефон и телеграф. Я снимаю шляпу - молодец! Это здорово. Только все же согласись - название "Пизда смысла", нет, ты только не обижайся, оно все же звучит весьма революционно. Да и судя по описанию сценария это все уже было у Гоголя, и у других писателей герои по небу летали прямо в рай, а то и в преисподнюю. Но надо посмотреть, там будет видно.

"Лунный папа". Жень - ты рассказывай что у тебя свое по этому фильму. Ты меня прости - после выхода фильма один не очень умный человек назвал его незаконченным Кустурицей, и пошло поехало. Вот уж кто рядом не стоял по моему мнению, так это Кустурица. Кроме всего прочего ни Кустурицей, ни Тарантино я никогда не был болен. Понимаешь, так и "Мой ласковый и нежный зверь" можно назвать недоделанным Кустурицей, а "сказки Горького" - испражнения Кустурицы. Кинокритиков тянет на всякую понтовальную фигню, это их хлеб, но здесь можно расслабиться. Ни коим образом мне "Лунный папа" не напомнил Кустурицу. И дело даже не в туркменах-узбеках-братишке-цыганах. Просто как режиссер Худойназаров(?) выглядит посильнее, но нет никакой эстетики в том что онделает. Кустурица и Тарантино как раз именно об эстетике, они именно ею берут, ну по крайней мере мне так кажется.
"Лунный папа" мне неинтересен. Это как раз тот случай, когда в советской хрестоматии было бы написано "фильм о тяжелой жизни освобожденной женщины Востока". Именно этот факт, а так же жанр трагикомической сказки, едва ли не корнями растущей из все тех же шахерезад, не делает эту ленту для меня интересной - ну не волнует это меня. Наплевать как все закончится, нет никакго сопереживания, и это при том, что если убрать Фому, все сыграли великолепно, Хаматова вообще на 5 с плюсом. Поэтому я и говорю что это поделка ( вовсе не подделка - всего одна буква добавлена, а какова игра смыслом, просто пизда смысла , великий могучий родной язык! ). Для меня, наверняка найдется множестсво народа, которое поставит этот фильм высоко, но ставить его в один ряд с "Хрусталевым", Сокуровым, Муратовой невозможно. Вовсе не по жанровым соображениям, как ты вдруг подумал, начав рассуждать о Мейн-Стриме, а по силе искусства. Фильм снятый из за образности, как раз образа то и не снес, эстетику не народил. ИМХО.

Советское кино потому НИКАКОЕ, потому что оно плоть от плоти театр, актеры проживают не жанр, а жизнь. Впрочем систему Станиславского уже успели приложить.
Но использование слова Арт-хаус совершенно точно определяет современное определение мейн-стрима. Это просто стереотип, просто мода, которую навязывают зрителю на определенный сезон ну как блузы коричневого цвета, или Феррари за 750 тыс. евро. И я бы поостерегся ставить проблему так аак ты - нет никакой разницы между мейн-стримом и Арт-хаусом в методологическом смысле, и то и другое штамп, формальное копирующее мышление. Есть творчество, и есть все остальное, я так понимаю. "Есть только миг между прошлым и будущим".

написано 28-11-2006 16:37            

А название он неплохое придумал: "Пизда-смысла". Моя эрудиция сразу подсказывает ряд названий: "Хуй разума", "Анал мудрости", "Ротовая полость суеты" и т.д.

написано 29-11-2006 14:56            

Не помню уже точно, то ли в конце 1986-го, то ли в начале 1987-го вышел в прокат "Кин-дза-дза". Потащился я значит его смотреть в "Октябрь". Крутили фильм в зале, который ещё мог и стереофильмы показывать.
Ну так вот, если помните, начало фильма и концовка развивались как раз на выходе именно из этого зала к/т "Октябрь" и "Гастрономом". После просмотра фильма при выходе на улицу был потрясающий эффект: То же место (только реальное), вечер, пасмурно.

В толпе возникает смех, раздаются возгласы:"Ку".

написано 02-12-2006 11:43            

Вообще то что происходит вокруг этого "позора настоящего российского кино" под названием "Остров" напоминает массовое впадение в идиотизм, полное забвение корней, деградацию. На коленях с россыпями Житинкин, бомонд в экстазе, люди потрясены. Из национальных явлений такое случилось у итальянцев в опере.

Дешево-достоевщинская версия плагиата на Нагибина. Я понимаю - ссылки на одного из моих любимейших писателей стали немодными. Конечно - все на продажу. Сначала гений Дмитрия Быкова приводит цитату из Нагибина о Пастернаке даже не удосужившись сослаться на тень умнейшего Нагибина, теперь вот этот арап Лунгин.

Как все таки велика тяга к карикатуре на достоевщину вместо действительной веры. Как все примитивно до слез.

Что касается собственно постановки, то ничего кроме слова "ужас" на ум не приходит. Пожил бы что ли среди монахов Лунгин, чем голливудский ролик снимать. Поржал в эпизоде где героиня Усатовой приходит к отцу Анатолию. Означенный отец голыми руками несколько раз снимает с печи раскаленный металлический чайник, даже не скорчив рожу. Даже в фильмах о войне, скроенных как попало, люди или делают это рукавом тулупа, или хотя бы для вида как можно быстрее переносят чайник с последующим вскидыванием руки. Усатова при этом легко и непринужденно берет металлическую чашку ( блин, она же деревенских тоже игралая!), и спокойненько нежно держа чашечку обеими руками пьет крутой кипяток как фанту из холодильника. Блин, ну ты же режиссер, или кто?
Сценарий жуткий, знания жизни монахов нет никакого, Иова играют менеджером среднего звена местного райпотребсоюза. Просьба Анатолия "прости , брат" остается без ответа в первый раз. Так не бывает у монахов. Лунгин должен понимать, что когда врет насчет жизни монахов, он калечит аудиторию. Сухоруков просто запредельно плох, но не знаю - то ли дело в нем, то ли в Лунгине. То что Тихон жив, ясно сразу. Но тут два хода - если он жив, то тогда Анатолий сгноил себя понапрасну. Если же пропагандируется христианская идея о грехе в помысле, то тогда не нужен это безобразный супер-бедный-голливудский ход с дочерью Тихона, даже намек на глубину теряется. Мухомора не узнать, хотя вот кто наипластичнейший актер! Настолько играть нечего - песнь о кибальчише.

Ну и за полтора час наверное можно было дать понять что Анатолий хочет уйти туда, куда ушел некогда Тихон, а именно в воду. Но нет - фильм венчает безобразная, нелепая псевдотрагическая сцена с крестом и водой.

написано 02-12-2006 00:33            

Да, и насчёт оставления без ответа просьбы "прости, брат". На этом, ИМХО, специально заострено внимание в этом эпизоде. Приятно, что СС выхватил этот момент, только истолковал он его как всегда по своему.
ИМХО, опять же, но не считает Анатолий себя монахом. А то, что у монахов принято/не принято - так это как у всех людей - по разному.

написано 02-12-2006 17:39            

это глупость. Я ходил без всякой предвзятости. Но я ходил в кино, а большинство, мне так кажется, участвуют в шумихе. Это не я ходил с предубеждением, а вы ходили заранее подготовленными что идете на безусловный шедевр.Явление природы.

написано 02-12-2006 18:01            

Не видел, постараюсь на следующей неделе с женой сходить.

написано 02-12-2006 18:14            

Фильм я смотрел без прочтения и прослушивания предварительно всяких там рецензий (я их вообще крайне редко читаю и тем более не обращаю внимания, пока сам не посмортю). Однако, я посмотрел раз, потом второй. И третий раз посмотрю, т.к. мне всё-таки кажется, что фильм многомерен и не всё я ещё уловил и обдумал.

Скажу также, что я не подхожу к кинофильмам с такой линейкой как Вы (отдаю Вам должное) и считаю себя вполне дилетантом. Все мои выводы - нравится/не нравится.
"Остров" - понравился.

написано 02-12-2006 18:58            

я не пойму - отчего это ты называешь меня на "вы". "Прости, брат".

Футбольное братство - это, я тебе скажу, хоть и не монашеское, но что то религиозное в этом точно есть.

Что бы не было себе дороже давай я сделаю подешевле. Я скажу что рассуждать об аллюзиях в случае практически спертой фабулы и спертой же идеи - вообще говоря не очень прилично. Про пацана не было бы клюквой в том случае, если бы это не было бы снято клюквой. Кстати и первый плагиат на тему Нагибина, фильм Таланкина "Отдых от субботы до понедельника" тоже был жуткой джинсой.
Я когда увидел мальчика, то у меня появилась мысль "ну вот, сейчас начнется тема, из за которой всем так нравится этот фильм". Я подумал, ну вот, с этого места гроссмейстер Лунгин предложит в гамбите Нагибина свое продолжение...Куда там!
Талантливая литература, если она правда, не бывает клюквой. А мысль - "за умершего оставляю после себя отрока" является христианской идеей, а вовсе не клюквой.

Владимир,

написано 02-12-2006 21:57            

Отец Анатолий, в сущности, никакого чуда он не совершил кроме изгнания дьявола из дочери Павла, но зато соверщил тяжкий грех предательства. Совсем не обязательно, что своим подвижничеством он его искупил. В этом смысле тихое стремление к Богу, отягощенное малыми грехами чревоугодия, но при отсутвии гордыни у отца Филарета являются, быть может, более богоугодными, чем пыл Анатолия. Кто знает?

Не надо мерить Божье человеческой нравственностью.