написано 01-04-2009 02:38            

На Вашем месте я бы кайф словил
И врезал бы портвейна или виски,
Коль похвалил Вас сам некрозофил -
"Пора,мой друг,пора"... до Сан-Франциски!

А там - старославянский или мова,
Уж Вам решать... Но лучше "ду ю спик",
И хрен ли нам поэт Высоцкий Вова
Коль есть Аркаши Северного вскрик!

Да что Аркаша - есть ведь Эренбург!
Поэтище! Мыслитель! Рифмы гений!
Давно сразивший "женщин всех и кур"
Зарницею из чудных тех мгновений!

А там - старославянский или мова
Сорвется сам (сама) с эстетских губ...
"Пора, мой друг, пора"! Высоцкий Вова
Наверняка сходил бы в фитнесс-клуб!

написано 04-04-2009 14:41            

Ион Деген

Мой товарищ, в смертельной агонии
Не зови понапрасну друзей.
Дай-ка лучше согрею ладони я
Над дымящейся кровью твоей.
Ты не плачь, не стони, ты не маленький,
Ты не ранен, ты просто убит.
Дай на память сниму с тебя валенки.
Нам еще наступать предстоит.

написано 04-04-2009 20:26            

Все - изумительны. Начните, хотя бы с этого: http://berkovich-zametki.com/2007/Zametki/Nomer17/Degen1.htm

А поговорить с Ионом Дегеном можно тут: http://berkovich-zametki.com/Guestbook/guestbook.html

написано 11-04-2009 08:18            

Были недоумения, почему мол в еврейскую тематику Высоцкого включёны эти строчки. Некоторое разъяснение даётся в следующем "Специальном репортаже":

написано 12-04-2009 11:05            

// лирический герой, с очень высокой, на мой взгляд, степенью вероятности - ВВ - этого стихотворения, Вам уже объяснял Любитель, "вырвался из плена уз" еврейства, именно с этим самым еврейством союз был какое - то продолжительное время ему "как химера...смешон и странен".
[...]
семья Семёна Высоцкого не имела абсолютно никакого отношения к еврейству (кроме отметки в паспорте - Л. Н.)...
Абсолютно то же мне не раз говорила и Ирэна Алексеевна. Вспомним жён и друзей Семёна Владимировича, вспомним, наконец, опять же жён и друзей ВВ.
[...]
Даже мой союз с еврейством был химерен, смешон и странен... //

Дорогой Лион, вот с этой фразой:
// Реальная жизнь опровергает, Гена, самые логичные схемы и умозаключения. //
я согласен абсолютно. В рамках рассматриваемого вопроса, реальная жизнь - это творчество Высоцкого. Его еврейская тематика - не социальная фантастика (или я неправ?). Существование этой тематики (если Высоцкий нам не врёт ) - факт неоднородности советского общества в одной из его "особых точек" - отношения к евреям. И, значит, также факт обратного - ощущения евреями своего особого статуса. Не тема нашего форума разбираться, какая из этих особенностей первична (возможно, это подобно отсутствию первичности в парадигме "яйца и курицы"). Важно то, что была неоднородность и никакие слова об "отсутствии отношения" не могут опровергнуть наличие слов Высоцкого и то, что почти все евреи покинули бывший Советский Союз - значит, "отношение" присутствовало (пусть и неощутимо для многих, но присутствовало). И это - реальная жизнь.

А теперь не столько в порядке примера, "опровергающего самые логичные схемы и умозаключения", а потому что мне действительно не достаточно ясно назначение следующих строк и хотелось бы узнать, как понимают это назначение уважаемые форумчаче:

А гетто? Вы помните гетто
Во время и после войны?

По-моему, первые 6 строк стихотворения вполне ясны и какого-то подтекста и почвы для размышления в них не усматривается. Значит, главное - 2 заключительные строки. Какова цель этого акцента?

написано 12-04-2009 15:41            

Лион мыслит на уровне поэзии и, не видя в стихах Высоцкого примеров связи с еврейской поэзией и литературой, сравнимых с его творчеством в русской поэзии, говорит о разрыве химерического союза с еврейскими корнями на уровне поэзии.

Но нельзя рвать с тем, чего не было! Не было такой изначальной связи, такого союза! Осознание связи и её отражение возникли позже.

Поэт родился в семье, русской во всех проявлениях, вплоть до 5-й графы в паспорте: «по паспорту и в душе – русский» (1964)!
Не знаю когда отдельные встречи с бабушкой и дедушкой по отцовской линии, оформились в его сознании как связь с еврейскими корнями.

Начало его поэтического творчества в детском стихотворении на смерть Сталина, совершенно в духе союза с официальной поэзией того времени. Позже Сталина, вместе с Гитлером, он назвал первыми в ряду главных мерзавцев. Вот одно из проявлений химеричности союза, но не с еврейством, и не с великой русской позией, а с официозом. Этот же официоз постоянно давил на него всю жизнь.

Еврейская тема появилась впервые, если не ошибаюсь, в 1961: «Жили-были евреи Высоцкие» и после этого он с ней не рвал, а постоянно к ней возвращался и постепенно наращивал художественную и/или сатирическую силу стихов. Параллельно нарастало и чувство причастности к еврейству и реальное отражение этой причастности в жизни и стихах.

написано 01-11-2009 14:36            

Под покровом ночи, 1.11.09, в 2:17, родился заговор. А далее классическое: «верхи (модератор, т.е.) не могут, низы (революционная «тройка»: Марианна, Мах и примкнувший к ним Махон) – не хотят, дело за крейсером «Авророй», а там, глядишь, и постреляют всех и «в спину» и «в упор»..
Правда модератор уже делал как-то «первое и посдеднее предупреждение, но тут же был втянут в пучину «Марианской впадины». Очевидно, заразны не только корь и «Детская болезнь левизны», но и логоррея. Вот и меня «на низ» потянуло. А ведь знаю, что лучшее лекарство против психических атак – молчание. Но тут уж чудище «обло, огромно, стозевно и лаяй», того и гляди, «перелопает всех жещин и кур», с темами впридачу.
Было же сказано ещё Фонвизиным: «Всё вздор, чего не знает Марианушка» (извините, если за давностью лет слегка переврал цитату).
Вообще-то молодые религии, течения и партии обычно более радикальны: чего размениваться на мелочи - на темы. Прикончить весь форум, открыть новый «Битлы и их роль в мировой революции», а в нём темка: «Певец Высоцкий как пропагандист передовой бит-культуры в СССР».
Для большей радикальности, закрыть «Новый завет» (всего-то 2 млрд. [по]читателей), как не интересующий революционную троицу. В отношении «Ветхого завета», как минимум, подклеить, переплести и поместить в «Музей Святой Новотроицы» (б. "ГКЦМ Высоцкого" в Таганском тупике, а последних двух переименовать в «Светый путь»): всё же МММ с Ветхим заветом мельком ознакомились. Да и не обойтись без некоторых еврейских штучек, типа «Пророков», «Козла отпущения» и т.п.

написано 04-11-2009 16:38            

Уважаемая Zebra, в нашей с Виталием статье "Высоцкий и еврейский мир" было высказано предположение, что «длинный список ревущих-рычащих-бегущих в "Заповеднике"» очень напоминает приём, встречающийся в еврейских молитвах (примеры см. в статье). Был ли знаком Высоцкий с этими молитвами – неизвестно. Но, по крайней мере, он МОГ знать кое-что, так как его бабушка и дедушка, точно, эти молитвы знали, а он с ними общался.
Основная особенность перечислений в «Заповеднике», как нам кажется в том, что если в других «перечислениях» обычно друг за другом следуют существительные ( уважаемый «комментарий» привёл в пример из Онегина, то здесь, как и в еврейских молитвах, именно прилагательные образуют длинные перечисления свойств каждого предмета. В соответствии с этим приёмом, в «еврейском» (извините за вольность )Онегине надо было бы ожидать не «ворота, львы, на воротах и стаи галок на крестах», а что-то типа: ворота, новые и старые, стройные и покосившиеся, крашенные и просто тёсанные и т.д. То же в отношкнии львов: прилегшие, сидящие и привставшие, готовые к прыжку, мирно дремлющие, вглядывающиеся в проезжающих и грозно оскаленные... Не буду продолжать, чтобы не сделать список нескончаемым и нечитаемым.

написано 05-11-2009 01:18            

1.Мощный Арей посетил и таинственно с нею сопрягся.
С ними тридцать судов прилетели, красивые, рядом.

2.Сорок черных судов принеслося за ним к Илиону
С воинством локров мужей, за священною живших Эвбеей.

А как дальше:

Но мужей, населяющих град велелепный Афины,
Область царя Эрехтея, которого в древние веки
Матерь земля родила, воспитала Паллада Афина,
И в Афины ввела, и в блестящий свой храм водворила,
550 Где и тельцами и агнцами ныне ее ублажают
Чада Афин, при урочном исходе годов круговратных,-
Сих предводил Петеид Менесфей, в ратоборстве искусный.
С ним от мужей земнородных никто не равнялся в искусстве
Строить на битвы и быстрых коней, и мужей щитоносцев.

Надо подумать. Но интуитивно пока не готов принять, потому что:

1.В молитвах - это постоянное правило, а в другой литературе - редкие исключения;

2.Трудно поверить, что такие тяжеловесные строки могли на что-то вдохновить

И вообще, грипп не исключает золотухи

С интересом слежу за всеми высказываниями и примерами, многие имеют некоторое право на прототип, но пока не вижу повода для предпочтений.
Обращаю внимание собеседников на то, что греки-то действительно древние, а еврейские молитвы вполне современные, которые Высоцкий мог слышать в детстве от бабушки с дедушкой, хотя бы в виде примеров из рассказов о культуре.
Это советская идеология прозвала иврит языком «древнееврейским» (в переводе на русский иврит = еврейский, без всяких "древне"), ведь не только за тысячи лет, от Авраама, но и по сей день, этот язык был и остаётся языком молитв, а в Палестине, и теперь в Израиле иврит - язык и повседневного общения.

написано 05-11-2009 12:47            

Любитель написано 05-11-2009 01:40 «в приведённом Вами фрагменте из "Илиады" идёт последовательное развитие мысли, рассказывается история. Неимоверного нанизывания эпитетов, как в "Заповеднике", относящихся к одному явлению, здесь нет.» Я уже говорил, что буду думать. Мне тоже кажется, что в списке кораблей не совсем то, что мы видим у Высоцкого и в «Шма Исраэль». Рад, что вы подтверждаете мои ощущения
В отношении дедушки и бабушки: в генетические корни я не верю. Но мы знаем, что бабушка и, в особенности, дедушка, были культурными людьми, дед, можно сказать, специалистом в области искусства. Не имеет значения их религиозность в зрелом возрасте, важны знания, которые они получили. Многие, широко известные выражения, имеющие широчайшее хождение, произошли из Торы, и тот, кто знает, всегда видит это. Не только «козёл отпущения», «пророки» и но такие как «Если не я, то кто?», самые русские имена, включая «Иван» и т.п. Помните известный советский плакат: «Перекуём мечи на орала?» - это тоже перевод ветхозаветного выражения. Желание указать на эту связь вполне характерно для еврея, даже не религиозного, когда он вращается в среде незнакомой с источниками.
«...гипотеза любопытная, но аргументов, на мой взгляд, маловато», Вы совершенно правы: «гипотеза» это и есть предположение, которое родилось на основе некоторых наблюдений, но без достаточного количества фактов для превращения её в «теорию», или просто, для признания новым фактом.

написано 05-11-2009 12:59         

quote:

---

GDB написано 05-11-2009 12:47
... дело-то именно в форме: тщательная детализация набором прилагательных.

---

Уважаемый GDB! Вначале мой ответ Вам был такой:

Увы, дело в том, что в "Заповеднике" Высоцкого нет детализации набором прилагательных(если точно: причастий). Там же нет ни одного существительного, обозначающего тех, которые длинно перечисляются. У Высоцкого рычащие-ревущие - не уточнение существительного, они сами выступают в назывной функции - функции (собирательных) существительных.

И это неверно. Но только наполовину. Вначале существительные есть – звери, рыбы, птицы. Но тогда и списочки короткие. К этим куцым спискам Гомер ни при чем. Его мне напоминают два последних, длинных списка. Но к этому времени из текста плавно исчезают существительные, которыми обозначалась живность: бесконечно нанизываемые причастия взяли на себя полномочия существительных, их назывную функцию. Так грамматически выражен переход от прямого смысла к переносному, от братьев наших меньших к нам самим.
Мне кажется, есть "умысел" в том, что из всех видов живности, которая названа в начале, перед последним списком остаются одни рыбы: они ассоциативно дальше отстоят от людей, чем звери и птицы, мы реже себя с ними сравниваем (домыслы мои, впрочем

Гомер в связи с этими списками вспоминается по формальной части – из-за их длины. А Радищев с Тредиаковским и предшественниками – по содержательной: тучные – "обло", лающие – "лаяй".

написано 05-11-2009 14:39            

Повторю, однако, что дело даже не в длине списка, а в методе: тщательная детализация каждого положения/существительного, набором прилагательных. В нашей статье приведены и другие примеры, "День без единой смерти" и т.д..
Что же касается Тредиаковского и исходного «Телемаха», то здесь детализация не более дотошная, чем в приведённом примере с инвентарным списком. Вот слегка дополню: собака сторожевая, черная, большая (обло), б/породная, злобная (стозевно), брехучая (лаяй) - 1 гл.; столы конторские, ДСП фанерованные, однотумбовые – 4 шт, столы конторские деревянные, двухтумбовые, с выдвижными ящиками – 3 шт. Как видите – везде минимально необходимый набор прилагательных, но фактически - недостаточный, не гарантирующий от подмены (напр. деревянного дубового, из "тех" времён на современный, сосново-копеечный).
В отношении личного восприятия, то оно, как всегда, индивидуально. Илиаду я читал в детстве и о существовании списка кораблей вообще забыл(вероятно, просто пролистнул), Троянский конь вызвал полнейшее недоумение - я бы его просто поджёг, а вот бой заведомо неуязвимого Ахилла, т.е. фактически убийство Гектора, произвело на меня тяжелейшее впечатление и на всю жизнь сформировало стойкое отвращение к этому антигерою и ему подобным, включая всеми любимых Трёх мушкетёров и Дартаньяна: они же знали, что фехтуют лучше всех, вот и задирались со своими шпагами. Не буду вдаваться в другие воспоминания.