написано 03-08-2008 20:09         

Замечательные по красоте и смысловой насыщенности строчки. "Складки" как изобразительный символ жизни, движения, чувствования. "Говорящие" морщины на лице "видавшего виды" человека; складки одежды, реагирующие на малейшее движение её обладателя; драпировка вокруг постановочного натюрморта, которая подчас одна только и делает натюрморт - живым; тяжёлое колыхание складок таганско-гамлетовского занавеса... Признаки этого света. На том - не только "косую неровную сажень распрямляют", но и складки выравнивают. Там их нет. "... с покойных взятки гладки".

В следующем году великий знакомец Высоцкого напишет:

Мир состоит из наготы и складок.
В этих последних больше любви, чем в лицах.
Так и тенор в опере тем и сладок,
Что исчезает навек в кулисах.

(Бродский, "Римские элегии")

написано 04-08-2008 01:18            

Борис, пожалуй в этой фразе слово «обычно» - лишнее. Не так уж много «поэтов-писателей» высочайшего уровня. Вот когда поэт – Высоцкий, тогда этот уровень действительно достигнут.
То, чего Высоцкий достигал проникновением в тему, необычной образностью, игрой рифм, Шемякин стремится получить изменением реальных пропорций, пренебрежением классической эстетикой, изломом линий. Насколько задача оказывается решённой – каждому судить по своим впечатлениям.

Точно так же, как оценить стихи Высоцкого в полной мере могут не все, вероятно и рисунки Шемякина доступны не каждому. И особая проблема в том, что чувствительность к вербальным шедеврам, если так можно выразиться, и к зрительным, может не совпадать у одного и того же человека. Мне кажется, что я хорошо понимаю поэта Высоцкого, но плохо – художника Шемякина.

Всесторонне и гармонично развитая личность – это идеал, да и то, пожалуй, исключительно советский.Поэтому меня не удивляет, что рисунки не отвечают моим ожиданиям. Но я не рискую относить это к дефектам иллюстраций, а скорее, к собственной недоразвитости. Уже за то спасибо, что иллюстрации очень необычны, заставляют задуматься не только о рисунке, но и вернуться к оригинальному стиху и ещё раз попытаться найти какую-то связь, более глубокую, чем чисто внешняя. Сразу возникает чувство, что с обычными критериями, рамками и «меркой деревянной», нельзя подходить ни к рисунку, ни к иллюстрируемому произведению.

написано 09-08-2008 16:26            

А почему «не решилась?» Мы ведь приходим сюда чтобы поделиться впечатлениями, мнениями. Различие интереснее единогласного одобрения.

«Противно». Вы знаете, что рецепты некоторых диетических блюд снабжаются пометкой: «не должно быть вкусным»? Тогда и возникает лечебный эффект при повышенной кислотности желудочного сока.

Вот мне лично, очень интересны мысли уважаемых Sentinel-я и Любителя потому, что обычно мы расходимся в оценках. Если бы я хотел услышать подтверждение моим мыслям, я бы просто высказывался перед зеркалом.

Как самостоятельные художественные произведения мне картины Шемякина тоже не нравятся. И когда я впервые увидел этот альбом, у меня тоже возник дискомфорт в области желудка. Но перечитывая стихи, слушая песни Высоцкого, я иногда раскрывал альбом. Иллюстрация – не картина на стену, а видеодополнение к стихам. А стихи – о мерзости. Именно негативное впечатление усиливается этими иллюстрациями.
Пытки – это не только боль,это ещё и унижение. Неэстетичные иллюстрации Шемякина по теме дают почувствовать это в наибольшей степени. Считаю альбом Шемякина хорошим рвотным при заболевании «сталинизмом». Посмотрите, кстати, на расклад поданных голосов на сайте «Имя России». Думаю, некоторым голосовавшим очень не помешало бы такое лекарство.

написано 10-08-2008 12:17            

Я очень не люблю гамзатовскую песню «Журавли», воспринимаю её как насквозь фальшивую, потому, что она поэтизирует гибель солдат (в оригинале было "джигитов", намекает на какую-то «послежизнь». А ведь она "эстетична". Но, вместо того, чтобы содрогнуться, люди мечтательно поют её хором у костра или в ожидании запаздывающего по погоде вертолёта (это из моих сибирских воспоминаний: товарищи запели, а я в лес ушёл).
А у Высоцкого и Шемякина: «Псы покропили землю языками и разбрелись, слизав его мозги». Мне кажется, это вызывает куда более сильные чувства, чем суриковская, очень эстетичная картина «Утро стрелецкой казни». А ведь и там и там – политика.

Уважаемый «Любитель», пока я набирал ответ «Зебре», появилось Ваше высказывание. Принял Ваше сообщение к сведению. Единственно, что я предпочёл бы, чтобы Ваши определения: «однозначны», «ничего, кроме досады и разочарования» и им подобные сопровождались оговоркой «по моему мнению/ощущению» и т.п. Вот мы же не сошлись во взглядах, значит «наши мнения» различны, а мы равноправны в разговоре. Я не вижу необходимости в неоднозначном отношения именно к данным сюжетам, хотя в других случаях именно многозначность вызывает особый интерес.

Впрочем, я, как всегда, говорю о своём понимании и совершенно не собираюсь навязывать его Вам или другим уважаемым собеседникам. Спасибо за общение.

Искусство в принципе не рассчитано на однозначное восприятие всеми. Я даже знаю людей, которым Высоцкий не нравится.

Признаю, что я настолько слабо разбираюсь в живописи, что не люблю Дали, с его (как мне кажется) замечательными красками, но нелепыми композициями; то же должен сказать о многих картинах Шемякина; очень избирательно отношусь к Пикассо (никогда не навязывая своих вкусов), хотя «Девочку на шаре» явно предпочитаю «Игре в мяч» Дейнеки, но это моё восприятие, а у меня был товарищ, который очень любил мускулистых бегущих женщин Дейнеки.