написано 18-08-2008 21:31         

У меня возникло нерадостное впечатление, что в последних постах мы вроде стали цепляться к словам собеседника, к буковке-запятой, в оху-вздоху… и грузнуть, и вязнуть. Как будто не поговорить друг с другом хотим, не поделиться мыслью, чувством, а поддеть, ущучить… И вдруг снова, как часто бывало в прежние времена, пишу - и давит ощущение, что тут могут так не понять, а здесь - этак… Бывало, начинаешь слова менять, подгонять - хочешь быть верно понятым, да, случалось, и не допишешь…
Я вдруг потеряла ощущение, что добрейший GDB меня услышит, захочет выслушать… Наверное, от жары устала, извините. Лучше перейду к существу дела.

== Zebra: «Решению вопроса на уровне ПСС - ВСС сопротивляешься подсознательно»
GDB: «Тут надо бы не во втором лице глагол поставить, а в первом, вроде: «я, Zebra, сопротивляюсь...» ==

Уважаемый GDB!
Мне всегда казалось, что «штатная ситуация» - это когда слова человека выражают его собственное мнение, убеждение. А потому нет необходимости часто это подчеркивать (ну разве при встрече с незнакомым человеком). А оговаривать нужно как раз обратное - когда человек убежден, что высказывает не только свое мнение. И в данном случае я не за других расписывалась, а свое ощущение высказывала, просто попыталась разнообразить грамматику, не более.

Визборовская строчка «месяц кончается март» мне напомнила Высоцкого: «Стоял весенний месяц март, летели с юга птицы…» «Месяц март» - языковое излишество, чисто разговорная фраза. «СТОЯЛ… месяц», а потом еще «март» - этот «месяц март» как будто застывает в строке намертво. Время остановилось. А птицы – летят… И, как всегда у него, и к уму это обращено, и к сердцу. Как то не верится, что я (не лично, а любой на моем месте) не могу воспринять это и душой, и умом одновременно и в согласии... На первый-второй рассчитайсь!

Тесты песен к «Робин Гуду» я назвала слабыми за их банальность. То есть они слабы в художественном отношении.

== Zebra: «… с Куняевым есть о чем поспорить и по существу».
GDB: «неужели хочется?» ==

Ну-у, разве «хочется» и «есть о чем» похожи на синонимы? Я о другом имела в виду. Проницательный Sio-min первым обратил внимание нашего сообщества, что в интервью Куняева Бондаренку не всё идеология и личные его, СК, комплексы. Там и по существу кое чего есть. И если Sio-min и примкнувшая к нему Zebra не ошибаются, то спор будет не с Куняевым, не с тем, кому мысль пришла в голову, а с самой мыслью. Чего на личности переходить? Скучное это дело (что, кстати, наши форумы давно и с блеском доказали ).

Necrazyfan! Конечно, жду Ваш ответ, но не через силу, а когда будет у Вас время и охота. Спасибо.

Про окуджавского Моцарта, как его понял АГ, удивительно читать. Да как же… ведь это скрипач на скрипке руками играет, а у Окуджавы не скрипач, у него – Моцарт, то есть гений! А гений – он не сам, у него весь мир, природа на его скрипке играет: ветерок, воздух, птички… Так и руки свободны.

Не убирайте ладони со лба!!

Уважаемый Necrazyfan! Уважаемый GDB! Вот, по-моему, одно из абсолютных, простых, понятных: волшебство поэзии. Только прошу, не спрашивайте, что это такое. Начну объяснять - и оно перестанет быть мне простым и понятным. И, главное, волшебство этого не выносит. А как на свете без него прожить…

написано 19-08-2008 01:29            

Если по поводу «месяца», то одно дело - канцелярское «в марте-месяце», близкое: «месяц кончается март» (чем хуже, к примеру: «вот и кончается март»?) и совершенно нормальное: «стоял весенний месяц, март (я только запятую добавил, чтобы мысль пояснить: он сначала указал на весну, а потом уточнил - в марте).
Совершенно аналогично: «а день, какой был день тогда? Ах, да, среда». А фраза: «в день-понедельник у меня приём» - совсем уродлива.

«Тесты песен к «Робин Гуду» я назвала слабыми за их банальность. То есть они слабы в художественном отношении». Ну честное слово, я эту фразу не понимаю, как не понимаю: «в поэтическом пространстве Галича нет места человеку, я имела в виду - ДРУГОМУ человеку». Может в первом примере Вам не нравится связка:«потому что – это»? А мне кажется, что это здесь подходит и замены не требует. «нет места «ДРУГОМУ человеку» - это кому: герою или слушателю? Для меня эта фраза ничего не говорит и если вам всё понятно, значит мы – разные люди, только и всего, никаких обид.

Дело не в том, что я услышать не хочу, а в том, что есть вещи, которые разные люди воспринимают и решают по разному. Не то, что один человек хуже, другой лучше, а разные они люди. Простой пример: для меня в школе самым лёгким и приятным предметом была физика, а самым трудным и неприятным – зубрёжный курс истории. А многим очень приличным людям физика казалась и неимоверно трудной и неинтересной, а если они как-то справлялись, то зубрёжкой и шпаргалками, а вот историю они любили. Совершенно другой тип ЦНС и выброс эндорфинов происходит на разные раздражители.
Я ведь не для шутки, как показалось сначала Necrazyfan-у, а совершено серьёзно сказал, что существуют разные типы нервной системы. И внутреннее подкрепление через медиаторы и гормоны получают субъекты за разные стороны одного явления. «Кто любит попа, а кто попадью» - классический пример различий ЦНС. Один приходит на духовный ликбез и слушает проповедь, молится. Другой – людей посмотреть и себя показать, он сразу поглазеть на попадью или попову дочку настраивался.
Лишить меня Галича, значит лишить некоторой части моего Я, пренебрежительно отзываться о нём – бить по этой части. А лишить меня стихов Высоцкого, значит лишить ещё бОльшей части, но не поглощающей полностью первую, это только частично перекрывающиеся области.
Мой «анализ» «Землянки» не понравился Necrazyfan-у, но дело не в том, что я такой примитив, а в том, что мы по разному слышим и все существенные для меня «показатели» в ней выражены так, как мне воспринимается, оптимальным образом. Мечтательная интонация в четырёх шагах от смерти оправдана тем, что солдат пока жив и думает о любимой и любящей.
Если бы там в начале говорилось что в землянке «ЖАРКО натоплена печь», а потом «в ХОЛОДНОЙ землянке тепло от...», и/или что-то типа «раположен здесь лед и снега» то для меня ОЧАРОВАНИЕ пропало бы, также как от «нашёл...травой заросший бугорок», а потом «бутылку ... поставил НА СЕРЫЙ КАМЕНЬ», да ещё камень-то ГРОБОВОЙ (вместо могильный). Что-то одно, например "гробовой" вместо "могильный" допустить можно, как образное выражение, но когда это система... Да ещё сладковато-повествовательная интонация в «враги сожгли,.. убили...». Так же как гамзатовские солдаты «не в землю полегли...» а превратились в птичек.
Как сказал уважаемый Necrazyfan, не моё это, не эндорфин, а адреналин у меня выбрасывается.
««хочется» и «есть о чем» похожи(?) на синонимы» - вот и «Вы на «цепляние» перешли, вопрос за придирку приняли. Явный признак, что мы тему перегрели. Отсюда и тревожащая тональность прорезалась, что и Вы, уважаемая Zebra, отметили. Я бы ещё глубже извинился, и эпитет понежнее подобрал бы, но в ситуации некоторой напряженности, боюсь, за фамильярность или за издевательство сочтут. Может пойдём, по пирожному примем? Я за
Лариса, от всей души спасибо! Так вовремя!

написано 19-08-2008 07:22            

Кто этот код принять готов,
тому словесное вязанье
(где так немного лишних слов)
войдёт без выкладок в сознанье.
((Быть могут голос, рифма, ритм
в супер-команде экипажа -
им не соперник алгоритм -
тут "штука посильнее" эпатажа)).

[Это сообщение изменил vitakh (изменение 19-08-2008).]

написано 19-08-2008 08:06         

Уважаемая Zebra, Вам спасибо за мудрый примиренческий пост. Если бы у меня было времени писать до него, я бы, возможно, настрочил что-то опрометчивое. Вы меня "охладили"; я только остановлюсь на одном "не-совсем-по-теме" моменте, но не потому, что я вредный такой, а во избежание со стороны уважаемого собеседника повторных просьб относительно того, чего я не хотел бы делать.

<< не верю, но хотел бы посмотреть, как Вы это сделаете. Самое рискованное Вы уже совершили, назвав её стихотворением «плохим не самым», чего же дальше смущаться. Само признание, что "производит впечатление" уже исключает понятие "плохое". Или может хоть на "ящик" рискнёте? Я не злоупотреблю, «Полное собрание сочинений А.Галича», пересыпанное вирусами Вам в ответ не засылать не буду.>> (GDB)

Дорогой GDB, мне не страшны вирусы - у меня суперсовершенный антивирусный механизм; не боюсь быть пойманным на ошибке - я хорошо в этом плане закалён. Но я, как мне кажется, дал понять, что имею в сфере "поэтической" определённые принципы, подобно тому, как Вы имеете их в сфере "политической" (пожалуйста, не примите за иронию или ругательство, - простая констатация факта). Мне не хочется их нарушать. Метод/подход к стихам, который Вы побуждаете меня продемонстрировать по отношению к одному неплохому стихотворению ("Землянка"), мне чужд, или, если этого недостаточно, - попросту неинтересен. Если я и упомянул его (метод), то только для того, чтобы выразить существенное сомнение в его достоинствах. Поэтому не стоит проявлять настойчивость, какую проявляет экзаменатор к нерадивому студенту.
А за само по себе приглашение писать Вам на "ящик" - спасибо.

Относительно того, что "задеваем струны". Не думаю, что нужно этого бояться. Если перед каждым написанным словом (согласен, Zebra) думать, не получишь ли по шапке, не проще ли вообще не ввязываться? Другое дело, - желательно бы не "педалировать" чересчур на своём, отличном от оппонента, мнении, и характеристики выдавать только по теме. (легко сказать... ).

Теперь вот что. Уважаемый GDB, примите мои заверения в искреннем и неизменном интересе к Вашим суждениям. Уверен, что наши разногласия ровным счётом никак не повлияют на дальнейшее "взаимосимпатичное" общение вообще, и в этой симпатичной теме, в частности. Чтоб не быть голословным, отзовусь прямо сейчас:

"ну зачем же такое отчаяние? Могу дать список. 1. Кудрявая берёзонька во поле. 2. Любой забор (лучше на Заречной улице), если Вас не смущают буквы, к которым доски забора прибиты, и то, что рядом кто-то пляшет и плачет. 3. Третье плечо друга. 4. Сочувствие и симпатия собеседников." (GDВ; написано 18-08-2008 11:31)
=====

написано 19-08-2008 11:58            

Началось с того, что большинству не понравились иллюстрации Шемякина. Я, находя их внешне уродливыми, заявил, что данная форма оптимальна применительно к описанным уродливым явлениям и сравнил их с неудачными НА МОЙ ВЗГЛЯД, иллюстрациями Златковского.
Выяснилось, что уважаемое большинство со мной не согласно и все принялись словами объяснять чувства. Появились слова: «одноплановость», «идеология» и т.п. и всплыло имя Галича, очень любимого мной поэта. Дискуссия переключилась на стихи. И опять «нравится - не нравится» и попытки объяснить причину своих предпочтений, убедительные для говорящего и малозначащие для некоторых других.
Поэтому я попытался обратить внимание собеседников на физиологические механизмы этих ощущений и на то, что пусковые механизмы у разных людей – разные и по этому признаку различаются 2 группы так, что если для одного типа большее значение имеют чувственные факторы, для других – логические. Вероятно здесь ускользнуло то, что «чистых» типов не бывает, что у одного и того же человека характеристики могут меняться в количественном соотношении (не в качественном). Но главное различие немедленно проявилос: ДОРОГАЯ ЗЕБРА в качестве менее удачных стихов Высоцкого назвала те, которые я, «УВАЖАЕМЫЙ», особенно люблю.

написано 19-08-2008 12:04            

Зебра: «простых, понятных: волшебство поэзии». Явно, что не самых простых и понятных, и главное, у разных групп основаных на разных показателях. «Замок временем срыт...» уже с этими первыми словами для меня начинается «волшебство поэзии».

Любитель: «Нууу...уважаемый GDB, зачем же так сразу - "...на этом вся попса держится..."? Ритм, мелодика стиха (не только песни!) - разве можно отрицать их значение в поэзии?» - Кто же отрицает? Только в попсе ничего кроме ритма и красок нет, а в хорошей поэзии это одна из составных частей, о чем Вы ниже и написали. Следовательно, мы опять-таки сошлись

«от "Враги сожгли родную хату..." у меня сердце замирает... И мама плачет всегда...» - и миллионы плачут: образ понятен, тема святая. «никакие бугорки, и "гробовые" камни мне не мешают» - а мне и многим, но далеко не миллионам – мешают. «А над крышей дымок поднимался совсем по-другому» - я готов заплакать, а миллионы и внимания не обратят. «Окна словно боялись к глаза мне взглянуть» - я уже почти плачу. Разные люди есть. И популяция сильна разнообразием.
И терпимостью, но последнее уже не закон, а мнение.

Kommentarij: «"Баллада о любви" – замечательна» - согласен. «Но в целом цикл – скучноват» - не согласен. Не потому, что Вы не правы, а потому, что МНЕ не скучен.

Виталий, как всегда!!! Вам место в плеяде звёзд поэзии! А в моём сердце – уже давно.

Necrazyfan: "Метод/подход к стихам, который Вы побуждаете меня продемонстрировать" – только для меня! Вам «чужд, или, если этого недостаточно, - попросту неинтересен» - а мне интересен, потому и прошу. Интересно сравнить кокретные примеры.
«наши разногласия» - только отражения некоторых различий по некоторым показателям, достаточно принять их не как порок собеседника, а как реальное отражения великолепного разнообразия человечества, при котором Высоцкий всё же объединяет столь разные группы.
Хотя иногда, особенно под «ненастроение», различие может напрягать. Мы же знаем, как воевали «тупоконечники» с «остроконечниками» из-за выеденного яйца.

написано 19-08-2008 16:29         

М-да. Честно говоря, я растерян, ибо не знаю, что это: отсутствие ли всяческих сомнений в своей незыблемости (бывает ли такое?), либо игра?

Дорогой GDB, в качестве простой логики: как Вы считаете, если одному свободному человеку что-то действительно претит, а другому - интересно, вправе ли этот первый ожидать от второго, что тот не будет настойчиво принуждать (ну ладно - "просить") - его сделать это "что-то" для того только, чтобы удовлетворить его, второго, "интерес"?

написано 19-08-2008 20:58            

Похоже, что я в этой теме уже сказал все, что хотел сказать, обидел всех, кого не хотел обидеть, поэтому пока умолкаю.

Дорогой Виталий, спасибо за доброжелательный отклик. Жду, ждём очередных эпиграмм, стишков, стихов и од. Постараемся не замедлить с поводом.

написано 20-08-2008 01:10         

== GDB: Я бы ещё глубже извинился, и эпитет понежнее подобрал бы, но в ситуации некоторой напряженности, боюсь, за фамильярность или за издевательство сочтут. Может пойдём, по пирожному примем? Я за ==

Мой дорогой GDB!
Вы ни в чем передо мной не виноваты! У меня не было и нет никакого напряженного отношения к Вам. Так что нежным словам буду только рада. Отчитываюсь с опозданием: пирожных купила два и съела - за Вас и за нас за всех. )

Прочла фразу из Вашего поста – «в день-понедельник у меня приём», и восхитилась: какой ритм чудный! А потом читаю, что Вам она уродливая. Разнообразная штука - жизнь, и это здорово.

«…в поэтическом пространстве АГ нет места ДРУГОМУ человеку» - то есть автор сосредоточен на себе (там же я добавила, что это не оценка, а одно из свойств художественного мира АГ, каким я его ощущаю. Такое не редкость в поэзии - Цветаева, Маяковский…)

… А я в школе и физику не любила, и историю. Прямо как рисунки Златковского и Шемякина. А «Враги сожгли родную хату…» и «Журавлей» люблю. Слова, правда, особо не помню, но голос Бернеса! И «Землянка» - тоже «моя» песня.

Вас лишить Галича, или нас с Necrazyfan’ом – «Не оставляйте стараний, маэстро, Не убирайте ладони со лба», или… - то есть стричь всех под одну гребенку, это же варварство! И что может быть глупее и скучнее? И я знаю, что никто из нас не пытался этого делать. Мне кажется, в какой-то момент разговора произошел сбой в интонации, она у нас стала какой-то жесткой, несгибаемой. А тогда те же самые слова начинают звучать по-другому, слышишь за ними другой смысл. Вот я вчера за буквами Ваших постов перестала слышать Ваш голос – и испугалась. А теперь всё позади: снова слышу. Спасибо!

== GDB: «Замок временем срыт...» уже с этими первыми словами для меня начинается «волшебство поэзии». ==

И для меня! Только, увы, оно для меня с ними и заканчивается. Попробую описать. От начала к концу этой первой строки в моем воображении возникает образ сказочного средневекового замка и тут же исчезает, а там, над этой пустотой, колышется марево замка, мираж. Я чувствую, как время «съело» пространство. А Высоцкий тут же убивает это ощущение, добавляя «и укутан, укрыт». Не срыт, оказывается, а просто-напросто скрыт. Какая жалость!.. (Мое, лично мое ощущение, никому не отдам!

== Любитель: «…обсудить именно стихи, восприятие поэзии. Взять, например, стихи - безусловно, талантливые, т.е. признаваемые ВСЕМИ таковыми, и попытаться, проанализировав, доказать - или НЕ доказать их гениальность…» ==

Уважаемый Любитель!
Обеими руками за. Но может быть, не доказать, а обменяться мыслями? А там, собрав их до кучи, увидим, доказывают они что-то или нет. И кому, как не Вам предложить объект обсуждения!

== Да и приведённые Вами строки "добро остаётся добром..." меня почему-то - трогают... ==

И меня трогают! Не так, как «Баллада о любви», но трогают. Ритм, по-моему, не может быть банальным, он просто есть и всё. А банальность слов, мелодии – дело обычное. И это никогда не было препятствием к сопереживанию. По крайней мере, в моем случае.
Ну и потом, эти банальности имеют совсем особый смысл в контексте нашей жизни. Посреди нашего речевого бедлама, когда слово и его смысл так разошлись, что уже непонятно, есть ли между ними какая-то связь, - вдруг взять и воссоединить слово и смысл: любовь – это любовь, зло – это зло... Нет, что ни говори, а поэт в России – это поэт!
А вот «Я не люблю» я не люблю как текст. И ощущение у меня такое, что это звучит и дерет душу только потому, что оплачено собственной судьбой Высоцкого. Подобно тому, как из его уст «Пошли мне, Господь, второго…» звучит, а из уст автора, боюсь, как бы и не очень. Нет, звучит, но с совсем другим смыслом…

== можно - о банальности и "прописных истинах", а можно - о вечных ценностях ==
А может, это одно и то же?

Уважаемый Kommentarij, пришел черед укреплять традицию согласия с Вами. Мне Ваше отношение к балладам для «Робин Гуда» особенно понятно: у меня с детства не получалось романтизировать казаков-разбойников. Разбойники все же…

Ну, уважаемый Vitakh! У меня опять нет слов!!
Нет, все-таки наскребла. Спасибо Вам за добрые слова о нашем разговоре, только ими и чудесным экспромтом не отделаетесь. Надеюсь, Вы поддержите беседу.

Дорогой мой Necrazyfan!
Спасибо за добрые слова, которых не заслуживаю (но буду стараться ). Надеюсь, мы продолжим взаимосимпатичное общение к нашему общему удовольствию.

написано 20-08-2008 08:23         

GDB, к моим заверениям в искреннем интересе и симпатии к Вам, - добавлю, что я сожалею, что "обострил". Вы абсолютно точно сказали, что под ненастроение - различия напрягают; мне жаль, что я поддался "ненастроению". Так или иначе, я верю, что это - в прошлом, и Ваша "передышка" не затянется надолго - ну на пару пирожных, не больше .

Zebra, Ваши ощущения относительно "Замок временем..." - очень хороши! Этот перепад "вдохновения" в первой же строке, который Вы заметили... действительно, он будто сразу сник, да? К концу там пошли уже сплошные штампы, читать это тяжело, и, кстати, в исполнении, насколько я помню, эти стихи не шибко выиграли. Но вот интересно... все вокруг цитируют их часто и вдохновенно... тоже - пунктик к нашей дискуссии... Спасибо за Ваши слова о Моцарте, который на скрипке, - у меня там одни эмоции, без слов, и я поразился, что, оказывается, это можно объяснить, и тАк в точку, как Вы это сделали.

Любитель, Ваш тезис о том, что 1) мы говорим в первую очередь о ПОЭЗИИ, а не о песне и не о прозе, т.е. и судить нужно по законам поэзии, а не двух последних (большая разница!), не говоря - бренной жизни; и 2) было бы интересно взять стихи, признаваемые "гениальными", и подумать почему? - это как раз то, что я и подразумевал, когда предложил эту "под-тему", но выразил, очевидно, гораздо хуже, чем Вы. Что можно сказать? В подобных "опытах", как мне кажется, таятся опасности...

vitakh, действительно, отличный стихотворный "взнос"! Так может быть, по каждому затронутому нюансу - по стихотворению?

написано 20-08-2008 15:02         

Necrazyfan, точно: к концу первой строки «Баллады о времени» он СНИК! А я никак не могла подобрать слово. У Высоцкого песня обычно «вытягивает» слабый текст. А здесь, действительно, редкое исключение.

Ооо, что и почему цитируют - это, я Вам скажу, тема! Правда, не столько эстетическая, сколько психологическая и социальная. Тут в фокусе не цитата, а цитирующий [по-моему]. Боязно, боязно, боязно дворникам! Или нет? И правда, можно ведь взять примерами не посты из нашей дискуссии, а, скажем, что строчки – лидеры цитирования в статьях о Высоцком. Тема очень нескучная!

Насчет Моцарта – одни эмоции и у меня тоже! И всегда были. Но узнав о реакции АГ, я вдруг заметила эту несообразность, а потом стало интересно, почему до сих пор не замечала. И вот я поняла, что эта мысль – ну, что не Моцарт играет, а всё вокруг на ней играет - она всегда была «за кадром» картинки, которую рисовало мое воображение. Гениальная песня, ей-богу… И таким простым образом, такими простыми словами, как это Шалвовичу удается, ну это уже просто непостижимо… И как поет!..
Вдруг подумалось, что, может быть, «посравнить да посмотреть» было бы плодотворнее песни Высоцкого и Окуджавы. У них гораздо больше общего, поэтому и различия ощущаются острее. [по-моему]

Kommentarij, у меня тоже такое впечатление и про… я бы назвала это убыванием художественного качества, и о причинах фрагментарного исполнения песен. У Высоцкого было безупречное художественное чутье [по-моему], и вполне вероятно, что именно оно срабатывало в таких случаях. У меня почти неизменное ощущение, что даже когда он поет на разрыв аорты, он как-то непостижимо всё контролирует. Не мозгом, нет, а – не подберу слова…
Интересно, а нет ли у этих фрагментарных исполнений разных песен каких-то общих особенностей, например, вяло Высоцкий поет, что-то еще. Может, там совокупность признаков…

Про «Гербарий» не замечала раньше этого перепада, а ведь действительно есть. И правда, с какого боку там эти пролетарии, к чему… Вы очень интересно вытягиваете смыслы!
Я раньше не задумывалась об этом, но все приведенные Вами примеры «убывания художественности» сразу «совпали» с моими ощущениями. Кроме «Охоты на волков». Не то что не согласна, а надо подумать, поощущать…

написано 21-08-2008 12:57            

kommentarij: "не так мало примеров, где ВВ очень удачно начал (первой строкой или строфой), но дальше на том же уровне не удержался..."

Zebra: "приведенные Вами примеры «убывания художественности» сразу «совпали» с моими ощущениями. Кроме «Охоты на волков»"

Вот с "Охоты" и начнём:

С порога от начала до конца
Я проорал ту самую "Охоту".

Вполне возможно, что обобщение сформулированное kommentarij-ем - статистически верно (вроде, действительно так в некоторых стихах ВВ, но не берусь судить всерьёз - это тема для филологов/литературоведов) и тогда это весьма важная черта, которая согласуется с соответствующей в образе ВВ: "Он начал робко - с ноты "до"" - это ВВ не про себя (по крайне мере - это не его типичное "второе я").

Если эта характеристика стихотворений ВВ подтвердится, то это и "убывание художественности" (Zebra), но и возможен xод обратный: "проорание" основной кипящей идеи, выплёскивающейся из сознания и ведущей за собой досказ (тогда в песнях, написанных по заказу это должно встречаться чуть реже).

написано 21-08-2008 09:41         

Мне эта тема не кажется сильно специфической, по-моему, наших общегуманитарных знаний вполне хватит для ее серьезного обсуждения. И в этом плане хорошо бы набрать еще примеров, которые не вызывают ни у кого из нас особых возражений, и посмотреть их все вкупе. Если впечатления наши не ошибочны, ощущение присутствия этого признака («убывания художественности» от начала к концу) вроде бы должно усилиться, так?

Классная связка Vitakh! Если наличие обсуждаемого признака подтвердится, это будет ПРЯМЫМ доказательством, что «Он начал робко с ноты до» - ВВ не про себя имел в виду.

И другая Ваша классная связка – про «Охоту» и ее вторую серию, цитата из которой, действительно, может оказаться свидетельством того, что такое ударное начало и затухание к концу - нечто вроде художественного принципа «построения» текста («построение» - неточное, «механическое» слово; но другого пока не сыскала ).

== Любитель: «По поводу "убывания художественности" - пытаюсь найти такую закономерность, но... не нахожу. Приведённые примеры - скорее всего, да. А в лучших поздних вещах - "Мой чёрный человек", "Меня опять ударило в озноб...", "Грусть моя, тоска моя" ? Мне кажется, случай обратный…» ==

Надо было оговорить сначала, но лучше поздно, чем никогда: я думаю, все зачинщики обсуждения этой темы не имели в виду «убывание художественности» как всеобщне качество текстов Высоцкого. Но раз это свойство, по нашему общему впечатлению, присуще не одному-двум, а разным текстам, есть смысл попытаться проверить на этот предмет и другие его тексты. Тогда станет понятнее, насколько их много. И, может, обнаружатся закономерности: хронологические (в какой-то период таких текстов больше, в другой - меньше), тематические (в «комических» текстах их меньше, а в драматических – больше, или наоборот) или какие-то другие

Со всеми примерами отсутствия этого признака, которые Вы назвали, полностью согласна. Про «Гербарий» - очень интересно! Нет, это не велосипед, по крайней мере, для меня.

написано 21-08-2008 14:42         

То, что для одного песня - провальная, а для другого - шедевр, общению не только не мешает, а наоборот, способствует, если мы не кидаемся друг друга переубеждать, а обмениваемся впечатлениями, мыслями. [по-моему]

Вот строка «Замок временем срыт и укутан, укрыт…» Вас трогает, а меня нет. Это результат, в этом мы с Вами разные. Но мне безумно интересно знать, в чем эта разница состоит. Вот я и читаю Ваш пост взахлеб. В нем есть объяснение, почему меня занозит.

== GDB: «Замок временем срыт» - это одно, а … оставшиеся на его месте камни поросли мохом, превратились в «травой заросшие бугорки»… чуть копнул, и открывается прошлое: там под камнем наконечник стрелы, там сломанный, ржавый клинок... Это прошлое, холодное на страницах когда-то ненавистного мне учебника, ожило, заговорило, запульсировало...» ==

написано 22-08-2008 06:26         

И я не собираюсь.
Зато я открыл простой, надёжный и абсолютно безошибочный способ, применяя который - каждый может за себя определить, чтO перед ним: 1) качественные, хорошие (очень хорошие), даже превосходные стихи или же 2) стихи гениальные. Определить без филологических, геополитическиx, мировоззренческих и прочих премудростей. Всем настоятельно рекомендую воспользоваться. Сдачи не надо.

Это была полушутка. А то, что ниже - всерьёз. Пользоваться буду только я сам , естественно, ничего никому не навязывая.... впрочем, и не запрещая.

А всё дело в направлении. Проще говоря, в векторе.
Вот почитаю стихи и почувствую: трогают они меня ДО ГЛУБИНЫ души (замечательная, многозначительная формула, между прочим...- какая-то тяжесть в этом есть). Если присходит так - значит, передо мной хорошие, качественные, даже превосходные стихи. А ежели случится наоборот: неведомая сила вдруг станет душу подымать ИЗ ГЛУБИН, сделает лёгкой, как пёрышко и взнесёт высоко, - смело могу сказать: гениальные стихи!