написано 06-05-2008 17:47            

В январе 1968 г. в Москве произошел большой политический процесс, так называемый «Процесс четырех» http://www.echo.msk.ru/programs/albac/511657-echo.phtml

27.01.68г. В.Золотухин: «Развязал ВВ. Плачет Люська. Венька волнуется за свою совесть. Он был при этом, когда развязал ВВ".

30.04.68г. вышел 1-й номер «Хроники текущих событий» http://www.echo.msk.ru/programs/albac/511657-echo.phtml

В этой передаче "Эха" Сергей Ковалев и Александр Даниэль рассказывают, как развивались события. У ВВ кроме печальных событий с "Интервенцией" может и эти события повлияли на очередную "развязку"? Что-то никто из вспоминателей об этих событиях не упоминает.
Павел, может Золотухин что-нибудь вспомнит, был ли в курсе этих событий ВВ, или они политических тем вообще не касались? А с кем он мог вообще говорить на эту тему?
Меня, например, в такие темы вообще никто не посвящал

написано 25-06-2008 16:53         

Факт упоминания этих событий говорит, мне кажется, только о следующих двух вещах:
1. Высоцкий был освеодомлён об этих событиях во времена, когда они происходили.
2. Высоцкий в 1980-м относился к этим событиям не так, как во времена, когда они происходили.

написано 25-06-2008 20:22         

GDB, мне не хотелось бы спорить с Вашим мнением о том, что ВВ всегда был таким же гражданином, каким он стал к 80-му году, и для меня, каюсь, это не столь важно. Но что как поэт (не только как стихотворец, а всё, что включает это "высокое звание") он развивался и "мужал" - это для меня несомненно и гораздо важнее. В частности, мне кажется, ко времени, когда было написано "Я никогда не верил в миражи", ВВ всё ближе подходил к чисто исповедальной поэзии. От смесей, в которых порой непросто провести грань между исповедальным героем и героем-маской, героем-посредником - к "чистому" герою-Высоцкому с ему присущими само-оценкой, само-бичеванием, само-комплексами, само-достоинством, само-гордостью, и т.д. Не очень корректно - гадать, чем стал бы поэт Высоцкий, не уйди он в 80-м, но если попробовать субъективно "заглянуть", то думаю - немного бы мы услышали (а возможно и не услышали бы вовсе) новых песен от имени моряков, лётчиков, танкистов, таксистов и прочих. Да, отдельные "рецидивы" "маскировки" ещё встречались к 80-му - вот и в "Двух просьбах" "Я" Шемякина явственно звучит, но таких становилось всё меньше. "Я никогда не верил в миражи" - не слышу в этих стихах никого, кроме Высоцкого как "Я". Соответственно, никак не могу согласиться со следующим мнением: хоть и сказано "занозы не оставил... сердце мне не разорвала", на самом деле было наоборот. Не было "наоборот".

Возможно, дело в нюансах, которые здесь довольно значительны. Об этом ведь - у самого ВВ: "а если отличался - очень мало" - т.е., конечно, не был абсолютно равнодушен (не говоря уже о "согласии с политикой партии и правительства),как "невежды" (вот что значит это "очень мало"), но - и вOт что главное - НЕ ощущал это как ЛИЧНУЮ БОЛь и ЛИЧНУЮ ТРАГЕДИЮ. Пользуясь терминоголией доктора Долецкого: "огорчение" было, а вот "горя" - нет. К 1980-му же году, когда повидал мир, узнал о многом "с другой стороны", когда уже случился Афганистан, да просто - когда старше стал и "умнее" - вот тогда и стали те давние события ощущаться как ЛИЧНОЕ - если хотите, "задним числом". Об этом и написал.

написано 26-06-2008 01:01            

Если о событии 68-го года написано в 80-м, то почему надо считать, что в 68 он знал о нём?
Если в 80–м написано, о раскаянии за молчание в 68-м, то из чего следует, что тогда он оценивал это событие иначе?
Если промолчал – не значит, что не возмущался. А вот не решился сказать, будучи молодым поэтом и не побоялся на пике славы – вполне подхходящее объяснение.

Приведу пример. Я большую часть жизни с отвращением относился к Фиделю Кастро. Но ни штурм Монкады (1953), ни приход «команданте» к власти в 59-м у меня ни в серце, ни в памяти не отложились. И если я сейчас называю эти даты, то только потому, что посмотрел в справочнике. Тогда события не вызвали у меня никаких эмоций.
А вот Будапешт и Прага, произвели на меня тяжелейшее впечатление, «оставили занозу», но я пишу об этом только сейчас, а тогда – боялся. Изменилось за эти годы не моё отношение к ТЕМ событиям, а отношение к окружающей обстановке – сейчас мне нечего бояться.
Зато, если написано о ГОРЕ и ОГОРЧЕНИИ в 68-м, значит уже тогда вонзилась эта заноза. Повторю, выделив в цитате два слова: «...летом 1968 года Мариночка должна была выступать в Зеленом театре парка им. Горького.... Но вдруг объявили, что наши войска вступили в Чехословакию, и Марина заявила, что перед людьми государства, которое совершило такое, она выступать отказывается. Я точно помню эти слова, и ГОРЕ, и ОГОРЧЕНИЕ: они с Володей приходили тогда ко мне.»

написано 26-06-2008 01:55         

=== А вот с Вашим: «мне кажется, ко времени, когда было написано "Я никогда не верил в миражи", ВВ всё ближе подходил к чисто исповедальной поэзии.» - совершенно согласен, ни спорить, ни доказывать этот тезис не стоит. === (GDB)

Именно поэтому, и потому, что я считаю обсуждаемый текст ярчайшим представителем его исповедальной поэзии, я - который и сам есть большой любитель поискать что-нибудь скрытое между строк - искренне думаю, что в данном-то случае ВВ стопроцентно и буквально "что имел в виду, то написал": от "невежд" раньше мало отличался - настолько, что будапештско-пражские дела не стали ни его личной болью (см. метафорy "заноза"; заноза-то в сердце, а не в пальце, т.е. - боль, а не просто неприятное напоминание), ни его личной трагедией (см. метафорy "сердца не разорвала"). К моменту же написания - это был, как верно сказала Лариса, человек без кожи, всё теперь воспринимается иначе, и те события - тоже. В этих стихах - его стыд кричит; собственное - его теперешнего - недоумение: как мог ТОГДА не допонимать, не чувствовать то, что чувствую сейчас?!
Короче, стихи-покаяние (на сей раз не за кого-то собирательно-романтического, мол, "парус, порвали парус", а за конкретного - не самого плохого, но и слабого и несовершенного - себя; стихи-исповедь. Тем и ценны для меня. Гораздо больше доверяю этому тексту, нежели "воспоминаниям современников". Имею право. :-) Еще и потому, что считаю - искусство вообще самоценно, а мир художника - более достоверен, чем жизненные и "околожизненные" реалии.

написано 28-06-2008 12:12            

"...вот названия отечественных пароходов, привозивших до войны более или менее регулярно не только оборудование и продовольствие, но и рабочую силу:
"Днепрострой",
"Волховстрой",
"Сясьстрой",
"Свирьстрой",
"Каширстрой",
"Центробалт",
"Орел",
"Свердловск",
"Уэлен",
"Сучан",
"Сахалин",
"Индигирка".
В 1935 году молодой флот Дальстроя получил сразу три построенных в Голландии парохода •
"Кулу",
"Джурму" и
"Ягоду" (последний потом переименовали в "Дальстрой").
"Советская Латвия" и
"Феликс Дзержинский" (называвшийся ранее "Николаем Ежовым") ...постоянно курсировали между Находкой, а после взрыва там -между Ванино и Магаданом, доставляя каждый раз все новые и новые партии репрессированных."

"Флот для ГУЛАГа Колымы"
Глава "ОТЕЧЕСКИЕ ЗАБОТЫ" ВОЖДЯ из книги Б. Савченко "Вадим Козин" http://www.dvgma.vld.ru/Litsalon/Knayzev/Flot_kolima.htm

написано 19-07-2008 12:03            

А вообще надо разбираться построчно, что он имел ввиду. Может потом, сейчас я в другом.