написано 13-10-2010 13:36            

Сначала sergV (написано 13-10-2010 12:02 и повторено, для весомости, что ли, дважды) задаёт в теме «О книгах» вопрос Цыбульскому (заметьте, не форумчанам, а конкретно, Цыбульскому, но для таких целей существуют п/ящики), почему его, Цыбульского, многие не любят?
Затем, получив от Марка же обычный демагогический ответ, упрекает всех, за то, что они ведут себя неправильно, а опирается не на конкретные высказывания критиков, а на тот же ответ Марка.
А потом делает из этого совершенно нелогичный вывод: «что обычным поклонникам ВВ, к которым я себя причисляю, здесь существовать трудновато». Из чего это следует? Сергей, Вас не устроили ответы Цыбульского?

Лично я предпочёл бы, чтобы модератор удалил весь «междусобойчик», начиная с указанного вопроса Сергея, и включая то, что пишу сейчас я. Но поскольку эти вопросы-ответы пока существуют в теме, приходится вмешаться.

Прежде всего, вопрос о "мозолях", очевидно, должен относиться к тем, кому «наступили», а не к МЦ – его ответ заведомо будет необъективным.

Как человек, относящийся весьма критично к высказываниям Цыбульского, считаю, что косвенно вопрос адресован и мне.

Поэтому отвечаю: меня угнетает недобросовестность и непорядочность г-на Цыбульского. Притом, я всегда аргументирую свои высказывания.

Добавлю, что вначале наши взаимоотношения с Марком были вполне дружественными, мы обменивались материалами, я с интересом читал статьи Марка и многие его находки ценю сейчас не меньше, чем полтора десятка лет тому назад и при случае, цитирую, с указанием на источник.
Но в творениях г-на Цыбульского стали появляться недостоверные материалы, и заявления на политические и моральные темы, которые вызывают отвращения. Кроме того, некоторые высказывания поражают нелогичностью и вызывают сомнения в состоянии психической сферы этого психиатра. Вот и последний конкретный пример: на моё замечание («общий разговор, GDB, написано 13-10-2010 02:49), что статья Цыбульского не была принята в научный журнал, очевидно ввиду медицинской безграмотности, он благодарит «товарища» (Марк, я давно Вам не товарищ, о чём сожалею, но случилось это не по моей вине, а в виду ваших качеств) за популяризацию пустышки. Ну что ж, если ему и это в радость...

Раздувать тему не хочу, но если кому-то из форумчан (не Марку и Сергею – они с моей критикой знакомы) потребуется ещё какой-то конкретный материал, готов привести примеры и доказательства.

написано 13-10-2010 15:33         

Лев Брониславович Дубницкий, консультировавший В.С.Высоцкого в псих.больнице им.Кащенко в нач.70-х гг.: "Прочитав галиматью Цыбульского, скажу так: этот странный господин,похоже, открыл новое направление в высоцковедении - предположительное...К серьезным биографическим материалам это всё не имеет никакого отношения.На чём основаны предположения автора? На россказнях других людей. На фактах сомнительного содержания. На догадках...Строить предположительные диагнозы, словоблудить, конечно, можно. Но это не дело серьезных людей, практикующих врачей. Для которых вопросы этического плана превыше всего. В статье Цыбульского очень много ячества, хвастовства. Человек явно позиционирует себя перед другими просто супернепререкаемой величиной. "Я и Высоцкий" читается сквозь строки. Статья,мягко говоря, неконструктивна. Написана в популистской манере.Рассчитана на дилентатов...".

написано 13-10-2010 16:18            

Возьмём, к примеру, ваше сообщение: "...версия Марка имеет право на существование .. и многое объясняет".

Типичный результат запудривания мозгов.

Первое: она ничего не объясняет, а только создаёт дополнительную надстройку над хроническим алкоголизмом.
Всё, что приводится Марком как доводы в пользу маниакально-депрессивного расстройства, вполне укладывается в рамки алкоголизма как такового, без всяких надстроек, или укладывается в норму, с учётом того, что в норме характеры и поведения разных лиц очень сильно различаются.

Права на существования "наравне с..." гипотеза Цыбульскогог не имеет потому, что она не подкреплена специфическими фактами, а для объяснения притягиваются описания случаев, допускающих и иную трактовку, а многие вообще не укладываются в картину психзаболевания.

Описываемая Дыховичным попытка самоубийства совершенно не характерна для для депрессивных больных и типична для алкогольных демонстраций. Перевязанные запястья Высоцкого, которые МЦ приводит как косвенный довод в пользу суицида, на самом деле были связаны с другим обстоятельством, и т.д.

Да, я не психиатр, но для того, чтобы разобраться в сложной казуистике, нужен квалифицированный специалист, а когда речь идёт об элементарных случаях, достаточно общемедицинских знаний, тем более, что врач с большим стажем сталкивается и с непрофильными больными и всё же диагностирует типичные состояния. Работая хирургом, а не пульмонологом, я всегда сам диагностировал, скажем, пневмонию, у моих пациентов и проводил соответствующее лечение не прибегая к помощи специалиста-пульмонолога, Работая на "Скорой", диагностировал, среди прочего, и психические расстройства и поступал адекватно состоянию пациента. Когда мы читаем о поездке Высоцкого на прииски тумановской артели, мы видим, что его поведение было вполне адекватным, а никак не маниакальным.

Кроме того, утешу Вас: я консультировался с двумя квалифицированными психиатрами, показывал им творение Марка, и они ответили коротко: "Чушь!" На основании изложенного этот диагноз поставить нельзя, не говоря уж о том, что ставить диагнозы на основании рассказов неспециалистов, без детального обследования больного, да ещё в такой области, как психиатрия, недопустимо.
Последний штрих: попытка Цыбульского опубликовать свою статью в специализированном издании потерпела крах.

Поскольку мои сообщения всегда вызывают у Вас навязчивое стремление возразить, я не ставлю Вам диагноза, а отвечаю по существу, или отказываюсь от продолжения беседы в виду её неконструктивности.
Думаю, что я достаточно внятно ответил на ваши замечания и продолжение считаю ненужным.

В заключение выскажу гипотезу о существовании зелёных человечков на одной из планет "бета Супера". Для опровержения этой гипотезы Вы тоже потребуете привлечения специалистов в астро-психиатрии? А до тех пор будем считать гипотезу имеющей право на существование?

написано 13-10-2010 16:33         

Вы это точно знаете ?

Людитель и Сергей, Ну Вы поняли уровень моего оппонента, которого я назвал " товарищем"? Он он понял даже то, что " товарищем" его назвали не за особую близость, а за то, что это обращение было в большом ходу в СССР, откуда он морально так и не выехал. Именно там мнения, не совпадающие с генеральной линией вызывали такие отрицательные эмоции.

написано 13-10-2010 18:00         

Любитель, Ваш собеседник всегда отвечает в таком тоне, если с ним не согласны. Это не личный выпад против Вас. "Кто не с нами, тот - против нас". Это уже на подсознательном уровне, никуда не денешься...

написано 13-10-2010 20:18         

Три плевка, Инквизитор! "ВВ-70", "ВВ-71" и "В-72". Спасибо за прекрасный постинг, моё отличное с утра настроение стало ещё лучше!

написано 13-10-2010 21:02         

>>Ну, я считаю, получить по морде автор может в любую минуту. У В.В. поклонников в любых уголках земли для этого достаточно. Лично я бы посчитал для себя большой честью это сделать.<<

написано 13-10-2010 22:27         

>>он заставил русский народ уважать себя и зтот процесс уже необратим.<<

написано 13-10-2010 23:09         

>>Не надо мне расизм приписывать Высоцкий в первую очередь русский поэт.<<

Он и не в первую очередь, а просто русский поэт, с этим спорить нелепо. Я просто задал вопрос: а что, до Высоцкого русские себя не уважали? Вот так и жили без самоуважения?

А что касается моих прав, то постарайтесь понятЬ Сергей, одну простую вещь: я свободный человек. Не только тем свободный, что могу передвигаться из страны в страну, не выстаивая в очередях за визой, но и тем, что я могу и мыслить, так сказать, без виз, без разрешения.

написано 14-10-2010 03:15         

Теперь по сути дела, хоть я дал себе слово никогда с Вами не спорить, ибо Вы не слушаете собеседника.

Как говорится, хоть горшком назови, только в печь не ставь. Хотите называть меня лаборантом - ради Бога. Хотите назвать уборщиком цеха - не возражаю. Только помните одну вещь: если бы не было меня, биографии Высоцкого до сих пор не было бы. Если бы не было меня, то 250 человек, знавших Высоцкого, опрошены бы не были. Полноценного каталога концертов тоже не было бы, как не было бы и многого другого. Спорить с этим Вы не можете, это факты. Желающие могут прогуляться на сайт www.v-vysotsky.narod.ru и убедиться в справедливости моих слов.

А что сделали Вы и прочие завлабы и завскладами? Сидели на форуме и учили, как надо писать о Высоцком? При этом будем честны - сами Вы пишете Вы очень и очень плохо. Вы заметили, что Ваша статья в сборнике "ВВ-70" была переписана от начала до конца? Это потому, что оригинал был ниже всякой критики. Так что не Вам бы говорить о лаборантах, честное слово.

написано 16-10-2010 06:14         

==Извинитесь, милейший!==