написано 28-09-2023 10:34         

так это проблема любого перевода. Это не проблема только экранизаций. Вот берем книгу, того же Ильфа, читаешь ты, читаю я, читает Балми, читает Ихалайнен, Дедник, Эссиен, Серега с Колобоном, Стоян, ну все короче.
Прочитали. Текст один, однако интерпретаций ровно столько, сколько чтецов. Собственно у каждого в мозгу своя экранизация. Удивительно, я представлял всех персонажей у Ильфа, единственный кого я не мог представить умозрительно это как раз Бендер, и при этом это был самый близкий персонаж. В этом феномен Ильфа.

Поэтому те кто берется за экранизации - они идут на Голгофу, они конкурируют с уже готовыми экранизациями, со сложившимися представлениями, так что хорошая экранизация такая, что у большинства не вызывает отторжения своею интерпретацию интерпретации режиссера. К тому же все люди, зачастую банально нет тех актеров которых режиссер хочет снять, и так далее.
Роман Ильфа настолько популярен, народен, афористичен, газетен, журнален, фельетонен и любим, что его экранизации обеспечены заоблачные сверх-ожидания и ревность, потому что каждый думает что его любовь - самая-самая. Потому то фильм Швейцера и пошел мимо кассы, но сегодня, глядя на то что снимают, и как снимают, понимаешь что это отличный фильм.

написано 28-09-2023 12:42         

Читаю, например, что в Америке в лидерах проката фильм про турне какой-то их певички. Людям нравится, прутся на него толпой. И чо?
В Индии, или Турции свои герои кинопроката с миллионными просмотрами. Опять же, однохуйственно.

Кино это ж развлечение (ага, наиглавнейшее, сразу после цирка), вот и идут люди туда развлекаться сообразно своим понятиям.

Вот подумалось, а что бы мне хотелось лицезреть на экране? Одной красивой картинки, маловато будет. Наверное сюжет, какой-нибудь, эдакий. Интригу. Игру актеров, остроумные диалоги. Что бы какие-то переживания или ностальгические воспоминания затрагивались. Ну или на худой конец нечто познавательное. И все такое прочее.

написано 28-09-2023 14:59            

Пока меня дочь не начала активно таскать по театрам, я тоже довольно скептически к этому виду искусства относился.

Ну как можно одинаково выразительно прошептать "Прости меня" для первого ряда партера и для последнего ряда бельэтажа? - думал я.

Как передать пронзительный молчаливый взгляд, разглядывающей с галёрки в театральный бинокль сцену, близорукой студенточке? - спрашивал я дочь.

Как пустить скупую мужскую слезу, чтобы она обожгла весь огромный зрительный зал? - задавался я вопросом.

написано 28-09-2023 18:20         

Про поближе к сцене я сразу вспоминаю Чаплина "Ночное шоу".
Можно тысячу рецензий написать, но ничего даже близко лучшего никто никогда не снял.))

Театр конечно великое искусство. Ставят в разных театрах по всему миру ведь не только потому что "я так вижу", не только потому что режиссера прет высказаться, но и потому что театр это живое искусство, ты не можешь в живую показать один и тот же спектакль сразу везде, пьеса должна быть в репертуаре многих театров, чтобы ее увидели многие зрители. Как бы это одна из причин.
Один из феноменов театра в том, что ты каждый раз как бы на премьере. Ты купил билет, просмотрел спектакль, и ты больше никогда не увидишь этот спектакль в таком же исполнении, потому что игра актеров, состояние публики, атмосфера в зале, настроение общества уникальны здесь и сейчас. Теже актеры, таже постановка, но ты никогда не увидишь точно такой же спектакль. В этом счастье живого искусства, в отличие от кино.
С другой стороны кино позволяет тебе с каждым просмотром увидеть то, чего ты не заметил в прошлый раз, ну типа как повтор голов по ТВ.))

А вот как заставить - это магия режиссера. Это как интересный собеседник. Никто не знает секрета таинства. Вроде пьеса одна и таже, а расписана и подана по разному, пьеса это ведь "рыба" для режиссеров, часто там ничего нет про то как герои выглядят, с какими лицами говорят, с какой интонацией говорят, серьезны ли, или наоборот веселы, во что одеты. Это такая запись стенографии для инсценировки, для последующей разбивки по актам, по сценам, росписи мизансцен, для художественного оформления, и так далее.))

написано 28-09-2023 20:14            

Все дело в том, что Колобон регулярно объяснял обладателю неспортивного торса и соседской калины, что он не идеален, правда делал это в более лаконичной форме, с чем обладатель категорически не согласен.

написано 28-09-2023 20:46         

Но сравнение идет не по линии "хуже/лучше", и в этой беседе этого совершенно нет, а по линии сравнения художественных средств для "перевода".

Есть "Шинель" книга, есть "Шинель" опера, есть "Шинель" спектакль, есть и кино. "Хуже-лучше" работает в одном и том же жанре - например сравниваются два кино на одну тему.
Ну например - "Плохой хороший человек" и "Дуэль", кто нравится больше - Дружников или Высоцкий, Стриженов или Даль, эти примитивные сравнения приходят в головы неискушенным зрителям, хочешь ли ты этого И-ха, или нет. Ну или "Вальмонт" и "Опасные связи", какой дуэт сильнее Ферт/Беннинг или Клоуз/Малкович? При том что мне Форман симпатичнее.

написано 28-09-2023 23:45            

Несколько лет назад (а вот ведь, до сих пор торкает) дочь повела меня в Вахтангова на "Бег".

Понимаю, что мало кто читал, но уверен, что все видели великолепный фильм с Ульяновым, Баталовым и Евстигнеевым. Так что о чём речь будет понятно.

Так вот там режиссёр рамками сцены не ограничивался совершенно. Рассадил в партере манекены, одетые в шинели и с мешками на голове. Само собой, через 15 минут все попривыкли и внимание обращать перестали. В антракте даже фоткались рядышком. Но первое впечатление - шок. И очень оно настроило на проблематику.

написано 29-09-2023 08:04         

Мне лично Ленком вообще никогда не нравился, в том числе и Юнона и Авось.Режиссура Захарова никогда не нравилась (театральная). Мне Петр Наумович Фоменко нравился, мой любимый персонаж, равно как и его театр.

И футбол может существовать любой, и Мауриньо со своей чисткой авгиевых конюшен, и КИБ вместе с Федей. Вопрос только в том, что право существования не дает гарантии наслаждения.)) Я за За Федю, то есть за мелкий пас. Вернее за вариант КИБа.

Я честно говоря вообще не уловил когда начали говорить о хуже-лучше, я точно не говорил. Балми видимо приревновал к кино когда зашел разговор о театре, а тема то даже не о кино, а прокате фильмов.)) Если какое то кино, а для меня целиком Голливуд, говно, причем принципиально, это не значит что вообще кино, как искусство и как ремесло, говно - так вопрос не стоял. По моему мы даже разные версии одного и того же не сравнивали, в данном случае возобновленную постановку в том же театре сравнивать неинтересно, ибо это одна режиссура. Можно ведь сравнить "Дядю Ваню" в МХТ, Моссовета, Вахтангова, БДТ, и даже приплюсовать кино Кончаловского - это интереснее. Или вот из последних - "Бег" Женовача с "Бег" Бутусова, и сравнить с кино Алова.

Но и этим мы здесь не занимались - разговор, очень интересный разговор с Черепушкиным, зашел именно о разнообразии подходов, а то что Захаров провалился с фильмом-мюзиклом "12 стульев", и то что Филиппов очевидно родился чтобы сыграть Кису, а Папанову не повезло что он попал в постановку Захарова - так это разговор о реализации экранизации, а не о том что хуже/лучше. По отношению к литературному Кисе Филиппов конечно лучше, Захаров не попал. Именно с точки зрения экранизации. Миронов, между тем не попал и в Хлестакова у Плучека, в результате любимейший артист провалил две роли, которые ему судьбой были предначертаны, он родился для них. Вот тебе и роль "своего режиссера" в жизни актера, они не свободны.

Я вообще раскрутился на беседу только потому что у Черепушкина дочка отличная, водит его по театрам. Это дорогого стоит. В театре часто надо думать и сопереживать, хотя бы еще и потому, что на твоих глазах живые люди выкладываются по полной, отдают всего себя без остатка чтобы зритель поразился и получил удовольствие.

написано 30-09-2023 07:12         

То что что ушли главные актеры это конечно очень плохо, но гибель театра началась со смертей Горина и Шейнциса.

написано 30-09-2023 19:57         

И о кино. Просмотрел сериал который должна была снимать Гай Германика, но не сняла "Мерзлая земля". Это очередной социальный женский триллер с элементами эротики и даже кунилингуса. Говорят это реальная история, однако женский взгляд сместил основной акцент с того что никогда не знаешь с кем живешь, на опять же семейные передряги и социальную и уголовную ответственность за изнасилование, а также на противоречие между показателями раскрываемости и премиями с одной стороны, и реальной работой полиции с другой. Безусловно добавив заряд истеричности.

написано 01-10-2023 15:24         

Но прямо сейчас (в перерыве футбола) наткнулся на чистый Голливуд. И не могу отрываться.

написано 01-10-2023 19:36         

quote:

---

Сегодня слушаешь Мираж, а завтра Родину продашь.
Бдительность! Она превыше всего!
Я, говорит, повороты сюжета люблю, чтоб нерв, интрига, чтоб героям сопереживать.
И пошёл в восьмой раз на «Чебурашку».

---

Чебурашка сделан по лекалам Барби и Голливуда. Ты я смотрю так и не понял темы разговора. Ходить на Чебурашку все равно что ходить на Барби - у этих произведений нет родины.

А ты Голливуд на каком языке смотришь?

написано 01-10-2023 20:40            

... а когда Эдуард Четвертый говорил об этом с аббатом, моя сестра сказала, что, принимая во внимание состояние ее здоровья, это
невозможно, потому что может пострадать ребенок. И вот они назвали его Горацио, по имени ее собственного сына, который был убит при Ватерлоо еще до своего рождения, и лорд Напир сам сказал, что...

- Скажите, а вы сами имеете представление, о чем вы рассказываете? - спросили мы его тут.

написано 01-10-2023 20:45            

Можно, кстате, вести дневник наблюдений, как в детстве. Вышел пост от спеца по всем вопросам - стало быть фтюмене штиль. Не вышел - значит погодные условия так себе и руки он от антенны отрвать не может.

написано 02-10-2023 13:52            

Боевичок с закосом под психологию. Ежели кто соскучился по Шейлин Вудли (Дивергенты) и постоянно брюзщащему Бену Мендельсону, то посмотреть можно.

Смысл в том, что во время фейерверка некто убивает 27 человек из снайперской винтовки и его, стало быть, ищут.

Мендельсон ко всем цепляется, демонстрируя, что самый главный мизантроп он и есть, а Вудли пытается проникнуть во внутренний мир убивца.

Я бы хотел поговорить здесь о другом. О том, что классическое построение сюжета, о чём нас просветил ещё Аристотель много лет назад: завязка-развитие действия-кульминация-развязка – штука хорошая, а если ты её нарушаешь, то ничего путного не выходит.

Завязка – убито 27 человек, ну и какая же будет кульминация? Да уже и никакой. Больно мощно задвинуто в начале.

Вот и собрало кинцо в прокате 3,5 миллиона долларов. Даже в нашей стране, лишённой западного синематографа – всего лишь 500 тысяч долларов.

Когда всего очень много, то это едва ли хорошо.

Вот собрал первый «Мегалодон» со Стетхемом 530 миллионов при бюджете 130, создателям это понравилось. Там Джейсон воевал с огроменной акулой.
А во втором «Мегалодоне» уже к акуле добавились: вторая акула, спрут, мелкие динозавры, загрязнители океана, жульё, добывающее какие-то ископаемые в том же океане и… При том же бюджете сборы упали – 400 миллионов.

Не соглашусь с Карандашом, когда поучал тогда ещё молодого клоуна Юрия Никулина: «Не ищите успеха там, где вы его уже нашли». Бывают и сиквелы не хуже оригинала («Крестный отец-2», «Чужие»).

написано 02-10-2023 22:39         

И вторая мысль, что у каждого читателя в голове возникают свои образы, и они позже не совпадают с киношными версиями.
Все это выше обсуждали, да. И я не тормоз, я медленный газ. )))

Вот с последнего.
Читал Дэн Брауна и в лице Роберта Лэндона мне представлялся герой а-ля Индиана Джонс.
А в кино - хоп и на его месте кучерявый Форест Гамп. Упс.
Хороший артист, слов нет. Но в мою матрицу не попал.

Да, не смотря на мою симпатию к "Индианам", последняя часть тоже разочаровала. Не углубляясь в сюжет и пр. А вот именно сама картинка.

Начал смотреть и не мог отделаться от впечатления, что нахожусь в компьютерной игре, бегалке-стрелялке. Возможно, или даже скорей всего, создатели такого эффекта и добивались в расчете на окучивание юной части аудитории. Делая видеоряд максимально для них знакомым. Но чот мне не зашла такая подача. Хотя и красочно и динамично.

И относительно противостояния: "кино произвело более яркое впечатление, чем книга". За явным преимуществом книга будет побеждать. Да.
Но лично у меня есть, как минимум одно исключение.

написано 02-10-2023 22:52         

В одном иноземном отеле, чот походя воткнул кнопку в телике и стал листать каналы.
И неожиданно на одном из них залип прочно!

Реально смотрю в экран, что-то до боли знакомое, но диссонанс такой идет, что шаблон рвется, как та целлулоидная кинолента на старом кинопроекторе.

написано 04-10-2023 15:38         

Российский кинематограф все.
снизу уже не постучат. мы достигли дна.

Вангую, что Бэдкомедиан оторвется по полной.

Перед просмотром убедительная просьба убрать от экранов детей, беременных женщин и людей с неуравновешенной психикой. ибо после просмотра искала спицы, чтобы выколоть себе глаза и гуглила телефон психолога.

1.Летучий корабль.

2. По щучьему веленью

3.Бременские музыканты

написано 05-10-2023 12:02         

Сделал на него смешной перевод и ты там тоже имеешься. Правда, не долго, ибо тебя самой первой сожрал Ктулху, но тем не менее

http://perevodman.com/avo/chadov/118928/

С Переулка, правда, не скачать, но он стопудово есть на торрентах. Ищи Мег-2 в озвучке Михаила Чадова, текст мой

Вот, есть на Руторе

написано 05-10-2023 22:31         

quote:

---

Не ко мне, понятно, вопрос "на каком языке ты смотришь Голливуд? "
Но у меня был такой эпизод... )))

В одном иноземном отеле, чот походя воткнул кнопку в телике и стал листать каналы.
И неожиданно на одном из них залип прочно!

Реально смотрю в экран, что-то до боли знакомое, но диссонанс такой идет, что шаблон рвется, как та целлулоидная кинолента на старом кинопроекторе.

Кода допетрил что к чему, заржал так, что жена из соседней комнаты вышла в полных непонятках
- Что с тобой?
- Не... ты только глянь... они наши "Семнадцать мгновений весны крутят"...
- И чего?
- Ты бы слышала, как сейчас Мюллер Штирлица на вьетнамском отчитал! Это нечто!!! ))))

---

Да в русском переводе это другое кино. Это как со семи другими переводами, где то делает значительно убожей, где то даже делает более благородным. Я случайно на днях увидел "Отпетые мошенники", которые на самом деле "Dirty rotten scoundrels", дублировнный, и если бы не любимый Кейн в кадре, я бы даже не понял что это один и тот же фильм.

написано 05-10-2023 22:33         

А кто здесь добрыые силы - Олег Анофриев, или голливудские технологии сожравшие кино по всему миру?

написано 05-10-2023 23:55         

Рубиконом на мой взгляд стали пресловутые "Трансформеры" снятые Майклом Беем под девизом "Картинка - НАШЕ ВСЁ, а остальное... да кто на него вообще обратит внимание с таким-то видео рядом"

А дальше пиздец покатился по нарастающей, особенно с супер блокбастерами в которых теперь нет ничего кроме картинки. Более-менее вменяемые сценарии сейчас встречаются в низкобюджетных проектах и только по той причине, что раз уж денег на мега картинку нет приходится выкручиваться за счёт других элементов в том числе и сценария.

А коль бюджет от сотки бакинских лямов, то какой ещё сценарий, нахрен?

Очень показателен пример "Джона Уика".

Бюджет первого фильма - 20
Второго - 40
Третьего - 55
Четвёртого - 90(!!!), стал большим и понеслась пизда по кочкам

Как по писанному: первые два отличные, оставил в коллекции, третий смотрибельный (но в коллекции не оставил), четвёртый - "это просто пиздец, блядь"(Павел Погребняк) один сплошной, УТОМИТЕЛЬНЫЙ экшен и ни капли хоть какого-то смысла. Еле-еле осилил его ажник в три приёма

написано 06-10-2023 12:09         

Банши Инишерина 20

Три билборда на границе Эббинга и Миссури 15

Голгофа 7

В Брюгге 15

И так далее... А где БОЛЬШИЕ бюджеты там смысла нет