написано 06-05-2009 16:58         

Скажи, пожалуйста, в том тексте "Романа о девочках", что я прислал, есть ли расхождения с традиционным?

написано 06-05-2009 17:23         

А вот еще, почти "свечная" песня:

Есть вариант, что ихний вождь -
Большая бука,
Кричал, что очень вкусный кок
На судне Кука.

написано 06-05-2009 18:28         

//Другое серьезное издание – трехтомное собрание стихов и песен В.С.Высоцкого, выпущенное в США фондом "Апполон" грешит тем, что готовилось на основе одних лишь копий автографов В.В. Например, песня, написанная к 60-летию Ю.П.Любимова "Ах, как тебе родиться пофартило!.." в черновике начинается "Гей, атаман! Здоровье позволяет..." и, конечно, заметно отличается от исполняемого автором текста. В таком виде она и была опубликована в трехтомнике. Здесь нужно сделать небольшое отступление. Дело в том, что одним из составителей издания является Аркадий Львов, известный работой над сборником "Песни и стихи", содержавшим неимоверное количество ошибок и опечаток. Кроме того, в него вошло несколько песен и стихов, Высоцкому не принадлежавших. Объясняется это просто: составитель пользовался при подготовке издания только фонограммами. И поэтому, например, плохо разобранное в песне к 10-летию Таганки слово "Можаич" (каламбур от фамилии Можаев) понято, как "Войнович", отсюда и соответствующие комментарии, к тому же изрядно политизированные. В трехтомнике большинство этих опечаток было исправлено. Так вот, что любопытно – в "Литературном зарубежье" была приведена правильная редакция песни "Ах, как тебе родиться пофартило"!//

Поди пойми: издание готовилось только на основе рукописей, зато один из его составителей ранее подготовил издание только на основе фонограмм. Как это может быть? Перед вторым изданием выкинул фонограммы с ушей и стер из памяти?

Однако с какого-то захода понимаешь. Издание "Аполлона" готовилось на основе и рукописей, и фонограмм! Но рукописи были только в виде копий. Потому Жильцов и написал "готовилось на основе одних лишь копий автографов В.В.". Имеется в виду, что не было оригиналов автографов, а вовсе не то, что были только скопированные автографы и не было ничего больше (например, фонограмм).

написано 06-05-2009 19:52            

Мне кажется, "Казалось мне..." следует исключить из пристрастного обсуждения. Дело в том, что это стихотворение в публикациях (за вычетом собрания Чака-Попова) находится на своём месте, в разделе "dubia", что в переводе с латыни, как известно, означает "сомнительное". Нету рукописи - известна, причём давно, лишь "голая" машинопись, авторство содержимого которой молва (и тоже давно) приписывает Высоцкому. Других претенденты на авторство не обнаруживаются - вот этот стих закономерно и разместился в разделе "dubia", и пусть его там остаётся. Конечно, автора достоверно автора выяснить хотелось бы, и в этом смысле я очень уважительно отношусь к труду Всеволода Ковтуна и Людимилы Томенчук, рассмотревших "текстологические плюсы" версии принадлежности этого текста Высоцкому. Это, по-моему, требует определённого мужества и сопряжено с риском нарваться на пустую "отторжительную" критику априорных сторонников другой точки зрения, которых (которой) авторы статьи не побоялись. Теперь бы ещё столь же беспристрасно рассмотреть и все "текстологические минусы" - и вкупе всё это будет, я убеждён, работать на разрешение этой загадки и выяснение истины.

написано 06-05-2009 20:33            

Мне кажется, раздел "Dubia" следовало, к тому же, и значительно расширить - за счёт напомненных уважаемым ЮГ'ом не подтверждённых ни фонограммами, ни автографами строф "Был стол, который мне не описать...", "До магазина или в "Каму", из более "полных вариантов" "Мы древние, испытанные кони...", "По речке жизни плавал честный грека...", некоторых стихов ("В мозгу - как вошь, грызет меня до зуда...", "Моя чудодеюшка в белом халате..." и пр.) и т. д., и т. п. - кому интересно, могут значительное число таких вещей отыскать в нашей с Сергеем Дёминым статье "Куда всё делось...". Только в комментариях к такому расширенному разделу "Dubia" обязательно должны быть даны подробные комментарии о причинах сомнений, которые обусловили помещение этих текстов именно здесь. Нельзя допускать, чтоб для читателя на долгие годы оставались загадкой мотивы помещения тех или иных текстов в "сомнительные", как, например, у СЖ с текстом "Моя метрика где-то в архиве хранится...".

Но вот, боюсь, у 6-ти текстов с 5-ти (пока) очень подозрительных листов, если они действительно окажутся фальшивками, не будет оснований и шансов даже попасть в раздел "Dubia". А любая фальшивка, если она имеет место, я убеждён, рано или поздно будет разоблачена. Причём фальшивки, как правило, успешней всего раскрываются на косвенных признаках. Ни сорт бумаги и чернил, ни ширина пера или "диаметр шарика", ни разница в геометрии и графическом содержании написания букв, слов и текста не обличают фальсификатора так, как внесённая им "посторонняя ОТСЕБЯТИНА", не входящая в цель фальсификации самого текста. В этой связи я всё же надеюсь дождаться комментариев уважаемых коллег-знатоков БИОГРАФОВ на заданные вопросы относительно "беспокойств об автозапчастях" и "мебельных забот" ВВ!

написано 06-05-2009 20:57            

Извиняюсь! Пропустил - "более "полных вариантов"...

написано 06-05-2009 21:08         

То есть, Вы не знаете, где, нo предупреждать было надо. Ладно, хорошо. Только врагов он этой книгой не нажил. Да и вообще - не только в высоцковедении, - недоброжелателей всегда больше у тех, кто что-то делает. Бездельник - всегда и для всех будет хорошим парнем.

написано 06-05-2009 21:39         

То sio-min:
При всём уважении к "носителю", фраза достаточно смешная. Риск "нарваться" существует у любого пишущего, следовательно бояться "риска нарваться" - значит вообще ничего не писать, поэтому тот, кто пишет что-то дельное, по-любому "мужествен".

==(которой)== то есть "точки зрения". Бояться точки зрения - это как? Это зачем?
==(которых)== то есть сторонников "точки зрения". Кого же Ковтун и Томенчук должны бояться? Цыбульского, что ль? А почему? Чем он страшен?

написано 06-05-2009 22:20            

Ага, ещё "лес рубят - щепки летят". А как насчёт того, что "с грязной водой выливают из ванны ребёнка"?

А теперь обратная ситуация. Предположим позвонил кто-то Высоцкому и прочитал хорошее стихотворение с предложением сделать песню. Высоцкий записал по телефону текст, потом спел, а потом так случилось, что автор текста умер, а Высоцкий больше никогда эту песню не пел. Вот ситуация, когда есть и рукопись ВВ и пение... "тело".

написано 06-05-2009 22:37            

Согласен - у меня там чего-то с падежами не заладилось, "которых" надо исправить на "которого" (риска), а "которой" относится к критике, именно это я и имел ввиду, но рука сама почему-то поехала эдак, и получилось смешно. Априорных сторонников - естественно - чего их бояться? - хотя и нарываться на упертую предубеждённость бывает неприятно. Как говорят политики, "приемлема лишь конструктивная оппозиция".

написано 07-05-2009 12:49         

Лион,
полагаю, с "поправкой Давида Маркиша" придётся отложить, ибо суть "поправки" была впервые опубликована в 2003 году в книге Л. Томенчук "Высоцкий и его песни: приподнимем занавес за краешек".

В главе 3-й (3. " НАБЕРУ БЛЕДНО-РОЗОВЫХ ЯБЛОК...") читаем:

написано 07-05-2009 19:38         

Учителей сожрало море лжи
И выплюнуло возле Магадана.

А кто был учителями Высоцкого? Пушкин? Есенин? Окуджава? Анчаров? Любимов? И что, разве они сидели? Синявский вспоминается, но он сидел после того, как учил Высоцкого, а не до.

Видимо, имеется в виду поколение в целом, жившее ранее - это "учителя". И далее, начиная с 3-ей строфы, подозрителен коллективизм уже по отношению к поколению собственному: "мы путаники, мальчики пока", "мы умели чувсвовать опасность", "жили мы, поднять не смея глаз". Ничего индивидуального. А ведь ВВ "в привычные рамки не лез".
Конечно, и он использовал слово "мы", например: "Мы все живем как будто, но..." Однако, хотя бы в этой песне, видна разница: далее иногда речь идет о разных фракциях этих "нас": одни действуют так, другие - сяк. Другое дело, когда сплошь сплошь безапелляционные обобщения: "безвременье вливало водку в нас". А может, в одних оно вливало вино, в других коньяк, в третьих портвейн?
По-видимому, автор "миражей" - человек, который только через приобщенность к определенной группе, поколению, мог ощутить себя.

Возвращаясь к последней строке: как мы знаем, Высоцкий в 1979, к сожалению, вливал в себя уже не только водку. Это отражается в его подлинных стихотворениях:
"Однажды переперелил судьбе я ненароком,
Пошла родимая вразнос и ИЗМЕНИЛА ЛИК..."
А тот, кто приписал ему "миражи", этого не знал. Не понимал, что проблемы Высоцкого уже превысили типичные для его поколения. Потому уверенно поставил водку во главу угла.

написано 07-05-2009 19:50         

Мысль интересная, но не бесспорная. Всё-таки Высоцкий понимал, что его проблемы нетипичны для его соотечественников. А вот "безвременье вливало водку в НАС" - это да, это типично.

Очень понравилась мысль насчёт "учителей". Но здесь это слово может быть употреблено и в ироническом смысле, как мне кажется. Раз "миражи" и "грядущий рай" - то и учителя соответствующие, верно? Всякие бухарины, рыковы и прочие пятаковы. Сперва они разрушили страну, потом их самих море лжи поглотило.

написано 08-05-2009 12:54         

Да, это правда. Но из них трудно за кого-то зацепиться конкретно.

Самый подходящий в списке - Клюев, пожалуй. Про него я не подумал.

Блока и Гумилева море - сожрало, но не выплюнуло.
Хармса Высоцкий, похоже, практически не знал...
Мандельштам - можно ли его назвать учителем? В отличие от Пастернака, переклички с которым то и дело обсуждаются, тема Мандельштама в высоцковедении не попадается - видимо, нет особых поводов говорить о его влиянии.

А вот Пастернак, хотя и сыграл важную роль (перевод "Гамлета" и пр.) - но, как-то у Высоцкого к нему недостает благоговения...

Вот на концерте в МГУ-1978 Высоцкого попросили спеть "Дорожные жалобы". Возможно, имели в виду песню "МАЗы", но ВВ подумал, что речь о песне на стихи Пушкина (которая была, например, в репертуаре Золотухина). А ВВ сказал твердо: не буду петь чужого, даже на стихи Пушкина; тем более, на стихи Пушкина!
Вот это благоговение перед Пушкиным - не прикасаться к нему всуе, несмотря на то, что это делает Золотухин. Неизвестно, хотел ли он, чтобы его стиховорение положили на музыку, и на какую - и не стОит рисковать.

То - Пушкин. А к Пастернаку такого отношения нет! Свою песню на его стихи ("Гул затих...") он пел, всяко варьировал, не терзаясь, как будто это Вознесенский какой. Более того, он сократил ее на один куплет! Гордился, что в его театре не сокращают Есенина, а Пастернака сократил. Исключено вот что:
Я люблю твой замысел упрямый
И играть согласен эту роль,
Но сейчас идет другая драма
И на этот раз меня уволь.
Разве стихи учителя сокращают? Довольно свободное отношение у него было и к переводу Гамлета Пастернаком.

написано 08-05-2009 01:06         

"Песня о судьбе" - о человеке, который не умеет проигрывать. Всегда воспринимает себя, как активную, наступающую сторону, даже вопреки фактам. Пьёт - это не просто пьёт, а осуществляет спецоперацию по подавлению "судьбы", мысленно отделенной враждебной части самогО себя. Умер - значит, снёс судьбу к палачу.
Такой человек не может представить себя ёмкостью для вливания водки.