написано 10-10-2010 14:31         

Спасибо Алану, указал мене путь к истине, а то ведь блуждал в потёмках безнравственности, ой-ой-ой...

Предлагаю закрыть и футбольный форум, это буит совершенно логично.

Обсуждаем проблемы каких-то если и не миллионеров, то веесьма состоятельных людей, а где-то в африке дети умирают от голода и не смогут увидеть даже такой хуйни как игра Терек-КС.

А зелёные смайлы запретить законодательно до того времени, пока в мире имеет место быть хоть одна "слеза ребёнка"(с), а как же.

написано 10-10-2010 20:43            

Любая тема превращается либо в "гы-гы-гы", либо во всеобщее осуждение.
Тут не место, там не место. ak80 доебали в конец укорами за обсуждение личных тем. Хотя и читали, уверен, с упоением.

Зато поугарать над "нигерийским кино", которое в глаза никто не видел - занятие достойное.

Усатый одиоз и илюшка с гитлером на пузе - к месту, идиотские смехуёчки по любому поводу - всегда вовремя.

написано 11-10-2010 09:03         

Весь фильм трахали мозг, как плохо спекулировать, иметь по три дома и не работать медсестрой в поликлинике. А в финале блудный папа Дуглас заглядывает к дочке. и говорит, я там вам 100 лимонов баксов на счет скинул, простите меня и живите счастливо. Офигеть не встать..

написано 11-10-2010 14:09         

Российские продюсеры покупают кинозрителей по 100 рублей
http://www.gzt.ru/topnews/business/-rossiiskie-prodyusery-pokupayut-kinozritelei-po-/328379.html

написано 12-10-2010 23:34         

Выходит на экраны с четверга, но как-то, мягко говоря, даалеко не везде.

У нас, в "Звёздном", его в принципе будут показывать, но не на этой неделе.

А в "Эльдаре" таки кажуть ужо в четверг, но всего три сеанса и не в главном, а во второстепенном "Музыкальном" зале.

Неужели прокатчики не верят даже в Балабанова?

С другой стороны если принять во внимание тот факт, что в этом году из отечественных фильмов вышли в прибыль только "Яйца судьбы" и "О чём говорят мужчины" (с "Мы из будущего-2" картина неясная, ибо неизвестен бюджет картины), то, возможно, прокатчикам действительно есть смысл сделать ставки на всякие РЭДы (тоже, кастате(с), собираюсь посетить), чем на отечественный кинопродукт пусть он и от самого Балабанова...

написано 14-10-2010 14:21         

Палец вниз, и это совершенно без вариантов.

Вынужден признать, что прокатчики были совершенно правы - на эту херню НИАЧОМ зритель не пойдёт.

На двенадцатичасовом сеансе в "Эльдаре" в зале было... два человека включая меня, минут через пять после начала фильма подтянулся третий. И всё. С другой стороны для такой невообразимой ерундистики и это АУДИТОРИЯ.

Зачем Балабанов снял этот "фильм"? (именно так, в ковычках)

Поведать пиплу, что НЕТ ПРЕДЕЛОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ МЕРЗОСТИ(Анатольфёдрыч), ну дык об этом пипл переживший девяностые вроде как и сам давным-давно догадывается.

А более там нет НИ-ЧЕ-ГО.

Хотя нет, соврал. Там имеются АБСОЛЮТНО ЧУДОВИЩНЫЕ паузы. Такое ощущение, что у режиссёра и было-то даже не креатива, а так, креативчика минут на пятьдесят и оставшееся до полутора часов экранное время он натягивал этими вот кошмарными паузами.

Актёрскаи игра в "фильме" отсутствует как класс. Её нет в принципе. По сравнению с "Кочегарам" артистам, что снимались в той же не бог весть какой "Чужой", нужно немедленно начать выдавать Оскары и Пальмовые ветви бочками.

Диалоги в фильме плоские и серые, эдакий минимализм, даже скорее примитивизм возведённый в бесонечность.

Разумеется, у с позволения сказать "эстетов" останется совершенно неубиваемый аргУмент на тему "что именно так и бывает в жизни"(с). Вот только я совершенно уверен, что эти самые "эстеты" в своей жини НИКОГДА не попадали в подобные ситуации, но, безусловно уверны, что именно так всё и бывает, ага.

Да и потом, зритель идёт смотерть КИНО, а как бывает в жизни он прекрасно прочтёт в криминальном очерке, которым нет числа.

Вообщем, разочарован просто ЧУДОВИЩНО.

Увы, Балабанов перестал снимать кино, а начал эстетствовать, изгаляться и изъёбываться, типа зацените, поцоны, как у мене усё непросто...
Видать лавры Джармуша не дают покоя...

написано 15-10-2010 14:26         

Пасмарел пресловутый РЭД, хе-хе(с).

Ничего так себе комедийный боевичОк, на один раз - тока в путь.

В принципе ничего революционного: Фримен в роли второго плана, Брюс Виллис как Брюс Виллис, вот разве что Кей-Джей-Бишник тама на удивление с человеческим лиТсом.

Однако, имеется там и абсолютно инфернальный аццкий сотона, которого воплотил на экране неподражаемый Джон Малкович. Вот уж кто дал копоти по полной программе, БУ-ГА-ГА!!!

Вы наверняка смотрели отлчный фильм "После прочтения сжечь" от блистательных братьев Коэнов. Вспомните как восхитителен был Малкович в роли отставного ЦРУшника.
Казалось бы - ну куда дальше?

Однако, в РЭДе Джон сей образ непостижимым образом настолько "расшЫрил и углУбил"(с) подняв его до таких высот, что просто выноси всех святых.

написано 31-10-2010 00:55            

Посмотрел, наконец, "Жар нежных" (чей он всё-таки - Манского или Расторгуева?) Блин... вот посмотри я его 3-4 года назад, он оказал бы на меня сильный эффект. Но не сейчас.

Равнодушными глазами наблюдал за мучениями и смертью верблюда, пьяными соплями "несостоявшейся актрисы", приездом Владимира Путина, лезгинкой пьяного карлика, купанием инвалидов, развратом, пьянством, жестокостью...

Дело тут не в фальши или моем неверии в реальность, некоторые эпизоды я видел или мог встретить в жизни. Всё это настолько реально, ощутимо, что никаких эмоций и мыслей не вызывает.
Как "Дежурная часть": [... выпивали в квартире убитого. Развязалась драка и Мухоморов нанес Собакину 8 проникающих ударов кухонным ножом в область живота и грудной клетки. Чтобы скрыть следы преступления, разрубил труп топором на части, сложил в мешки и выбросил в мусорный контейнер. Дворник ...]

Послушал, на мгновение представил картину и забыл. Ноль эмоций...

написано 07-11-2010 00:37            

“Овсянки” Алексея Федорченко продолжают победный полет по городам и весям киномира. После 3-х наград Венеции – призов ФИПРЕССИ, экуменистического жюри и приза за операторскую работу, кинолента выиграла “Черную жемчужину” - главную награду модного кинофестиваля в Абу-даби и в довесок 100 тысяч американских долларов. И это еще не вечер. Триумфатор Мостры получает ангажемент на киносмотры Ирана и Польши, Анапы и Нью-Йорка, Греции и Владивостока. Список можно продолжать и продолжать.

“Овсянки” снимались на частные деньги, поскольку Минкульт отказал в финансировании, посчитав сценарий порнографическим. Назло Минкульту и во славу порнографии зарубежная пресса встречает “Русский фильм, основанный на фольклоре” весьма благосклонно. Мнения разняться от просто приветливых, до откровенно восторженных. Общим местом в рецензиях становится преклонение перед этнографической основой фильма, перед причудливыми обрядами “почти исчезнувшего” в лесах Руси странного народца.

Так знаменитый репортер Guardian Питер Брэдшоу отмечает, что “…действие фильма Алексея Федорченко “Овсянки” (“Silent Souls» в западном прокате) происходит в окрестностях озера Неро, в западной части России, где все еще встречаются следы мерянского сообщества (ведущего свое происхождение из Финляндии)”. http://mubi.com/notebook/posts/2238

Ему вторит Шон Данильсен из Indiwire: “ …Я смотрел на то, как разворачивается действие фильма, в состоянии восторженного оцепенения. Через два дня, не в силах выбросить его из головы, я пошел посмотреть его еще раз… Герои фильм, строго говоря, - не русские, но меряне, - странный народ, ведущий свое происхождение скорее от финно-угорских племен, чем от славян”. http://www.indiewire.com/article/venice_1 0_masterful_souls_and_hollow_somewhere_greet_the_lido/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed

Отечественная кинокритика и некоторые западные рецензенты оценили “Овсянки” совсем с другого бока, совершенно справедливо разглядев в картине комедийную основу, тонкую стилизацию в духе предыдущей сенсационной работы Федорченко “Первые на луне”. Напомню, что в ней речь идет о “геройских полетах советских астронавтов в космос в 30-ы годы”. Мокьюментари - не самый популярный жанр в России. Зато он имеет славную традицию, уходящую своими корнями в параллельное кино. Пудрить мозги зрителю с выражением глубокомыслия на лице в разные годы продолжали братья Аллейниковы, Дебижев, Селиверстов и Качанов. Громкий успех с подобным блефом, но уже в другом виде искусства – в телевизоре, имели в свое время Курёхин, Шолохов, Кнышев. Прелесть же “Овсянок” заключается в том, мистификация здесь изысканна и малозаметна.

Во-многом, поэтому картина туземным зрителем была встречена сравнительно прохладно. И этнографические “откровения”, и изящный блеф пролетели сквозь его мозг и мозжечок, не оставив там никакого следа. В глаза же бросился стандартный набор примет российского авторского кино, который уже набил оскомину за 12 лет. А именно, место действия – глубокое захолустье, очень ограниченное число персонажей, мотив роуд-муви, перевозка мертвых и грустная смерть, как правило, в водоеме или в огне. Нечто подобное, можно встретить в каждом втором ярком представителе русского арт-хауса. Вот только первое, что пришло в голову: “Окраина” Луцика, “Сумасшедшая помощь” Хлебникова, “Трио” Прошкина, “Юрьев День” Серебрянникова, “Пастух своих коров” Гордона, “Морфий” и “Груз 200” Балабанова, “Четыре Хржановского, “Время Жатвы” и “Яр” Разбежкиной, “Коктебель” Попогребского и Хлебникова.

Забавно, что в штыки фильм восприняли представители финно-угров России, в первую голову, марийцы. Последние как и Минкульт обвинили его в порнографии и еще в шельмовании целомудренных устоев своего народа. Дело в том, что большинство современных этнографов не находят ничего мистического в таинственных меря, считая их просто западным ареалом распространения марийцев, которое был постепенно ассимилирован славянами. Вот марийцы и обиделись.

Но нет так-то тут все просто, как я описал выше. В фильме есть нечто большее, чем набор авторских штампов и мистификаций. И заслуга в этом принадлежит скорее не режиссеру, а фигуре весьма интересной и неоднозначной, а именно, сценаристу и автору одноименного романа - Денису Осокину. Сравнив фильм и текст романа, невозможно не признать, что кинолента является почти дословным пересказом романа с помощью волшебной камеры Михаила Кричмана и последующего “продюсерского” монтажа Игоря Мишина. Так кто же такой Осокин?

Денис Осокин – писатель и сценарист. Лауреат литературной премии “Дебют” 2001 года. Уже много лет работает на телевидении, снимает телефильмы о волжских народах, в частности о финно-угорских. Только о марийцах он снял 4 фильма. Вместо с Федорченко он сделал уже два фильма – игровой “Шошо” о марийских друидах и документальный "Ветер Шувгей" о булгарских дровосеках в Коми. Сейчас на очереди - эротическая новелла “Небесные жены луговых мари”.

Особенно со времен “Новой волны” вклад режиссера в создании фильма, на мой взгляд, несколько переоценивается. По-сути, для большинства зрителей он и есть единый и великий Создатель, Автор. Вся слава достается ему и актерам. Отблески иногда падают на композитора и оператора. Сценарист же выступает в роли парии, роль которого в том, чтобы молча трудиться в тени и особенно не выступать на людях. Несправедливость этого положения дел отчетливо видна в отношении фильма “Овсянки”, где роль сценариста в создании фильма переоценить трудно.

Некоторые специалисты на Западе отмечали поэтичность языка героев фильма. Напомню, что сюжет фильма раскрывается в основном прямой речью персонажа фильма - фотографа Аиста. Два музыкальных номера, которые так оживили фильм, являются декламацией стихотворений Дениса Осокина, вставленных в текст романа. Осокинский стиль, по сути, являет собой вариант “платоновского” языка с налетом “мамлеевщины”. Поэтика эта основана на легком нарушении норм русского языка c акцентом на анатомические подробности.
“Пошел в уборную. У меня огорчительно заболел живот”. “Все три отверстия у Танюши были рабочие. И распечатал их именно я”. “Танюша закусывала, угадайте чем? Прямо мной. Рюмку выпьет – я ей сразу же суну в губы. “Это Таня делает ртом. Я всегда просил ее делать шумно”. “Она была очень сильно мертва”, и так далее.
Однако, магия фильма и прозы Осокина заключается в том, что автор подобно главному персонажу фильма Аисту, которой вплетал цветные ленточки в лобковые волосы умершей Танюши, переплетает вымысел и правду, вызывая из небытия целый мир исчезнувших финно-угорских народов. Таким хитроумным методом он подходит к очень непростому вопросу - к вопросу о русской идентичности. Да, с одной стороны, в фильме царит иронический вымысел. Картина нашпигована осокинскими изобретениями. Например, “дымить” - совершать погребальные беседы полные пикантного интима. “Веретеница” - якобы “возлюбленная” по-мерянски. “Манянь” – “женский лобок” или “хлеб и мед” якобы на языке коми.

С другой стороны, Осокин знакомит зрителя с массой интересных и реальных фактов. Герои фильма называют Москву – “Коноплянкой”. Известно, что до XX века Москва-река в верховьях называлась Коноплянка. В России действительно существует сообщество, которое идентифицирует себя с древними меря – это так называемые “кацкари”, обитающие в глуши Ярославской области. Путешествие главных героев фильма - директора бумкомбината Мирона и фотографа Аиста проходит по очень сложному и кривому маршуту, где, словно на нитку нанизаны важнейшие топонимы финно-угорского происхождения. Нея, Унжа, Чухлома, Вохма, озеро Неро, Кинешма.

Художественный стеб Дениса Осокина – отнюдь не столь безобиден, как это может показаться на первый взгляд. Он совместно с другим автором, знаменитым уральцем Алексеем Ивановым иногда с помощью мистификации, иногда посредством исторической реконструкции занимаются мифотворчеством, которое может иметь довольно далеко идущие последствия для самосознания русского народа. Современная цивилизация построена на мифах, которые со временем становятся повседневной реальностью. У Умберто Эко в романе “Маятник Фуко” один из героев-мистификаторов - Бельбо участвовал в шутливом заговоре, целью которого являлась мистификация мирового заговора розенкрейцеров. Таким образом, он спровоцировал появление доморощенных конспирологов и оказался, в конце концов, ими повешен на струне маятника.

Нечто подобное проделывает и Осокин, теперь уже совместно с Федорченко на ниве кинематографии. Он на основе и реальных фактов, и мистификаций создает новую финно-угорскую мифологию, которая, возможно, станет культурным ориентиром для русских, а, возможно, сподвигнет современных российских финно-угров на культивирование национальных особенностей, и, а в будущем может даже на попытки самоопределения вплоть до сепаратизма. Это уже не раз было в истории, когда региональные различия возводились в ранг национальных. Возникали новые нации – белорусы, македонцы, молдаване.

Русская национальная идея, начиная с XIX века, базировалась на славянофильстве (также как и на “евразийстве”). “Славянское” всячески культивировалось как изначальное и родное. Оно противопоставлялось “европейскому”, “романскому”, “германскому” как чуждому и наносному. И это в высшей мере справедливо. Действительно именно славяне оказали решающее влияние на этногенез русского народа. А вот широкое понимание вклада финно-угров в русскую культуру пришло сравнительно недавно. Немалая заслуга в этом принадлежит новой науке - геногеографии. Геногеография — наука, исследующая характерные генетические признаки живых организмов и человека по различным географическим районам Земли. На основе генного анализа мутаций человеческого ДНК было в частности установлено, что значительная часть русских от 25% - до 30% ведут свое происхождение от финно-угров. Большинство финно-угров и значительная часть русских принадлежат к так называемой гаплогруппе N. В русском народе намешано “немало кровей”, но дело в том, в этой мешанине по своему значению выделяется влияние только двух значительных генетических субстратов. Большинство современных генетиков говорят сейчас о доминирующих в русском народе гаплогруппах R1a и N. Кое-кто из археологов и историков связывает эти гаплогруппы именно со славянами (R1a) и финно-уграми (N) как с типичными их носителями.

“Овсянки” являют собой одну из первых попыток в истории отечественного кино раскрыть “тайну русской души” с помощью генетического кода. “Поскреби русского – найдешь мерянина” вот – главная мысль этой картины. Демографы отмечают удивительную схожесть жизненного уклада финно-угорских народов и русских. Все финно-угорские народы, от коми до венгров, отличаются склонностью к суициду, пьянству и семейной нестабильности. И русские тоже здесь преуспели. Финнам и марийцам, эстонцам и венграм - свойственны самоуглубленность, вдумчивость, рефлексия. Те же самые черты наблюдаются у северных русских, заселивших территории исчезнувших финно-угорских народов – меря, чудь, весь, мурома. Именно эти черты героев подчеркнуты в фильме Федорченко.

Россия по уровню убийств и самоубийства на 100 тысяч человек в год является одним из лидеров в мире. Забавно, что одним из лидеров в Европейском Сообществе по уровню убийств является, как это ни странно, Финляндия. Эта страна по этому показателю значительно опережает своих соседей – Швецию и Норвегию. Венгры, другой финно-угорский народ, – одни из лидеров по самоубийствам. По данным сексологов россияне лидируют в мире и по количеству внебрачных половых связей.

А вот цитата из фильма: “Народ странноват тут – да. Лица невыразительные как сырые оладьи. Волосы и глаза непонятного цвета. Глубокие тихие души. Половая распущенность. Страсти не кипят. Частые разводы, убийства и самоубийства не имеют видимых оснований. Ласка всегда внезапна, исступленно-отчуждена… Все как в старинных книжках по финской этнографии!”

Россия испещрена следами своего финно-угорского наследия. Так автор монографии ”Мерянский язык” Орест Ткаченко пишет, что вплоть до XVIII века летописи содержат упоминания о так называемых “мерянских станах”. В славянских, как и в индоевропейских языках притяжательная конструкция “у меня есть” - встречается редко. Там доминируют номинативные конструкции. Украинец говорит “Я маю”. Македонец – “Jas imam”. Американец - “I have”. А вот в финно-угорских языках, как и русском такие конструкции – весьма типичны. В языке удмуртов, русских, финнов распространенно удвоение. Например, в русском - “руки-ноги”, “жив-здоров”, “нежданно-негаданно”. Даже зачин сказок “жили-были” - калька с финно-угорских наречий, нетипичная в иных славянских языках. Район Москвы Шаболовка” – ничто иное как финно-угорский топоним с корнем “бола” (деревня). И так примеров – сотни.

Но вернемся к самому фильму. Игра актеров, за исключением Виктора Сухорукова (отец Аиста, безумный поэт), не впечатлила. Юрий Цурило (Мирон) и Игорь Сергеев (фотограф Аист) были скорее пешками в партии режиссера, чем живыми персонажами. Румяная Юлия Ауг в роли трупа выглядела слишком живой. Лучше бы здесь смотрелась настоящая мертвая тетя. Музыка Андрея Карасева – таинственна и страшна, но весьма вторична. Являет собой перепев мотивов Артемьева в “Сталкере” и саундтрека в фильме “Звонок” (реж. Гор Вербински).

При всем идейном богатстве “Овсянкам” не хватает корма, художественной выразительности. Круг его почитателей будет ограничен ярославскими интеллектуалками, этнически озабоченными гражданами и образованными бизнесменами.

написано 08-11-2010 00:54            

А так в принципе неплохо. Я уже давно хотел посмотреть подобный фильм.

Часто перед сном в последнее 15 лет я представляю (в отличие от юных лет, когда я представлял эротические сцены), что я великий полководец, который штурмует Грозный или Сараево. О, как жесток и хитер буду на войне. Я не буду вводить танки и пехоту в город вообще, но залью войсками все пустыри и поля между населенными пунктами. Я буду идти медленно, ночами, малыми группами занимать все пространство, минировать дороги и стрелять из-за угла в скопления людей. Из тяжелой артиллерии. Город же я буду постараюсь окружить. Потом укреплять оборону минными полями. Цементировать ее войсками 5 месяцев, а потом обстреливать город 12-дюймовыми снарядами. А защитники все умрут от голода и цинги. Ну да ладно я отвлекся.

Фильм удовлетворил моим тайным желаниям. Тут нет ни смуглянки-молдованки, ни нежности, ни глубины отношений. Ярких образов – тоже нет. Нет тыла, нет объема. Зато бал правит (в некоторой степени) ажиотаж войны. Я думаю, что режиссер сделал огромный шаг к пониманию наиболее кровавых ее эпизодов.

Тем не менее, кое-что мне не понравилось. Жалко, что режиссер стремится к зрелищности. Архитектура самого БОЯ – не реалистична, но киношна. Очень похожа на сцены боя в Великом Фильме о Великой Войне. Такой же полет бомбы с вертикальным панорамированием, такие же компьютерные самолетики, туманы, ухающий долби-саррануд, мясо. Здесь картина плетется в кильватере военной киномоды. Сколько раз я видел документальные кадры, даже кадры ВОВ, где снят реальный бой с применением стрелкового оружия, но нигде не видел таких больших толп бегущих на пулеметы как в современном художественном кино типа “Предстояния” или “Брестской крепости”. Документальные съемки – и скупее, и интереснее. Бойцы стараются скрыться от пуль, где только можно. Бой – всегда более дистанционен, чем в кино. Поэтому кажется, что даже в “Аты-баты шли солдаты” или в “А зори здесь тихие” сам БОЙ снят более правдиво.

написано 08-11-2010 19:27            

Вот это я понимаю, вот какие фильмы надо снимать.
Две красивых женщины, одна испанка, одна русская, встречаются в Риме и проводят вместе ночь. Весь фильм протекает в гостиничной комнате одной из них, тоже шикарной.
В процессе выясняется, что они не просто две красотки, но и успешны в своих карьерах: русская не то специалист по ренессансу, не то проф. теннисистка - я так и не понял, а испанка - инженер-изобретатель новых видов транспорта. Несмотря на краткость знакомства их отношения свились в сложный психологический клубок.

В середине сюжета линия чуть было не ввела третьего героя: гостиничного консьержа, конечно же красавца еще и легко поющего оперные арии. Но красотки предпочли ему друг друга.