написано 06-11-2017 23:38            

Хабенский прекрасный актёр. Тем более у меня к нему специальное отношение после того, как он мне помог как-то в 2008 году на ступеньках Исаакиевского собора.
Но мне не нравится, что он взят на эту роль. Вот географ, или журналист из "В движении" - это его. А эти ортшные блокбастеры...

написано 07-11-2017 12:04         

Всю свою сознательную жизнь я слышала какой ужасный Сталин. Даже испытывала неудобство, что такой человек был у нас в СССР. Не могла понять, почему многие имели в домах его портрет, книги или фото. День и ночь ТВ и газеты рассказывали о миллионах репрессированных, расстрелянных или заморенных голодом. Искренне сочувствовала пострадавшим. Людей всегда жаль.

написано 07-11-2017 04:35         

При ЛИБе, чутка стали упоминать, что такой чел был.

Но в конце 80-х, от предприятия, где родители работали (нынешним не понять), нас в нальчик и прочие кисловодски на туристическом поезде (необъяснить новейшему поколению) отправили.

Там на всех машинах, фотка Сталина была. И одновременно была фотка Шамиля.

Сталин без девиза. Шамиль с девизом - эмир кавказа.

написано 07-11-2017 06:19            

в школьные годы вообще не упоминали дядю Джо,а на мой вопрос,когда я увидел в настенном календаре время смерти всяких маршалов и полит.деятелей 1937 год и спросил:- а чой-то так?
мне отвечала только мать:- враги народа
и дальше ответ не углублялся

страх сидел и чувствовался,это я сейчас понимаю по некоторым воспоминаниям

но на закате правления Брежнева этот страх улетучился,ибо,допустим,нас работяг вообще ни за какие речи и даже действия не дергали

я уже писал как-то,что мне,оставшемуся за бригадира(20 лет тогда было)зам.директора обещал 10 лет за саботаж,отказались мы работать сверхурочно
но только обещал
и не раз мы устраивали итальянские "резиновые" забастовки
без последствий для нас,но свое получали

написано 07-11-2017 07:16         

Ну, не знаю как Хабенский в роли Троцкого - видет тока трейлер, но Миронов в роли Ленина - это абалдеть. Единственное светлое пятно в фильме - все остальное нудно и примитивно.

А Миронов - просто умничка. Не переигрывает, не подражает. А попробуйте поиграть Ленина, когда перед тобой было стока классиков от Каюрова до Сухорукова)))

написано 07-11-2017 07:18         

Как-то читал интервью Шахрина.

Работал он бетощиком на стройке и пел песенки, участвовал в андеграундных концертах. За песенки и концерты вызывали куда следует. А он посылал их нахуй говоря в лицо: "Я работаю бетощиком на стройке, хуй вы чего мне сделаете, сучары". И ведь действительно бетонщику сделать ничего не могли, хе-хе(с)

написано 07-11-2017 07:48            

"Ну,погоди" назывались

написано 07-11-2017 22:48            

То же самое относится и к историческим блокбастерам Мединского.

Это кино - годно только для второклассников как элемент ликбеза. И место ему на свалке истории после этого.

Хабенский словно из космоса еще не вернулся. Делает революцию в будуаре с женой. Большевиков, меньшевиков, анархистов - задуло космическим ветром. Историческая вселенная схлопнулась

Нет, я не против исторического и военного кино. Напротив, я тремя руками - за. Признаю, что жанр исторического кино – дело трудное и неблагодарное. Пыжишься, стараешься, а тебя гнилыми помидорами все равно забросают. Чертовски трудно уловить аромат XVII века, особенно, если ты тогда не жил. Многие так помучаются, помучаются, плюнут да и снимут мыло с ряженными - “Бедную Настю” какую-нибудь, или какого-нибудь “Рэмбо”, пардон, “В июне 41-го”. Костюмы, слава Иисусу, на Мосфильме не перевелись. Дешево и сердито.

А, как, в самом деле, снимать историческое кино? Возможно, ли на кинопленке запечатлеть Лик Истории? Не знаю, не знаю. Судите сами, “Андрей Рублев”, “А зори здесь тихие”, “Плохой, хороший человек” “В бой идут одни старики”, “Женитьба Бальзаминова”, “Жестокий романс”, “Преступление и наказание”, “Гамлет”, “Хождение по мукам”, “Бег”, “Дни Турбинных”. Что это? Это ведь не вполне историческое кино. Тем не менее, эти картины представляют - живое кино, заставляющее поверить в достоверность прошлого.

Почему-то почти любой хороший фильм, действие которого происходит в далеком или не очень далеком прошлом всегда основан на ТЕКСТЕ. Это может быть либо литературное произведение, либо воспоминания автора фильма. (Впрочем, некоторым и литература не помогает, судя по “Тихому Дону” Федора Бондарчука). Вместо ряженных дебилов появляются живые люди: Страдающие, ликующие и думающие человеки. Хорошее историческое кино – умное кино. Именно здесь проходит Рубикон между “Волкодавом” и “Андреем Рублевым”.

Среди представителей последнего по очередности поколения человечества бытует невинное заблуждение, заключающееся в том, что оно считает себя намного умнее, чем поколения ему предшедствовашие. Да, наш современник – гораздо информированней, чем житель Священной Римской Империи, но вовсе не умней. По крайней мере, не настолько. От этого ложного убеждения экраны “исторического” кино наполняются придурковатыми простаками, напыщенными фанфаронами или просто дураками в малахаях, в петровских париках или c наганами типа “Маузер”. Но достаточно почитать Августина Блаженного, Шекспира или Аристофана, чтобы понять, что Человек Прошлого не был имбицилом. Разумеется, не все селяне XIV века были Аристотелями, но, с другой стороны, у нас нет свидетельств того, что они были придурками, которых изображают в кино.

написано 08-11-2017 12:59            

Я просто хочу сказать, что хороший исторический персонаж должен стремиться попасть в анекдот как Штирлиц, как Чапаев.

Режиссер, сценарист и актер должен идти не от исторического типажа к личности, а от ЛИЧНОСТИ к типажу. Не рисовать типичного хиппи, типичного белого ротмистра, типичного революционера, а поймать в сети воображения ЛИЧНОСТЬ.

Ведь и в жизни все мы уникальны. У каждого своя приметная моторика, мимика, лексика, каждый человек говорит на своем идиолекте.

Вот возьмем к примеру, Шарикова, "Дай папиросочку, у тебя брюки в полосочку" или "Отлезь гнида". Это язык пролов 20-х годов. Надо изучать его и разукрашивать. Дать жару, НАЙТИ ЧЕЛОВЕКА, а не типаж люмпена.

У нас же все герои сериалов говорят на современном, слегка подкрашенном языке. А актрисы взяли моду истерить. Мол, истерика у героини проявляет характер. Нет, перестаньте орать. Тише.

Или моторика.

Или вот Ленин, созданный Штраухом, ручки в жилетке, кепка в левой рука, "Вперед, тогарищи к победе Коммунизма, налей-как Наденька, чайку, а Дзержинскому валенки не выдавать". ВСЕ. Ничем ты уже этого Ленина не задушишь, не убьешь. Штрауховский Ленин затмил настоящего Ильича.

Или вот Верещагин в "Белом солнце пустыни" или Евгений Евстигнеев в образе профессора Преображенского. Булгаков - сценарист это 1. Бортко режиссер это 2. Евстигнеев актерище - 3. И получите, заверните.

Лева Задов или Сапожков в “Хождения по мукам”. Или биллиардист Жаров в “Выборгской стороне” Глыбы!

А вот Хабенский и Стычкин в образе Ленина и Троцкого - вялые куры, играют мимо личности, играют в обобщенного довольно абстрактного Троцкого и Ленина. Хабенский, ну, е-мае.

Ты же Первый сейчас в России по гонорарам. "Время первых" сейчас.

написано 08-11-2017 01:24         

Я вообще не вижу актёров кто играет по Станиславскому, их вообще нет. Есть робкие попытки, но они жалки и ничтожны.

написано 08-11-2017 14:59            

Отлично написано. Полностью согласен.
Добавлю чуть-чуть от себя.
К сожалению, куда-то внезапно испарилась актерская выучка, которая вот была до условно 90 года и - сплыла. Не стало ни одного актера, которого можно было бы поставить в ряд или даже вблизи великих советских: Ильинский, Гриценко, Евстигнеев, Ульянов, Борисов, Яковлев, Леонов, Тихонов, Ефремов- старший.