написано 05-05-2007 12:57            

для остальных выкладываю еще несколько скринов. скажу сразу, что создатели фильма не сделали никаких выводов, оставив принять решение по созданию пирамид зрителю.

в качестве резюме было просто указано на то, что есть несколько точек зрения на создание пирамид. от египтян официальной теории до инопланетян, в том числе и атланты и другая древняя цивилизация. однако, как показывает фильм шансов на истину намного больше у нетрадиционной версии, т.к. очень много фактов говорит о том, что в Египте созданы пирамиды и прилежащие к ним объекты высокотехнологичной цивилизацией, а фараоны просто ремонтировали или использовали древние объекты под свои нужды, как если бы неандертальцы получили микроскоп и разбивали бы им орехи. все это видно по тому насколько разные принципы использованы для строений с одной стороны убогие попытки сделать или облицевать пирамиду камнями, связанными глиной и огромные монолиты пригнанные с огромной точностью. и скорее всего фараоны просто исследовали эти остатки древней цивилизации так же как мы сейчас. и найдя какие либо предметы разглядывали их и применяли по своему усмотрению.

итак еще несколько скринов.

вот непонятные настенные рисунки. предлагаю вам самим понять что это за куйня.
потом расскажу что это такоэ. Может быть.

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

Сейчас не очень много времени. Поеду отдыхать.

написано 05-05-2007 15:00            

"Думаю надо бы разобраться с полтергейстом, привидениями, волновой генетикой, детьми индиго, ясновидением предсказаниями ну и другими загадками."

написано 05-05-2007 15:44            

1. вид Мемфисского аэропорта (10 тыс. днэ)
на нём
2. вертолёт
3. танк на воздушной подушке (охрана)
4. стратосферный самолёт

написано 05-05-2007 16:12         

Это не ложка, а аппарат для раскуривания травки (из раструба дымок идет) типа кальяна.
"Лапша" в фильме "Однажды в Америке" такой пользует в китайском притоне.

Пиктограммы (если это не подделка) действительно очень похожи на боковые профили вертолета и самолета. Тут видна техногенная конкретика, это не какие-то мифические "огненные колесницы" индийского эпоса.
Кстати, где находятся эти пиктограммы? Никогда таких не видел.

написано 14-05-2007 23:30            

Авторы назвали обнаруженный ими участок мантии, насыщенный водой, «Пекинской аномалией». Конечно, это нельзя назвать «океаном» в привычном смысле слова – ведь содержание воды там около 0,1% по отношению к породе. Но это все равно намного больше среднего значения для мантии и по объему действительно сопоставимо с Северным Ледовитым океаном.

написано 15-05-2007 16:48            

Я же сказал на первой странице смотрите 6-ти серийный документальный фильм.
на первой же странице указал сайт, на котором находятся производители фильма.
Кому очень интересно, может с ними связаться напрямую и попросить у них все материалы и спросить где точно находится вертолет

конечно проще еще раз попросить кинуть ссылки, причем попросить дважды для убедительности. эхх скукота(с)

Фотка со страницы, на которой указана новость.

Налицо типичная картина недобросовестной работы журналистов.
проще простого взять кусочек и утверждать про заблуждения. я заметил что это основной способ аргументации.

Приведу встречную цитату:

написано 18-05-2007 15:11            

Начнем с простого: я - автор того самого фильма, Андрей Скляров.

Скрываться за какими-либо "никами" мне абсолютно ни к чему. Говоря современным языком, я привык "отвечать за свой базар".

Немного информации к размышлению:

Для того, чтобы получить тот материал, на базе которого и создан фильм (в том числе и для того, чтобы получить доступ к снятым объектам), нам пришлось выстраивать специальную "легенду".

"Легенда" удалась - мы получили разрешение на съемки у самого Хавасса, который хоть при этом и ругался, насколько мог при незнании матерных слов русского языка, и который абсолютно не подозревал, что именно мы намеревались снимать. Для сравнения: редакция журнала "Итоги" в течение уже 5 месяцев никак не может получить санкции на съемки интервью того же Хавасса и некоторых (абсолютно ничего особо не значимых) объектов в Египте, несмотря на то, что мы им уже отдали каналы, по которым сами получали разрешение на свои съемки.

Да. Мы отдавали себе отчет, чем будет чреваты съемки того фильма, который вышел под название "Загадки Древнего Египта". И в частности, готовы были стать персоной "Non grata" в Египте. Благо, что бюрократическая система данной страны весьма неповоротлива, и уже даже после выхода фильма уже удалось несколько раз все-таки посетить Египет.

В качестве справки: такие пункты, которые фигурируют в фильме, как Абу Роаш, Абусир, Лишт и Южная Саккара ныне просто вообще закрыты для посещения (не только для съемок). Где-то пришлось платить деньги, где-то совершать марш-бросок через пустыню на свой страх и риск, но дело было сделано, и материал был снят. Замечу, что турфирма, через которую мы оформляли свою первую поездку в октябре 2004 в дальнейшем вообще отказалась иметь с нами дело, поскольку сопровождающие были в шоке от того, куда мы стремились проникнуть и проникали, поскольку мы нарушали все мыслимые и немыслимые правила. Хотя, скажем, в Луксоре представитель от Пресс-центра даже отказался от бакшиша (немыслимое дело в Египте!!!) ради того, чтобы мы дали ему копию фотографий, которые мы сделали в окрестностях данного пункта. Конечно, мы ему дали то, что он хотел...

В качестве основной цели экспедиций ставилась задача сбора ФАКТОВ, реально имеющих место.

Да, не спорю, акцент ставился на тех фактах, которые противоречат официально принятой версии. Но это вовсе не значит, что организаторы экспедиций не знали других фактов.

Более того: никто не ставил целью переписывать историю Египта времен фараонов. Она нас просто не интересовала и не интересует. Пусть этим занимаются историки: это - их епархия. Нас же изначально интересовал совершенно другой период времени - за тысячи лет до первых фараонов. Мы сделали ставку на поиск соответствующих фактов, и мы их нашли. Хотя стоит признаться в том, что мы абсолютно не ожидали, что этих фактов окажется на порядок больше, чем мы рассчитывали.

Вопрос, конечно, в интерпретации найденных и отснятых артефактов. Но и здесь у нас особых сомнений нет: все указывает на существование в глубокой древности цивилизации, которая по знаниям и технологиям превосходила даже современное человечество.

Что же касается выводов, то могу привести те факты, которые остались за кадром...

Фильм предварительно был продемонстрирован участникам двух международных конференций. Там не было египтологов и историков. Зато были математики и физики. Единственный вопрос, который возникал после просмотра фильма - почему мы (участники конференций) до сих пор об этом не знали ничего?.. Но, как вы сами понимаете, это вопрос не к создателям фильма, а как раз к историкам и египтологам.

Была предпринята попытка показать фильм египтологам - членам нашей археологической миссии, проводящей раскопки на территории бывшего Мемфиса. Они смогли просмотреть только первую серию Возразить ничего не смогли, но дальнейшие серии смотреть отказались без какого-либо объяснения причин. Забавно, не правда ли?!. Интересно: чем люди занимаются - поиском истины или сугубо "подтверждением" собственных теорий...

Провезли мы с собой (в одну из поездок) и одного египтологов, который смог выдержать просмотр всего фильма. Потыкали пальцем в показанные в фильме объекты. Хотите знать. что мы услышали в итоге?.. Предложение считать все это иллюзией!!! Почему?.. Да просто потому, что "а что с этим тогда делать"!..

Я вполне понимаю такую позицию человека, который посвятил чему-то всю свою жизнь, а в итоге обнаружил, что то, чем он занимался, - полная фикция. Признать подобное весьма непросто. Но есть теории, а есть ФАКТЫ... Кто чему отдаст предпочтение - выбирать каждому самому.

Задайтесь в конце концов вопросом: что же вас интересует - развитие некоей пусть и "красивой", но иллюзорной схемы или познание действительности?... Что вам дороже?.. На что вы тратите свою жизнь?.. В этом - выбор за вами. За каждым персонально.

Мы - создатели сайта Лаборатории Альтернативной Истории и авторы проекта "Запретные темы истории" - свой выбор сделали. Дело за вами!..

написано 25-05-2007 15:14            

Но и наука встретила на своём пути непреодолимое препятствие. Стало очевидно, что ничто не может быть однозначно доказанным.

Однако, стремление к детерминизму в современной науке, убеждение, что научно лишь то, что постоянно и предсказуемо, по-прежнему сильны.

Усилия философов не изменили ситуацию — былой успех господствующей теории по-прежнему понуждает учёных отказываться от альтернатив и объяснять всё новые данные в рамках принятой парадигмы. Косвенно в этом виновны и сторонники самих альтернатив, зачастую поспешно пытающиеся опровергнуть существующие теории

Тем не менее, абсурдность стремления объяснить все явления обязательно на основе существующей теории очевидна. Следующий пример является хорошей иллюстрацией к этому утверждению. Хотя речь пойдёт о сторонниках ньютоновской теории, не признававших релятивизма, всё то же верно и на данный момент, когда в качестве консервативной силы выступают уже почитатели Эйнштейна.

[i]"Это история о том, как неправильно вели себя планеты. Некий физик до-эйнштейновской эпохи, пользуясь ньютоновской механикой и законом всемирного тяготения (N) при некоторых данных условиях (I), вычисляет траекторию только что открытой малой планеты (Р).
Но планета не желает двигаться по вычисленному пути, её траектория отклоняется. Что делает наш физик? Может быть, он заключает, что, поскольку такое отклонение не предусмотрено теорией Ньютона, а с упрямым фактом ничего поделать нельзя, то, стало быть, теория N опровергнута? Ничуть не бывало.
Вместо этого наш физик выдвигает предположение, что должна существовать пока ещё неизвестная планета Р', тяготение которой возмущает траекторию Р. Он садится за расчёты, вычисляет массу, орбиту и прочие характеристики гипотетической планеты, а затем просит астронома-наблюдателя проверить его гипотезу.
Но планета Р' слишком мала, её не удается разглядеть даже в самые мощные из существующих телескопов. Тогда астроном-наблюдатель требует построить более мощный телескоп, без которого успешное наблюдение невозможно. Через три года новый телескоп готов.
Если бы ранее неизвестная планета Р' была бы открыта, учёные на весь мир раструбили бы о новом триумфе ньютонианской теории. Но ничего подобного не произошло. Что же наш физик? Отверг ли он ньютоновскую теорию вместе со своей гипотезой о причине отклонения планеты от вычисленной траектории? Отнюдь!
Вместо этого он уверяет, что планета Р' скрыта от нас облаком космической пыли. Он вычисляет координаты и параметры этого облака и просит денег на постройку искусственного спутника Земли, наблюдениями с которого можно было бы проверить его вычисления.
Предположим, что установленные на спутнике приборы (возможно, самые новейшие, основанные на ещё мало проверенной теории) зарегистрировали бы существование гипотетического облака. Разумеется, это было бы величайшим достижением ньютоновской науки. Но облако не найдено.
Отбросил ли теперь наш учёный теорию Ньютона вместе со своими гипотезами о планете-возмутительнице и облаке, превращающем её в планету-невидимку? Ничего подобного. Теперь он уверяет, что существует некое магнитное поле в этом районе Вселенной, из-за которого приборы спутника не могут обнаружить пылевое облако.
И вот построен новый спутник с другими приборами. Если бы теперь магнитное поле было обнаружено, ньютонианцы праздновали бы головокружительную победу. И снова — увы! Может быть, теперь уже можно считать ньютоновскую теорию опровергнутой? Как бы не так.
Тотчас выдвигается новая ещё более остроумная гипотеза, объясняющая очередную неудачу, либо... Либо вся эта история погребается в пыльных томах периодики и уже больше никем не вспоминается. [i]

Эта история ясно показывает, что даже самые респектабельные научные теории вроде ньютоновской динамики и теории гравитации могут терпеть неудачу, запрещая какие-либо наблюдаемые положения вещей".

Как правило, у сторонников установившейся парадигмы (заметим, что, в принципе, для большинства из них не важна, собственно, теория, главное — она признана авторитетами) аргументом против альтернативных теорий в первую очередь является декларации "это противоречит... [господствующей теории]", "в книжках написано по-другому", они рекомендуют обратиться к "источникам" и так далее, тем самым явно демонстрируя наличие психолого-познавательного барьера, обозначенного М. Б. Кедровым.

Твёрдое усвоение сведений из учебников, привычка трактовать экспериментальные данные в свете признанной теории приводят к тому, что зачастую диалог просто невозможен.

Таким образом, наука как инструмент познания — в тех рамках, в которых она существует сейчас — исчерпала свои ресурсы. Дополнительные исследования, уточняющие тонкие эффекты, картины не меняют.

В условиях диктата, скажем, релятивизма теоретики вынуждены ограничивать свою фантазию признанными канонами о предельности скорости света, инвариантности интервала между двумя событиями по отношению к выбору системы отсчёта, кривизне пространства.

Камнем преткновения является оценка таких теорий — она объявляется либо верной, либо неверной. Современная наука, во многом благодаря усилиям Имре Лакатоса, приспособилась к такому положению дел, теоретически существующая парадигма верна до тех пор, пока не накопится достаточно свидетельств её несостоятельности. А практически — открывается широчайшее поле для подтасовок экспериментов, в сторону, как намеренной дискредитации, так и замалчивания "неправильных" результатов.

Причиной является традиция рассмотрения реальности в контексте противоборствующих сил. Дихотомии истина-ложь, добро-зло, счастье-страдание, равенство-элитарность, свобода-неволя издавна служили системой отсчёта для человечества.

написано 25-05-2007 16:28            

Науке нужна хорошая теория познания, а не пугало в лице "комиссии по борьбе со Лженауками"

Тактика такова: а) "наловить" мелких недостатков; б) "показать" читателям следующее: коль скоро оппонент "грешит" в мелких вопросах, то в крупных вопросах ему никак нельзя доверять и незачем эти вопросы обсуждать (и так же всё ясно!); в) привести дюжину положительных отзывов, игнорируя отрицательные и г) на этом основании, объявив противника "поверженным", протанцевать над ним канкан.

Тогда мы написали Президенту РАН. Но ответ был получен из редакции "Доклады Академии Наук" (подписан секретарем редакции Ю. А. Пашковским). Он гласил:
"Редакция, к сожалению, вынуждена вернуть Вашу статью, поскольку не удалось получить представление академика Российской Академии наук, что является главным условием для публикации статьи в журнале "Доклады Академии Наук".
Разве это не пример того, как альтернативный (то есть противоречащий общепризнанным современным взглядам) результат отвергается безо всяких объяснений! Итак, фундаментальный результат есть, существует, доказан, обоснован. Но попробуйте "внести его в естествознание!".

Например, известная Специальная теория относительности (СТО) содержит гносеологическую ошибку, которая называется "подмена сущности явлением". Это повторение той самой ошибки, которую совершил Птолемей, создавая свою геоцентрическую систему. В СТО Эйнштейн её повторяет.
До сих пор идут споры о теории относительности. Критикуются парадоксы СТО, вскрываются её внутренние противоречия. Но никто до настоящего времени не обратился к теории познания, к её критериальным принципам.
Исправление этой ошибки ведёт к весьма радикальным изменениям интерпретации преобразования Лоренца, сущности пространства и времени и так далее. Но физики относятся к теории познания как к "бешеной корове", боятся, избегают её или прячутся от неё.

написано 26-05-2007 12:35            

Глобализация и люмпенизация: социальные корни преступности

Вкратце. В данной статье много сказано о том до чего довел мир научно-технический прогресс за 500 лет, о том что были предсказания о всемирной глобализации еще в середине 19-го века. А также о сегодняшнем влиянии ТрансНациональныхКомпаний и Демократических обществ на современный мир и чем все это в результате закончится скорее всего где-то к 2025 году.

написано 19-06-2007 15:39            

например расстояние от Зесли до Солнца равно 1 миллиарду высот пирамиды Хеопса)

а почему инопланетяне/атланты/... должны были использовать десятичную систему счисления?

написано 19-06-2007 15:52         

Точные размеры пирамид неизвестны- облицовка содрана, верхушка на хеопсовской спилена,основания подзасыпало, а сами пирамиды тоже частично "износились".И, повторюсь-метр строителям пирамид, кто бы они ни были-египтяне или инопланетяне- уж точно не был известен.

написано 19-06-2007 16:57            

зы. хорошо бы всетаки инет в новую квартиру провести, хотя летоЁ! лениво

зыы.. поеду на селигер в конце этой недели на неделю (натафталоги, сорри). уже отпросилсо. энергией питатсо.

зыыы... атеистам и маловерам - сасать долго и протяжно!

написано 19-06-2007 17:20            

чиста для затравки:
Я часто слышу, что Ты с симпатией отзываешься о женщинах. Нельзя ли хоть что-нибудь положительное иногда сказать о мужчинах? ?
Это очень трудный вопрос. Я не мог заснуть всю ночь. Как я ни старался вспомнить что-нибудь хорошее о мужчинах, я понял, что мне нечего сказать.

написано 19-06-2007 17:41            

Это всего лишь пример несоответствия статьи принятому в данном журнале формату

Вот как раз апсалютная куйня! То что не попадает под офицальную доктрину, и не пододит в научные журналы! Потому что именно политике выгодно держать в лженауках то, чем они пользуются, и не только спецслужбами, но и правителями государств! возьмите хотябы символику стран! примера 3-го рейха и их успешного использования оккультики будет достаточно, то что они не завоевали мир понятно почему не произошло!

2 Werewolf
Ты мне так и не ответил, как представитель науки в области генетики, чтобы наука сделала с душой, еслиб бог дал вам такой шанс её вытащить и препарировать!

sever-BW
Member написано 18-06-2007 23:19 Критиковать официальную науку в последнее время стало делом модным.

Наука в застое и ворохе проблем, только тупой это не видит! И ничего у неё не сходится. Тупизм один! А менять пока не могут, ибо политики не дают. Стадом проще управлять, чем личностями!

Простой вопрос- откуда строители пирамид могли знать, что такое метр

К чему спросил?! Так и не понял. какой куй метр-неметр! пирамида - уникальное сооружение, которое так кикто и не понял для чего сделано!

написано 19-06-2007 17:46            

среднее расстояние от земли до солнца - 1.496 * 10^11 м
высота пирамиды хеопса (изначальная) - 146.6