написано 27-05-2012 02:17         

Напомню, что писал К.С.Льюис:
==========================================
Слово "джентльмен" первоначально означало нечто вполне определенное - человека, имевшего свой герб и земельную собственность. Когда вы называли кого-нибудь джентльменом, вы не говорили ему комплимент, а просто констатировали факт. Если вы говорили про кого-то, что он не джентльмен, это было не оскорблением, а простой информацией. В те времена сказать, что, к примеру, Джон - лгун и джентльмен, не было бы противоречием; по крайней мере, это не звучало бы более противоречиво, чем если бы сегодня мы сказали, что Джеймс - дурак и магистр наук. Но затем появились люди, которые сказали - сказали так верно, доброжелательно, с таким глубоким пониманием и чуткостью (и тем не менее слова их не несли полезной информации): "Но ведь для джентльмена важны не герб его и земля, а то, как он себя ведет. Конечно же, истинный джентльмен - тот, кто ведет себя, как подобает джентльмену, не так ли? А значит, Эдвард гораздо более джентльмен, чем Джон". Сказавшие так имели благородные намерения. Намного лучше быть честным, и вежливым, и храбрым, чем обладать собственным гербом. Но это не одно и то же. Хуже того, не каждый захочет с этим согласиться. Ибо слово "джентльмен" в этом новом, облагороженном смысле перестает быть информацией о человеке, и просто превращается в похвалу ему: сказать, что такой-то человек не джентльмен, - значит нанести ему оскорбление. Когда слово перестает быть средством описания, а становится лишь средством похвалы, оно не несет больше фактической информации: оно свидетельствует только об отношении говорящего. ("Хорошая" еда означает лишь то, что она нравится говорящему.) Слово "джентльмен", будучи "одухотворено" и "очищено" от своего прежнего, четкого и объективного смысла, едва ли означает теперь больше, нежели то, что говорящему нравится тот, о ком идет речь. В результате слово "джентльмен" превратилось в бесполезное слово. У нас и так уже было моножество слов, выражающих одобрение, так что для этой цели мы в нем не нуждались: с другой стороны, если кто-то (к примеру, в исторической работе) пожелает использовать это слово в его старом смысле, он не сможет этого сделать, не прибегнув к объяснениям, потому что слово это не годится больше для выражения своего первоначального значения. http://lib.ru/LEWISCL/mere.txt
==========================================

написано 27-05-2012 08:01         

Г-н модератор, вы просто великолепны!!!! Спасибо вам за заряд хорошего настроения на сегодняшний день

В следующий раз, общаясь с незнакомым человеком и желая узнать, кто он такой, я ему заместо "с кем имею честь?" скажу "ну ты, гюльчатай хренов".

написано 27-05-2012 11:39         

Я лично нахожу такую ассоциацию странноватой, а сам стих "где деньги, зин" несколько пошловатым - тоже имею право на такое мнение.

Я полагаю, что и у самого гениального поэта может встречаться и пошлость, и просто корявость в творчестве. И полагаю, что любовь к поэту не означает признание его безгрешности - таково мое мнение и, видимо, я тут одинок... Но на такое мнение - тоже имею право...

Имеет ли право г-н Лион в споре со мной выдвигать аргументы типа "да вы знаете, как часто я разговаривал про Пастернака в харьковском обществе знание с женой Синявского" или "выгоните его с форума, у него большевистское мышление"? Ну, не знаю, он себя вроде бы интеллигентом позиционирует...

Наверное, и я имею право а ассоциации? Какие угодно. Да? Так вот, по симметрии Баратынский-"где деньги, зин" выдаю:

написано 27-05-2012 00:22         

Это в следующий раз. А в прошлый раз Вы что сказали?

<<Patrice_Lumumba Member
написано 25-05-2012 23:36
Джуниор, ну - несерьезно. Уж открой личико то...))))>>

написано 27-05-2012 18:30         

Геннадий Давыдович, это сделать довольно трудно. Пелось это на 100% после смерти ВВ, но дело в том, что он много текстов пел из черновиков, которые писались давно, но не пелись. Например на этой же записи есть другая песня на алкогольную тему, перед которой он сам говорит, что написана она была давно.

- Перебирая черновики, я нашел у себя почти законченную вещичку, которую написал ещё задолго до указа по борьбе с пьянством. Ну поэтому её можно смело назвать "Оглядываясь назад"

В калейдоскопе пьяных дней с похмелья многое видней,
и вот я истину постиг, отсчёта точку!
Что от рожденья до кутьи встречаем многих на пути,
мы в мир иной отходим строго в одиночу!

И не случайно, и не вдруг есть передача" Шире круг",
она для тех кто может быть ещё не спился,
но так не так ли, всё равно объеденяет нас вино,
дружки как грифы вон сидят, что б раскрутился.

А кто есть кто? По сути сей с похмелья более видней,
и становлюся я мудрей взяв пива ящик,
хоть голос внутренний зудит, что каждый третий паразит,
или как минимум отъявленный халявщик.

"Ну, что, паршивый коллектив, сегодня пьем аперитив?!",
а если честно - я коньяк не пил ни разу,
и сняв с повестки сей вопрос, не по карману кальвадос,
а водка быстро испаряется зараза!

И так дальше. Песня длиная. Трудно сказать когда было написано. Вообще-то я уже писал о том, что ВШ ярче всех обрисовал алкогольную тему в СССР. У него это сделано иначе чем у Высоцкого - как бы не со стороны, а изнутри, но это отдельная тема.

написано 27-05-2012 19:45            

А известно ли когда было написано и исполнено:
Все Кругом - Владимир Шандриков

Все страшное и грубое,
И липкое, и грязное,
Жестокое, тупое,
Неизменно-безобразное,..

написано 28-05-2012 11:44            

А вот завершающие строчки этого стихотворения очень напомнили «Доброго человека...»

Гиппиус:

Но жалоб не надо; что радости в плаче?
Мы знаем, мы знаем: всё будет иначе.

Добрый человек:

Плохой конец - заранее отброшен.
Он должен,
должен,
должен быть хорошим!

написано 28-05-2012 15:01            

Гиппиус
В моей душе нет места для страданья...

написано 28-05-2012 17:01         

5. Всё страшное и грубое, и липкое, и грязное, жестокое, тупое, неизменно-безобразное…
-----------------

К 1983-ом году Шандриков всего 3 раза пел не свои тексты.

Раз -1975
- Недавно я пришел домой и нашел у себя в почтовом ящике корреспонденцию, которая была следующего содержания, собственно я спою - это стихотворение. Написано было: “Специально для вашего репертуара. Валера”. Всё. Чтобы не остаться в долгу, я исполню эту песню как могу.
2. Танцуют в зале парно и девушки, и парни…
----------------------------

Два -1977
- Песня называется “Баба Дуся”.

28. Сей вопрос, между прочим, был поставлен ребром… (сл. В. Медин)
-----------------------

Три -1977
- Эта песня в честь Девятого мая.
19. Давно смолкли залпы орудий… (сл.
В.Высоцкий)

написано 28-05-2012 23:14            

Извините, Яков, не заметил, что Вы этот же вопрос высказали, получилось дублирование.

написано 28-05-2012 23:33            

В дополнение: http://ru-history.livejournal.com/1580836.html

написано 29-05-2012 04:33         

-----------------------------
В любом случае, приблизительно, лет на 70 после стихов Гиппиус, но её, как ни странно, он не упоминает. Говорит об "обобщении, шифрованной такой песне...". Конечно, его мелодия, косметические изменения в тексте, но практически то же, даже название.
------------

написано 31-05-2012 16:51            

Идет, бредет нелепый Слух
С беззубых ртов седых старух,
Везде пройдет, все подглядит,
К чему коснется — зачернит;

И пример с причастиями у Гиппиус великолепен. Всякие "щи", как и глагольные рифмы в поэзии не приветствуются, но такой пример со стороны классиков оправдывает средства, вот и получился "Заповедник" с серией перечислений, на которые указал уважаемый necrazyfan
да ещё cо "щами" которые Вы преподнесли. Итог - всякие "кишащие", "ловящие" и т.п.
Я давно "переклички" подбираю, но этих у меня не было.
Правда сейчас застрял по техническим причинам, но думаю ещё поработаю.