написано 22-12-2011 20:06         

Мне говорят, что в мире нашем нет,
людей незаменимых и в помине,
Белиберда! Все мы незаменимы,
не представляю если меня нет!

Нам жизни бег увы сменить нельзя,
Слова мешают, истины стареют,
И слава Богу если не умеют,
Нас подменять ни жены, ни друзья.

Как заменить мне друга иль врага,
они все те кем были и поныне,
и подлецы, и даже подхалимы,
Незаменимы в роли никогда.

Не заменить Есенина ни кем,
Гагарин был и есть улыбка века,
А робот зря похож на человека,
ведь манекен - он только манекен.

Ушел Шукшин в "калиновые" сны,
Высоцкого Таганка проводила,
Ах, если бы землица повторила,
хоть одного - ей не было бы цены!

Фальшивку можно сделать и продать,
она с трудом но всё же различима,
Но никогда не будут заменимы,
понятья слов нам "Родина" и "мать"

Мне говорят: "Заменит сын отца",
да я готов сквозь землю провалиться,
Что никогда не сможет повториться,
слеза и смех с похожего лица.

Удельный вес судьбы всегда хитер,
и каждому сугубо персонален,
дублёр конечно - он оригинален,
но он всего лишь навсего - дублёр.

Уходит жизнь спеша на смену им,
в рожденьях новых будут продолженья,
и слава Богу если чей-то сын
промолвит в след: "Он был незаменим!"

А теперь шутки ради, но в каждой шутке есть доля правды. Пусть перед тем как снимать пустили бы его по городу походить. В метро покататься, по магазинам пройтись, другие публичные места посетить. Признал бы его народ или нет? Сколько бы человек обратили внимание на сходство и пытались бы заговорить, или как-то иначе реагировали бы? В "Джентельменах удачи", когда переодетый Леонов пришел к гардеробщику, тот ведь как поступил. Назначил свидание на лавочке, а сам заслал человека посмотреть или похож? То есть все персонажи - Хмырь, Косой, Василий Алибабаевич, которые в фильме полупридурки, они все его признали, а первый же барыга у которого мозги немного варят, он засомневался. Это я к тому, что на кого такая схожесть была расчитана.

написано 22-12-2011 20:36            

Вот сейчас, знакомый всем до дрожи,
Хриплый голос резанёт, как нож.
Он покажет, он сегодня должен,
Он ведь так безудержно похож!

Не подвёл-действительно похожи
Нотки в голосе-аж холодно спине!
Отчего ж так хочется по роже
Дать создателю, приличному, вполне?

До чего же я ждал этот фильм!
И при происмотре, мне так натужно хотелось, чтобы понравилось! "Посмотри, посмотри, как похож!",- с вострогом говорили мы друг другу с женой.
"Посмотри, как голову повернул. Как рукой взмахнул! Как..." Очень хотелось мне, чтобы "насильно" понравилось.

написано 23-12-2011 12:00            

В посмертном стихотворении памяти Высоцкого, Марина, которая вряд ли слышала Шандрикова, высказывает ту же мысль:
"...Незаменимых нет, пошлейшая из фраз/Кого мы любим, тот незаменим для нас" (Существуют и несколько другие варианты последних строк) - я имею в виду не оригинал, а цитирование в разных источниках).
Мне кажется, что такая мысль приходила в голову любому, кто перенёс тяжёлую потерю. Важно искреннее и яркое оформление идеи, чтобы нашло отклик даже у тех слушателей и читателей, которых судьба миловала.

написано 26-12-2011 14:14         

quote:

---

Задача продюсеров - добиться того, чтобы фильм окупился. И это правильно. К продюсерам претензий нет.

---

К продюсерам претензии есть.

Есть так называемые авторские фильмы. Подразумевается, что главным действующим лицом на съёмочной площадке является режиссёр, который полностью решает что, как и зачем снимать.
Самые яркие примеры такого кино - участники ведущих мировых кинофестивалей (Каннского, Венецианского, Торонтского, Берлинского). Может быть, в реальности это не всегда и не совсем так (потому что не бывает в нашей жизни идеала), но в целом это так.

А есть так называемые продюсерские фильмы. вроде бы такие фильмы тоже снимают режиссёры, но на них сильнейшее влияние оказывают продюсеры. Зачастую за ними последнее слово при монтаже фильма. Если и не при монтаже, то при определении идеологии фильма, его содержания.
"Высоцкий..." фильм именно такого рода. Достаточно вспомнить, что Буслов был третьим по счёту режиссёром фильма. Попросту наёмным работником, которому предложили реализовать определённую идею. Может быть, у него и есть какие-то личные взгляды на то, каким должен быть фильм о Высоцком, но вряд ли они могут противоречить взглядам продюсеров Эрнста, Максимова и Н.Высоцкого (он же тоже среди продюсеров).
http://www.kinopoisk.ru/level/19/film/522036/#producer

написано 27-12-2011 23:31         

Фильм Петра Буслова «Высоцкий. Спасибо, что живой» продолжает бурно обсуждаться критиками и простыми зрителями, а несколько дней назад в продажу поступила одноименная киноповесть, написанная сценаристом фильма Никитой Высоцким в соавторстве с актером и режиссером Рашидом Тугушевым. Газета ВЗГЛЯД расспросила Никиту Высоцкого о работе над сценарием, фильмом и книгой.

ВЗГЛЯД: В какой степени сюжет вашего фильма следует засвидетельствованным фактам, а в какой – расходится с ними?

Никита Высоцкий: Это не историческая хроника и не мемуары. Другое дело, что это все же основано на реальных событиях. Я при всем этом не присутствовал, но я хорошо представляю себе тогдашних людей, я жил в то время, и у меня хорошая память. История, которая произошла на самом деле, довольно хорошо известна всем, по крайней мере тем, кто интересуется. Она, конечно, была немного другой. И дело не в том, что она была, допустим, более или менее жесткой. Она была, как бы это сказать, менее художественной.

ВЗГЛЯД: В некоторых эпизодах воспроизведены события, которые действительно имели место, но, кажется, не во время поездки в Узбекистан.

Н.В.: Да. Например, там есть эпизод, когда Высоцкий, будучи не в состоянии петь, уходит со сцены, после чего включают пленку с его записью. В действительности этот концерт, на котором он не мог петь и только разговаривал, был в 1980 году в Калининграде.

ВЗГЛЯД: А еще там есть сцена, в которой Сева Кулагин начинает петь вместо Высоцкого и сталкивается с неодобрительной реакцией зала, а Высоцкий его защищает. Что-то подобное, по-моему, тоже было, но тоже не там и не тогда.

Н.В.: Была отчасти похожая история. «Таганка» приехала с гастролями на «КамАЗ», где было много так называемых «химиков» – это не стройотрядовцы и не комсомольцы, а, скажем так, сидельцы. Они ждали только Высоцкого. Других актеров они освистывали, не давали им работать. Отец вышел и «победил» зал, так что дальше его товарищам уже не мешали и аплодировали. Об этом, по-моему, написал Вениамин Смехов, но я это слышал в детстве от отца и как раз на этом, наверное, основывался, когда писал ту сцену. Что же касается поездки в Бухару, то выступлений там вообще не было. Клиническая смерть наступила утром, и все концерты были отменены. То есть показанное в фильме не является строгим соответствием того, что было в действительности. Но, тем не менее, я считаю, что в каком-то смысле было именно так.

ВЗГЛЯД: То есть для ознакомления с конкретной последовательностью реальных фактов фильм не подходит совсем, по нему нельзя учить историко-биографическую «матчасть»?

Н.В.: Ну да, точно так же, как нельзя учить ее, например, по «Маленьким трагедиям», где Сальери отравляет Моцарта. 99% исследователей утверждают, что Сальери Моцарта не травил, и, тем не менее, «Моцарт и Сальери» – одно из самых великих произведений, касающихся жизни Моцарта, оно созвучно его музыке, его темам. Это, может быть, наиболее высокохудожественная история о Моцарте. Я далек от того, чтобы равнять себя с Пушкиным, я говорю о принципе: в художественном произведении главное – художественная правда, а не правда факта. Я в связи с «Высоцким» это все время повторяю, хотя меня почему-то не очень слышат – видимо, людям всегда важно констатировать, что так оно и было, или, наоборот, что было совсем не так. Я присоединяюсь к тем авторам, которые следуют принципу «над вымыслом слезами обольюсь», создают художественный мир, отличный от реального. Но этот мир отражает то, что было на самом деле. Я считаю, что и наше кино, и наша книга правдивы. Там правды гораздо больше, чем в мемуарах или исследованиях.

ВЗГЛЯД: Собственно, жанр фильма можно было бы, наверное, определить словом «легенда»...

Н.В.: Я бы согласился, если бы вы сказали «баллада». Легенда все-таки ближе к чистому вымыслу. Как бы то ни было, я не считаю вольный подход недостатком. А вот когда авторы претендуют на абсолютную достоверность... Я читал много воспоминаний, и об отце, и о других знаменитых людях. И я этот жанр возненавидел – за его фальшь, лживость, за то, как люди раздают друг другу оплеухи, как бы опираясь на родство с героем воспоминаний, на близость к нему, на знание чего-то, что неизвестно другим. Мне кажется, что наша картина куда менее фальшива, чем подавляющее большинство воспоминаний о Высоцком.

ВЗГЛЯД: В вашем фильме есть элементы чистого экшна, почти жанровые сцены, которые заставляют зрителя затаить дыхание, и эпизод клинической смерти Высоцкого – лишь одна из таких сцен. Этот динамизм в духе блокбастеров был заложен в сценарии? Соответствует ли он вашему первоначальному замыслу?

Н.В.: Нет, не соответствует. Кино – дело живое. Петя Буслов, оператор-постановщик Игорь Гринякин, художник-постановщик Аня Лазарева, другие художники, работавшие над картиной, – все они, безусловно, изменили характер материала, переработали то, что было в сценарии. Даже самый жесткий, американский подход к сценарию подразумевает, что сценарий – это только некий чертеж, а вовсе не какой-то документ, от которого нельзя отступать ни вправо, ни влево. Можно было пойти в другую сторону, в сторону артхауса. Первоначально я был не согласен с другими продюсерами и считал, что нам не нужно делать кино для массового зрителя, что нужно адресовать его лишь понимающим. Сделать 30 копий, создать что-нибудь в духе картины Андрея Хржановского «Полторы комнаты», посвященной Бродскому, – замечательной, на мой взгляд. Поступить по принципу «изыдите, непосвященные». Да, я хотел сделать так. Но Константин Эрнст и Анатолий Максимов говорили – мы не можем снимать немассовое кино про человека, который является культовым персонажем для такого огромного количества людей, это будет неправильно. Картину про Высоцкого, говорили они, должны смотреть миллионы. И в конце концов, я согласился – Высоцкий ведь действительно был народным персонажем, а не артхаусным героем. Хотя артхаусное кино про него можно было бы снять. Но в результате я получил то, что хотел, а фильм получил массового зрителя. Добавлю, что вознаграждение, причитающееся мне как сценаристу и продюсеру, не зависит от того, сколько соберет фильм – у меня другие договорные условия, я свое уже получил. Но я продолжаю желать картине больших сборов. Я понимаю, что это может прозвучать претенциозно, но мы хотели сделать народное кино.

ВЗГЛЯД: В вашей повести, написанной совместно с Рашидом Тугушевым и непосредственно соотносящейся с фильмом, есть эпизоды, в картину не вошедшие. В частности, не вошла сцена, в которой гастролеры из Москвы попадают на день рождения к пожилому узбеку.

Н.В.: Мне казалось, что этот эпизод нужен, и намечалось интересное визуальное решение – ночь, горы, звездное небо. Эта сцена была важна для меня не потому, что я хотел рассказать какой-то анекдот из жизни отца, а потому, что она значима с точки зрения драмы тех людей, которые попали в орбиту его судьбы. Но мы не получили разрешения на съемки этого эпизода.

ВЗГЛЯД: То есть?

Н.В.: Условием нашего сотрудничества с узбекской стороной было согласование того, что мы снимаем. Это правила игры. Такая страна. Я ее очень люблю, и у меня о ней самые добрые воспоминания. Но страна жесткая, и сейчас она переживает непростой период – может быть, еще более сложный, чем тот, который переживаем мы. И мы понимали, что наше сотрудничество потребовало от них гораздо большего количества уступок, чем от нас.

ВЗГЛЯД: В фильме почти нет песен Высоцкого, за вычетом пары фрагментов, звучащих в сцене концерта, и одной песни на титрах. В чем смысл такого аскетического подхода к саундтреку?

написано 28-12-2011 12:19            

"Мне кажется, что наша картина куда менее фальшива, чем подавляющее большинство воспоминаний о Высоцком"...

Во, как мы его достали воспоминаниями и исследованиями: большинство воспоминаний - фальшивые, а исследования неправдивые, т.е. подтасованные.
Вот потому они и не нужны музею, ему нужен только изобразительный ряд и вещи умершего, так получается...

написано 08-01-2012 04:05         

Первый вопрос - развенчивает ли фильм образ Высоцкого или создает миф? Мне кажется, второе. Это фильм о супермене, но он не с неба прилетает в сине-красном костюме спасать котенка из пожара, а переламывает и свое состояние, и планы могущественной организации. Люди и при куда меньшей опасности сдавались и сдавали всех вокруг.

Второе - сводит ли этим фильмом Никита счеты с окружением Высоцкого, включая Марину Влади?
Не увидел этого совсем. Напротив, все довольно взвешенно: Фридман переборол свой страх, в Леонидове пробилось что-то человеческое, Кулагин вообще молодец.
С женщинами тоже все аккуратно: Марина дозванивается, чувствуя, что происходит, и это максимум, что она может сделать. Оксана/Татьяна вмешивается на месте. Людмила Абрамова на мгновение появляется в сцене возвращения.

Третье - фильм снят, чтобы заработать денег на светлом имени? Мне так кажется - чтобы заработать денег на имени, надо было делать сборную селянку с героическим сюжетом: Таганка, завоевание Марины, полные залы, Франция, Америка, напихать туда побольше песен и залакировать.
А снять кино по довольно-таки тяжелой истории (у Перевозчикова, правда, все куда тяжелее) - и снять так, чтобы "сарафан" не убил его на вторых выходных, когда никакая реклама не спасает - это непросто.
---
На следующий день после просмора я мысленно возвращался к фильму и вот какая аналогия возникла. Есть "Три товарища" Ремарка - вроде простая история. Но как-то раз я ее перечитывал, и меня "накрыла" эта простота - дружба, любовь, верность. Этот фильм тоже о простых понятиях: дружба, любовь, честь. Я там это увидел, и за это крепкая четверка.

написано 08-01-2012 14:06            

Премьера фильма «Высоцкий. Спасибо, что живой» совершила революцию в умах зрителей. Впервые наряду с игрой актеров они страстно обсуждают и работу гримеров

написано 31-01-2012 17:17         

Вот здесь оригинал статьи
http://odnovremenno.com/archives/2493?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+odnovremennocom+%28odnovremenno.com%29

Здравствуйте!
Вчера вечером с компанией друзей посмотрел фильм «Высоцкий». Зачем я это сделал? Вчера и сегодня задаю себе этот вопрос. Зачем я пошёл в кинотеатр смотреть эту картину. Чем я руководствовался? Если отвечать на эти вопросы предельно честно, то становится стыдно!

Действительно, чего ради можно пойти смотреть этот фильм? Его можно пойти смотреть, движимым только и исключительно любопытством: похож ли будет кино-Высоцкий на того, которого мы знаем и любим, или непохож, сильно похож или не очень, насколько технически точно изготовили маску и грим любимого поэта и певца, как эта маска и грим шевелятся, кто под этой маской и этим гримом… Вот, набор поводов посмотреть это, с позволения сказать, художественное произведение. Любопытство и не более! Именно на это, самое элементарное и даже пошлое любопытство и была рассчитана вся рекламная компания этого фильма. А это любопытство постыдно, потому что из любопытства смотреть художественное произведение стыдно само по себе. А ещё постыднее воспылать любопытством к такому явно грубому прикосновению к поэту и певцу, значение которого для нашей культуры невозможно переоценить. И вот я, движимый именно этим любопытством, да ещё и за компанию, взял да и посмотрел этот фильм. Зачем я это сделал?!!! Корю себя за это, не переставая.

И если вы собрались посмотреть этот фильм, пожалуйста, проанализируйте мотивы и причины своего желания. В случае, если вы обнаружите в себе то самое любопытство, о котором я писал выше, найдите в себе силы с ним справиться и не ходить в кинотеатр. В противном случае вам будет также стыдно, как и мне теперь… Эти слова я адресую тем, для кого Высоцкий давно или всю жизнь является крупным поэтом, любимым артистом и просто неотъемлемой частью жизни, детства, юности…

Тем же, кто молод, кто знает о Высоцком понаслышке или вообще ничего не знает, этот фильм тем более смотреть не стоит, поскольку из него ничего нельзя понять… Главное, из этого фильма совершенно нельзя понять о человеке и поэте какого уровня идёт речь. Вы просто увидите довольно скучную и невнятную историю про несимпатичного человека с очень странным лицом, а точнее, со странной головой, которая насажена на чужое туловище. Человек этот в данной истории не совершает никаких поступков, ничего хорошего, умного и выразительного не говорит, но, при этом, все вокруг него бегают, всем своим видом показывают, что любят его, о нём заботятся или его, почему-то, опасаются. Вся суета вокруг этого человека никаким образом в фильме не объясняется. Люди его круга, то есть, некие его друзья, товарищи или коллеги, всё люди лживые, мелкие, бездарные и явно живущие за счёт главного героя. Главный враг этого героя – представитель неких спецслужб, человек сильный, не лишённый благородства, и даже способный на поступок. Да и если разобраться, только он поступок-то и совершает… А главный герой, помимо того, что наркоман, так он ещё и ведёт себя крайне непрофессионально. То есть, он прилетает, приезжает играть концерт, на который проданы билеты, но фактически этот концерт не исполняет. И только в самом конце фильма (если мы иностранцы или не знающие Высоцкого как поэта люди) узнаём, что герой не чужд поэзии, потому что он берёт ручку и пишет стихотворение на разорванной пачке сигарет.

Действие фильма происходит в чудесной стране. Всё очень чисто, все хорошо одеты, нарисованная Москва практически без автомобилей. Все машины чистенькие, блестящие. Предметы в кадре достоверно той эпохи, даже кроссовки Адидас те самые, какие завезли в СССР к Олимпиаде-80. Но всё такое чистенькое, новее нового. Любо-дорого посмотреть. Узбекистан снят в фильме так, что туда срочно хочется купить путёвку: дороги шикарные, гостиница роскошная. Совершенно непонятно, почему в такой прекрасной обстановке герой предстаёт, как трагическая фигура.

Я прекрасно помню то жаркое лето восьмидесятого года. Я помню Москву, я помню много-много подробностей, я помню каким страшным громом прозвучала в стране весть о смерти Высоцкого. Свои тринадцать лет помню. И даже для меня, для мальчишки это была огромная утрата и беда. Я всё помню. Подробно. Помню страну… И для меня этот фильм – это просто двухчасовой жуткий сюжет для передачи «Большая разница», причём, с участием Ивана Урганта.

Тем, кому когда-то понравился фильм «Бумер» и кто возлагал надежды на дальнейшие работы режиссёра Буслова, фильм «Высоцкий» смотреть тем более нельзя. Страшно видеть то, что могут сделать с талантливым человеком разные соблазны и отсутствие воли.

А если кто-то интересуется разнообразными кинотехнологиями, то этот фильм также не стоит смотреть, поскольку многочисленные технологии и технические возможности применены в этом фильме, хоть и в большом количестве, но абсолютно бессмысленно и неуместно. Глупо применены. Применены исключительно с целью каким-то образом прикрыть бессмыслицу крайне безответственного замысла создателей этой картины.

Сами те технологии, которые применены в этом фильме, перпендикулярны и неприменимы к образу Высоцкого. Он-то выходил с гитарой , которая часто не строила, к микрофону и возникало то чудо, которое невозможно проанализировать. Возникала сила и мощь, которая пробивалась даже сквозь шипучие десятые перезаписи плохих советских магнитофонных лент. А когда его записывали с оркестром, для того, чтобы выпустить немногочисленные пластинки, сам тот оркестр, духовые и ударные, были чем-то мешающим и диссонирующим его интонациям и смыслам.

Так что самое лучшее, что вы можете сделать, зная Высоцкого и любя его, или не зная его вовсе – это не ходить и не смотреть этот фильм, не тратить своего времени и душевных сил, не поддаваться постыдному любопытству, чтобы не гневаться потом на увиденное или уж, тем более, чтобы не стыдиться, как я стыжусь сегодня.
А ещё не надо отдавать честно заработанные деньги тем, кто делает такое кино. Эти люди не должны заниматься кинематографом. И без того наша культура переживает отчаянные времена, так ещё такие люди наносят удар и по культурному наследию, которым Высоцкий безусловно является…

написано 05-02-2012 17:49            

Как сказал один из персонажей "Фильма гараж"
"Родные мои, вы мне дороги и те и эти"
(Цитирую не дословно, а по смыслу

Спасибо, что живой!
(В т.ч. отзыв на негативную критику фильма "Высоцкий спасибо, что живой!")

Он похож, но не очень, огрехи есть в фильме...
Фильм про жизнь и Володя Высоцкий живой,
Пусть последнюю цепь разорвать он в бессилье,
Но не вижу я низости в правде такой!
«Если любишь, поймёшь…» всё, что есть в человеке,
Равнозначно приняв его радость и боль!
Кто сказал, лучше фальшь и закрытые веки,
Надо, надо на раны сыпать совести соль!

написано 06-02-2012 03:05         

В кинотеатрах ныне был переворот
Рекламой блещет фильм почти советский
Уже минул как тридцать первый год
И на экранах вновь воскрес Высоцкий

Вопрос лишь встал, так он или не он
А многим все равно как по теченью плыть
Тот Гамлет что терзался «смерть иль сон»
Володя выбрал бы на этот раз не быть

Кому же он навзрыд, кричал и пел хрипя
Тому, кто молча провожали взглядом «это»
На нем десятки тысяч делали тогда
А ныне миллионного поэта

И где же взрыв, эмоций и азарта
Нам фильм лишь дал отрывки фраз и песен
Я никогда не видел воскового барда
На настоящего потратил бы не двести

написано 07-02-2012 06:51         

И тогда отец мальцу отвечает с лаской:
"Гадает зритель по лицу - кто за елейной маской?
А ещё сынок скажу истину простую:
Коль талантом на мели, то и грим тогда впустую !

Помни, милый мой малыш, что при царе Горохе,
столько пудры на лицо- всегда считалось плохо"
----------------------

написано 09-02-2012 22:20            

Кто сказал, что Маяковский плохо?!
Маяковский это хорошо!
Папа, фильм Высоцкий разве плохо?!
Нет сынок, но надо снять ещё!

***

Пулю в висок эгоизма!
Харакири стереотипам!
Голову с плеч пессимизму!
Липу под корень липам!

Выгрызть лживое горло!
Выжечь глазную подлость!
Четвертовать, отрезать
Эго любую возможность!

Густо намазав васаби,
Врезав Любовью покрепче!
Съесть его не поперхнувшись,
Освобождая сердце!

написано 02-05-2012 22:02            

Эту роль он хотел не сыграть, а прожить, и это ему удалось. Его близкие и друзья стали замечать, что даже сняв грим, он говорит, как Высоцкий, ходит, как он, у Безрукова остаются манеры барда. Со стороны казалось, что актер находится в трансе, под гипнозом.

Чтобы дело не зашло далеко, супруга Сергея Ирина решила показать его специалистам. Безрукова возвращал к обычной жизни Александр Литвин, победитель "Битвы экстрасенсов". По словам очевидцев, сейчас душевное состояние артиста пришло в норму, и он избавился от "призрака" роли навсегда.