написано 14-12-2011 17:08            

"От це торговец! -
Отцеторговец!"

Artem F,

Отцеторговец потому, что он - профессиональный Сын (хотя он больше генетическая случайность, нежели сын в духовном смысле слова). То есть, сын - его ремесло, которым он зарабатывает на хлеб. Поэтому он, как курочка, гребёт под себя и старается лицензировать Высоцкого, где/когда только можно. Причём ладно бы он был действительно "хранителем памяти", за которого он одно время себя выдавал. Сей фильм начисто это опровергает. Память тут не при чём - это, скорее, "анти-память". А при чём сведение счетов (как правильно заметил Марк) и нажива - крайне неэтичная нажива.

написано 14-12-2011 22:25         

Жил во второй половине прошлого века один великий русский поэт. И вот решили сделать про него худ. фильм.
Задача продюсеров - добиться того, чтобы фильм окупился. И это правильно. К продюсерам претензий нет.
Но у авторов тоже есть своя задача, - художественная: заложить какой-нибудь подтекст. Чтобы не так скучно творить было.

В данном случае - автор сценария втихаря занялся сведением личных счетов со своим персонажем и его окружением...
(Надо сказать, что с сюжетом - просто катастрофа: ежели вы своего ширного куда-то тащите, что ж вы ширева с собой не взяли?!. Ну и т.д.)
Но давайте посмотрим, что там с персонажем получилось.

1. Персонаж - человек ЗАВИСИМЫЙ. Не только в смысле наркотиков. Он время от времени декларирует, что хочет сам принимать какие-то там решения, подает реплики типа: "Могли бы и меня спросить!" - но на самом деле постоянно идет на поводу: своего окружения, самочувствия, обстоятельств...

2. Персонаж - не вызывает уважения как мужчина. У него в доме живет молодая женщина Танюха, известная его приятелям и даже родителям как его любовница (уже неприятно). Раздается звонок от официальной жены (кстати, это как раз та самая тетка, которая у мамы папу увела, так что так ей и надо), и он, нимало не стесняясь присутствия Танюхи, заявляет в трубку: «Здравствуй, родная... Уже скоро» к тебе приеду и т.д.
Да, бывает, что у мужчины появляется любовница, увы... Но порядочный мужик просто на автопилоте повел бы себя как-то более достойно, хотя бы в другую комнату вышел, или базар фильтровал...

3. Тут кое-кто из незрелых зрителей мог бы подумать, что персонаж-де - смелый человек, за Танюху перед гэбэшником рискнул заступиться?.. А вот и нет! Нам прямым текстом объявляют, что не боится он только потому, что знает: ему «жить на три затяжки осталось».

4. Все друзья персонажа - просто мразь. Врач - все время травит байки о том, как у него пациенты неотложки мрут, а когда его ПЕРСОНАЛЬНЫЙ пациент теряет сознание - 8 минут не может догадаться, что можно же как-то медикаментозно попробовать... Про администраторов и вспоминать противно - сексоты, рвачи и подлецы. А дружок Сева - слабак.
Ну вот, с друзьями персонажа разобрались. А скажи мне, персонажик, кто твои друзья, и я тебе скажу, who есть ты!

5. Вся "гениальность" персонажа зиждется на наркотиках, искусственном возбуждении и измененном сознании. Вон, Танюха прямо заявляет, что ему, чтобы "творить", приходится ширяться. А кому лучше знать, как не ей, - каждый день его в быту наблюдает. Да и персонаж-то, в общем, не отрицает: «Ты права. Я не ищу себе оправданий. Просто мне надо писать. Просто писать, и чтобы получилось, - я так живу. В этом мой смысл…» Знаете, на что похоже? А на самообличительный монолог Молчалина! (За эту самообличительность еще Белинский Грибоедова ругал...)
Кстати, тут и продолжение диалога - тоже жжот. Танюха персонажу отвечает: "Все будет хорошо. У тебя получится, обязательно получится!" Представляете? Вся страна уже признала, что у персонажа - давно все "получилось", сомневаются только эти трое: персонаж, автор сценария и Танюха, которой приходится какие-то фальшивые, неискренние слова утешения произносить...
Видите, что получается, когда садишься писать диалоги, не накачавшись предварительно морфинами!

6. Мало того, что персонаж сам не соблюдает спортивный режим, так он и других склоняет к нездоровому образу жизни! Вот он делится опытом с молодым актером Юрой: «Сколько я сам с этим Хлопушей мучился! Тут надо... Вот правильно, что куришь! Загоняй в себя... Когда почувствуешь - все, больше не могу - прыгай вперед как с пятого этажа...»
Минздрав предупреждает: данный персонаж - отрицательный!!!

7. Слушайте, а не пора ли наконец внимательнее присмотреться, о чем поет Высоцкий?!
Присматриваемся. Концерт. Областной город. Современный театр. Как заявлено, в зале сидят "генералы", партработники, - в общем, местная элита. Ну, по сюжету персонажу делается плохо, друг Сева пытается закрыть собою амбразуру и попеть вместо персонажа. Ясное дело, для затравки песню надо выбрать такую, которую все знают и любят, в общем, из "вершин творчества"... И вот в этом красивом удобном зале, перед культурной, нарядной публикой раздается:

В общественном парижском туалете
есть надписи на русском языке.

Боже мой, неужели за 31 год никто так и не заметил, что этот пресловутый мистер Высоцкий - невероятный пошляк?!.

8. Мужики, а теперь давайте начистоту. Мы все в школе по-разному учились, но вот придет ли кому-нибудь в голову, прежде чем машину из грязи выталкивать, ее нагрузить потяжелее, приговаривая «масса - трение»?.. А если, все-таки, нам о таком человеке сообщат как о факте - что мы о нем подумаем? Ну, юродивый... Или пьяный...

9. Ну ладно, персонаж сотоварищи - отрепье. А положительный герой есть? А как же! А кто? А гэбист. Причем не какой-нибудь благородный штирлиц, который вражеские человеконенавистнические секреты выведывает, а - так, из захолустья, специалист собственное население гнобить... Представляете, да? Полковник КГБ, можно сказать, без пяти минут президент РФ, - во всем раскаялся, протоколы порвал, деньги на дорогу бросил, птичек выпустил... Кто-то из рецензентов писал, мол, это политическая конъюнктура... Нет, ребята, это просто - НЕПРАВДА образа.

10. Авторы фильма решились затронуть тему взаимоотношений отдельного человека и тоталитарной власти.
(В принципе, делать это было необязательно: например, фильм "Москва слезам не верит" (1979) прекрасно без этой темы обошелся - и жив до сих пор.)
И что же у них получилось? А они пытаются убедить зрителя, что с той властью можно было как-то договориться… Советская власть по своей сути была властью антигуманной, априори направленной на ущемление интересов своих подвластных (хотя, конечно, иногда и удавалось отдельным гражданам что-то у нее урвать).
Так авторы советскую власть решили «гуманизировать»…
И, поскольку это – кино, то вранье вылезает наружу не только в сюжете, но даже и в визуальном ряде!
Вот как выглядит в фильме "Слава КПСС":

Но это – ложь, точнее, «проговорка». По канонам советской эстетики, эта "Слава" не может быть соразмерна человеку, она - другого масштаба! Вот несколько примеров:

А в фильме – и «Слава» игрушечная, и сов.власть – ненастоящая…

11. Ну, и напоследок - о том, что бросается в глаза прежде всего: о зомби, сбежавшем из музея восковых фигур.
Господаааа! Абсолютно, абсолютно все ваши потенциальные зрители знают, КАК выглядел Высоцкий в 1979 году! Вот так:

А вы показываете какого-то хлопчика, на которого напялена посмертная маска:

И рассказываете, сколько часов, сколько денег, сколько усилий стоил этот грим. Да какая нам разница, если не получилось!

====================
P.S. Написал пьесу по мотивам фильма:

КАИН И САЛЬЕРИ

Сальери (агрессивно). – Где брат твой Авель?
Каин. – А гений и злодейство - две вещи несовместные! (показывает язык)
Хором. – А все-таки, Эдипов комплекс – гаже!..
Занавес.

написано 15-12-2011 23:50            

«5...Танюха персонажу отвечает: "Все будет хорошо. У тебя получится, обязательно получится!" Представляете? Вся страна уже признала, что у персонажа - давно все "получилось", сомневаются только эти трое: персонаж, автор сценария и Танюха», - во-первых, это не выдумка «создателей», а слегка изменённые слова Туманова. Когда он пытался спасти Выцсоцкого, он ему сказал нечто подобное. Во-вторых, «Танюха» в этом эпизоде говорит не о том, что он «не состоялся», что получится и без наркотиков.

«7. ...В общественном парижском туалете /есть надписи на русском языке».Боже мой, неужели за 31 год никто так и не заметил, что этот пресловутый мистер Высоцкий - невероятный пошляк?!» , а Вы заметили? Это же стихи Высоцкого, а не авторов фильма, и вдруг – такое неуважение к ним с вашей стороны!

«8. ...придет ли кому-нибудь в голову, прежде чем машину из грязи выталкивать, ее нагрузить потяжелее, приговаривая «масса - трение»?.. А если, все-таки, нам о таком человеке сообщат как о факте - что мы о нем подумаем? Ну, юродивый... Или пьяный...», - принимаю на себя! Ну не пьяного, а «юродивого», потому что при буксовании машины не раз применял этот приём: если был я не один, то не высаживал семейство, а пересаживал всех на заднее сиденье. Может Вы забыли, что все тогдашние машины – «Волги», как в кино, «Москвичи», «Жигули» были заднеприводные? Без пассажиров наиболее загружен, из-за тяжести двигателя, передний мост, а незагруженные задние колёса легко начинают буксовать. Мужика, конечно, лучше превратить не в балласт, а в в «толкача», но вот женщину и детей - посадить на заднее сиденье. Кстати, так делали и другие «мужики», а не только я.

написано 16-12-2011 12:47            

В заключение позволяю себе небольшую цитату.
«Мама Тани ИВАНЕНКО: «С появлением Влади все пошло кувырком!»

-Нина Павловна, Владимир Высоцкий у вас жил?
- Бывал, конечно. Ночевал у меня дома, ведь они с дочкой гражданским браком жили. Он очень добрым, щедрым, нежным и талантливым человеком был. Вокруг него все паслись.

- -Высоцкий выпивал, это вас не смущало?
- Нет, они приезжали ко мне уже выпивши, целой компанией. Я вообще не запрещала... Это его была жизнь. О Высоцком могу говорить только положительно. Мне приятно было, что он приходил. Но, когда моя дочь с ним жила, он уже сильно выпивал. Бывало напьется, утром рано встанет, со стоном скажет: «Нина Павловна, куриного бульончика сварите!» Я бегу на рынок спозаранку за курицей, варю, он пьет бульон, а курицу выбрасывает на пол. Но не опохмелялся. Нет! Нужно было дальше работать.

--A супруг ваш к нему как относился?
- Он его обожал.

написано 16-12-2011 01:11         

Это на моё замечание, сан-бабич. :-)

Геннадий Давидович, а чего так стыдливо мой ник/имя обошли на этот раз? Презираете за мою верхнюю бестактность? Так ничего бестактного я не сказал. Дивчина - это украинское "девушка", а я из Украины родом, мне так привычнее. "или как её там..." - ну так я на самом деле не знаю как её называть, её к Оксаной величают, и Ксенией, и даже по совсем простому - Ксюхой. Где бестактность, да ещё верхняя? А уж по сравнению с тем, какие стрелы летят в Марину от сторонников огромадной роли этой дивчины.... Так что давайте не будем.
Да и неинтересно это.

написано 16-12-2011 01:26            

"Что значит «на основе этого фильма?.." значит "Моё убеждение ещё раз подкрепил этот эпизод в фильме. Теперь, в выступлениях всегда буду ссылаться на него." Вот я и нахожу это смехотворным, при всём уважении к Вам.

"...а курицу выбрасывает на пол". Это мне напиминает старый анекдот про Ленина и горшок с геранью: "а землю не выбрасывал - крестьянам отдавал".

написано 16-12-2011 03:20         

Одна просьба... даже две. 1) Читать собеседника, в данном случае меня :-), внимательно, по возможности не пропуская слов, и 2) при возможных возражениях не отрывать мои тезисы от контекста, потому как в этом случае почти наверняка мне придётся их обратно к контексту привязывать, то есть повторяться, а я этого делать не буду, и отвечать по существу в таких случаях не буду - предупреждаю сразу.

Итак, есть предположение, что в стихотворении "И снизу лёд и сверху..." речь идёт не о Марине, а о совсем другом человеке. Чтоб не распыляться, возьмём один-единственный элемент, который, однако, суть решающий для всего этого дела - "визы". Недаром же и ГДБ их коснулся в первую очередь. Действительно: тезису о том, что стихотворение говорит не о Марине, сильно мешает прямое понимание слова "визы". Должно быть решение, которое бы обошло его прямое понимание, нивелировало его. Решение ГДБ: "визы" здесь не документ для выезда за границу, а "фигура речи". Считаю это решение неудовлетворительным как минимум по двум причинам, - условно говоря, структурной/формальной (1) и содержательной/смысловой (2). "Условно" потому что реально эти вещи между собой переплетаются, границы размыты, но для простоты лучше их как-то обозвать.

1). Для того, чтобы "визам" в этом тексте быть "фигурой речи", точнее говоря, метафорой, им нужна серьёзная непосредственная поддержка, - внутри текста, а ни в коем случае не вне его. Пример из нашего же автора: "И залп мне выдал пропуск в ту сторону земли". Уберите "в ту сторону земли", что получится?

Рука упала в пропасть с дурацким звуком "пли"
И залп мне выдал пропуск.
Но слышу "жив зараза, тащите в медсанбат" и т.д.

Получилось то, что произошёл смысловой разрыв (какой “пропуск”, к чему “пропуск”?), другими словами стихи обессмыслились благодаря бессмысленности 2-й строки. Строка, а вместе с ней и целая строфа, повисла в воздухе, как та рука, не упавшая в пропасть. Вывод: не "поддержанная" метафора бессмысленна, то есть попросту не может существовать в этих стихах, в таком контексте.

Точно по той же причине не может существовать в качестве метафоры слово "визы" в строке "а там за дело в ожиданье виз". Нет ему словесной поддержки как метафоре; нет оснований его ею считать.

Конечно, можно пренебречь здравым смыслом (если нельзя, но очень хочется, то можно), и привлекать поддержку внетекстовую. Вот тут и появляются вопросы: а что значат "визы" в целом, а какие конкретные примеры можно привести этому "целому", а как это сообразуется с остальным текстом, а что нового привносит в смысл? То есть рассмотрим пункт...

...2). Предположено, что "визы" в целом - это пропуски в какие-то фатальные уходы в жизни, вплоть до ухода "туда", то есть смерти. Предложены и примеры: ДТП, инфаркт, инсульт, итд, итп. Значит, вполне правомерно нам подставить вместо "виз" все эти ужасы и посмотреть что получится:

Конечно, всплыть и не терять надежды
А там - за дело, в ожиданье ДТП, инфаркта, инсульта...

Получилось некрасиво. И далеко не только потому, что с этими словами нарушен ритм и целостность и т.д., но главным образом потому, что смысл получился абсурдным. Ведь он только что (не в жизни, а в этих стихах, прошу не смешивать), строчкой выше "принял решение" - "всплыть", и дальше уже только про жизнь, только про дело, про встречу/возвращение к НЕЙ и т.д. При чём же здесь теперь уходы "туда" (опять?!), при чём "ожиданье" всех этих ужасов? И как можно нормальному человеку их - ожидать? И какой смысл в этой строке тогда? Показать, что "все там будем", а пока надо заниматься делом? Этот банальный тезис требует отдельной декларации? Да ещё в таких коротких, предельно сжатых по смыслу и по средствам стихах?.....

Резюмирую: "визы" здесь именно визы, - те самые бумажки/печати, которые, однако, открывали ему дорогу к НЕЙ. Которых он регулярно ожидал в течение 12 лет, а в перерывах работал, занимался ДЕЛОМ. Вот и сейчас - "всплыть", "не терять надежды", "за дело - в ожиданье"... А новый смысл я вижу в этом тот, что ожиданье (ожидание желаемого, - как, скажем, ожидание чуда) и даёт ему надежду и способность заниматься делом.

Вот при таком раскладе имеем не толчею в ступе, не заполнение строчек банальным, практически ничего не значащим содержанием, а насыщение движущимся смыслом - то, что присуще лучшим текстам Высоцкого.

написано 16-12-2011 05:36            

Очень качественные рассуждения - с удовольствием прочёл!

написано 16-12-2011 21:55         

Что же в этом плохого?

=Но там нет души Высоцкого=

А что же там должно быть такого, чтобы считалось, что в музее есть душа Высоцкого?

написано 16-12-2011 23:02         

• quote:

  ---

  а Вы заметили? Это же стихи Высоцкого, а не авторов фильма, и вдруг – такое неуважение к ним с вашей стороны!

  ---

  
  Эта песня была ВЫБРАНА для этой сцены автором сценария фильма.
  Но я не могу себе представить другую песню ВВ, которая в тех обстоятельствах прозвучала бы ХУЖЕ. Понимаете? Не монтируется туда этот общественный туалет! Моветон-с!
  И я уверен, что ни сам Высоцкий, ни Абдулов, ни Смехов, да никто из его доброжелателей, обладающих чувством вкуса, - не стал бы исполнять эту песню ПЕРВОЙ в таком зале и при такой публике.

• quote:

  ---

  это не выдумка «создателей», а слегка изменённые слова Туманова

  ---

  
  А что, разве тут кто-то пытается выяснять, насколько этот фильм "историчен"? Потому что я - нет. Я разбираю, насколько он "художествен", и что за герой нарисовался усилиями создателей.
  И, опять-таки, показателен ВЫБОР автора сценария среди всех доступных ему материалов.

  И вообще, извините меня, но этот бред, - якобы Высоцкий был не уверен в том, что не сможет писать без наркотиков!
  Даже если он что-то подобное и сказал Туманову, то это явно была не более чем отмазка. Вроде того, как заядлый курильщик утверждает, что сигарета помогает ему от бронхита.
  

написано 17-12-2011 03:55            

Никита говорил, вероятнее, о фильме "С ВЫСОЦКИИМ", а в "Страстях - только голос за кадром. Где-то мне помнится и другой вариант встречался, с другими актёрами, там после всех страстей выступление не состоялось - Высоцкий умер. Не знаю, откуда этот вариант. Впрочем, он, Никита, мог и не знать о том фильме (да там был и не фильм, если не ошибаюсь, а отснятый спектакль). А была ещё "Копейка", снятая "другом закадычным, Иваном Дыховичным", где Высоцкий в эпизоде. Он поёт, за кадром, а в кадре пьёт не просыхая, и ... с бабами. "Закадычный" с другом обошёлся не лучше, чем сын.
Да о чём здесь спорить, это же фильм на публику, а не о жизни Высоцкого. Я не мог смотреть на маску, а вчера по ТВ несколько человек говорили что увидели "живого" Высоцкого и задыхались от восхищения гримом. Я понять этого не могу, считаю, что заставить актёра играть в противогазе - идея бредовая, но, повторяю, не для меня фильм снимали.

Но фильм нравится не только неучам и наркоманым. Есть хорошие отзывы от вполне достойных людей, хорошо знающих творчество Высоцкого, например, здесь отзыв уважаемого Sentinel-я.

Лион, я ни вас, ни кого-то другого переубеждать не собираюсь, это ведь версии не поддающиеся проверке, но я рассказал о своём ощущении, привёл доводы и достаточно.
Если о доводах ваших, то кроме бланка гостиницы, ничего весомого в них нет нет. Уезжая из гостиниц люди почти всегда забирают фирменные блокнотики - для постояльцев они и предназначаются, и пользуются блокнотиками до победного конца. Для гостиницы - реклама, для граждан экзотика: приятно в Москве записочку на парижском бланке черкнуть, а стихи - тем более. Какие визы "за бугор", если, по-вашему, он уже за бугром, а в СССР он без виз вернётся? "Всё помня, даже старые стихи" - видать, ситуация была посложнее, чем "с француженкою шашни" или по Елисейским прогулка. Да и вообще мы сюжет настолько по-разному понимаем, что о таких мелочах говорить не стоит.

написано 18-12-2011 21:01         

Кроме того, можно вспомнить фильм "Единственная" - если не о Высоцком, то об авторе "Погони"...
Пожалуй, в этом фильме с ним тоже обошлись не лучше Мы видимо человека завистливого, провинциального, "с бабами", а главное, безответственного, отвлекающего людей своим творчеством от строительства собственной жизни. "Борис Ильич" похож на Высоцкого, увиденного глазами Куняева.

написано 19-12-2011 01:10         

В пародиях же при помощи "наведенной цепи ассоциаций" (я про пародию, исполнявшуюся Хазановым) ясно было, о ком речь. И пародия эта, действительно, получилась не очень красивой.

написано 20-12-2011 21:13         

С другой стороны, был такой сериал "Лучший город земли", где роль Высоцкого (фамилия была другая, но ошибиться невозможно) исполнял очень хороший актер Алексей Горбунов. Мимика у него была естественная, грима не было, только одежда, а все остальное - уже игра. В принципе, то, что надо. Но если бы сняли с Горбуновым, магия образа пропала бы из-за отсутствия фотографического сходства. В "Копейке" же вообще не пойми кто получился.

В общем, непонятно, как лучше. Наверное, подождать еще несколько лет и сделать не маску, а "клон" на базе имеющихся видеозаписей. Там будет все в порядке с мимикой, а "энергетикой" насыщать сможет тот же Горбунов, у него это вполне получается.