написано 08-09-2008 17:15            

Хотя тут, похоже, не только утро, но и день добрым не бывает…
Весьма прискорбно выглядит сия тема в последнее время. Как-то не вышло обсуждения – "наезды" и "разборки" сплошные…

Самыми примечательными показались мне отповеди "главного антимифотворца" г-на Бакина. Не спорю, он вложил много труда в эту "дискуссию"… Судя по всему, по количеству печатных знаков давно переплюнув обсуждаемое произведение! Но вот что интересно: некоторые его пассажи ("Многое, что делается под эгидой наследников, сделано плохо") как-то не очень вяжутся с однобоким описанием событий вокруг имени Высоцкого во 2-м томе книги "Высоцкий без мифов и легенд"… Я, помнится, уже высказывал свою точку зрения на то, что, издавая книгу с таким названием, не дурно было б ознакомиться и с мнением Солдатенкова, например, или бывших сотрудников ГКЦМ. Но тогда позиция "наследников" была автору близка, ибо они тоже были против фильма Солдатенкова… Вот такие "двойные стандарты" получаются!

Или вот еще: "по мне все умницы, кто хотя бы хорошо отзывается о творчестве ВВ". Это г-н Бакин совсем уж "мощно задвинул"! Как уважаемому сообществу такие "умницы", как "писатель" Александр ПРОХАНОВ ("Высоцкий, как никто другой, выражал вот эту стихию, эту волю, этот сарказм. Это, с одной стороны, готовность умереть за государство русского человека, а с другой стороны, абсолютно тотальная неприязнь русского человека по отношению к государству, то есть Высоцкий был чрезвычайно русским человеком, какая бы там в нем кровь ни текла, и в этом смысле русский народ с тех пор не изменился, он остается тем же самым народом. И Высоцкий и сегодня выражает ту же гульбу русского человека, то же свинство русское, и ту же возвышенность религиозно-мистическую русскую, ту же жертвенность русского человека и тот же тотальный русский нигилизм по отношению к власти и к самим себе. Я в этом вижу его непреходящую ценность".) или "политик" Алексей МИТРОФАНОВ ("У Высоцкого уникальная судьба. Дело в том, что он был известен людям как актер, потому что он снимался в фильмах, и одновременно он писал песни. И вот это – с одной стороны, узнаваемость, а с другой стороны, песни – конечно, выделили его из мира актеров и из мира шансонье. Плюс ему очень сильно повезло, потому что его век творческий совпал с той эпохой, когда появились новые носители, когда люди могли переписывать друг другу на пленку голос, и он стал одним из главных людей, кого переписывали люди на пленку на старых этих магнитофонах и передавали, то есть еще и технически эта эпоха была очень интересна".)? Вроде хорошо отозвались о ВВ! Ну, есть ещё Гарик Сукачёв, который недавно по телеку рассказал примерно следующее: "Я называю Высоцкого Володей, потому что он, как и я, родился в Москве, он москвич, и для меня он всегда будет просто Володя". Ну и "Коней" Гарик ещё "исполняет", ежели можно так выразиться…

Ну, если "умницы" понравились уважаемой аудитории, то позволю ещё заметить, что меня давно настораживает превращение "высоцковедения" в этакую "Высоцкиану". Типа "когда был Вова маленький с курчавой головой" – даже имя менять не надо! Создаётся впечатление, что многим исследователям хочется-таки слепить некую "облагороженную" посмертную маску Высоцкого. И свидетельства, которые им не нравятся – будь то Марина Влади, Пётр Солдатенков или Юрий Любимов с Василием Аксёновым априори записываются в "ненадёжные" или "оскорбляющие память поэта". При этом можно красиво подтвердить своё "компетентное мнение" выдернутой строчкой из песни – здорово! Или утверждать, что "Ходорковский – "невысоцкий персонаж". А вы уверены? Да и вообще, думается, Владимир Семёнович в таких "защитниках" и "ревнителях памяти" не сильно нуждается…

И, напоследок, ещё раз о мифах. Недавно в Берлине, в Pergamonmuseum, был на выставке "Вавилон. Правда и мифы". И даже не могу сказать, что интереснее – посмотреть на реальные свидетельства эпохи (про которые, кстати, очень мало достоверной информации, все датировки приблизительные) или на ту часть экспозиции, которая "мифы". Там представлено огромное собрание средневековой и современной живописи, книг, плакатов начала 20-го века и отрывков фильмов, в которых так или иначе использованы персонажи и события вавилонской истории. Понятно, что всё это – взгляд творцов конкретных произведений на столь давние даже для них события, и практически совсем не отражает реальность, но теперь эти мифы - тоже уже история!

Так что не стоит ополчаться на художественные произведения – или давайте не будем читать "Легенды и мифы Древней Греции", а Гомера вообще запретим за "поклёп на светлый образ защитников Трои". Ну, или за "смакование пороков доблестных греческих войск" – кому как больше нравится! Кстати, не исключено, что господин Гомер всё это придумал в целях «засветиться и срубить по легкому деньжат»!

Думается, всем будет лучше, если каждый займётся своим делом, тем более, что Высоцкий жил не в Вавилоне, и собрать информацию для раздела "правда" будущей выставки пока ещё возможно. Но не надо клеймить позором всё, что не соответствует личным понятиям об этике, искусстве или не является "правильной оценкой творчества ВВ"!

Добра всем!
Игорь

P.S. Илья! Ехал тут мимо Университета, и опять теперь придираться буду! Думается, улица Лобачевского не только далековато, но и её, скорее всего, не было в начале 60-х. Зато проезжал улицу Гарибальди – она поперёк Ленинского, но шпиль Универа с неё хорошо видать! Да и название отсылает к той самой анкете ВВ, которая упоминается в рассказе о встрече с Абдуловым. Удачи в новых "посягательствах"!

написано 08-09-2008 18:19         

****
Вот так вот. Конкретно.
Уважаемый draugs, осмелюсь заметить, что Вы, как и Любитель (это ник форумчанина, пожалуйста, примите к сведению), не захотели вникнуть в детали "перебранки" и разобраться, что к чему. Это понятно. Вам не должно быть дела до нюансов неизвестного Вам участника с непроизносимым ником "necrazyfan", который так легко перепутать с другим, например "friscoymca". Извинения по этому поводу, - согласен с Яковом, - совершенно напрасны: всё это милые мелочи, такие понятные и простительные.
Только почему же "перебранка" была "безобразной"? Сказать так - значит сказать, что суть, стиль и тон обеих сторон были безобразными. Я не считаю, что с моей стороны они таковыми являлись. А вот суть, стиль и тон речей моего "оппонента" - да, частенько оказывались далёкими от "обрАзных".
Я попросил бы Вас об одном одолжении. Потратьте несколько минут Вашего времени и перечтите "дискуссию" - начиная с моего краткого отклика на Вашу рецензию и до конца - по возможности внимательно, ещё лучше - не пропуская слов. И будьте добры - выскажитесь, действительно ли это выглядит как сведение таких некрасивых с моей стороны старых (?) личных счётов. Выскажитесь, не игнорируйте. А проигнорируете, - ничего страшного, я не гордый.

написано 09-09-2008 01:02            

ОЛЕГ К.

КАК,БРАТОК? ЧИХВОСТЯТ? "БЬЮТ ПО МОРДЕ,БЬЮТ И ТАК"? НИЧЕГО СТРАШНОГО! РУБИНШТЕЙНОВСКУЮ МОРДУ НЕ ЖАЛКО. НАКОНЕЦ-ТО ЛЮДИ НАЧИНАЮТ ПОНИМАТЬ,ЧТО РУБИНШТЕЙН - ОБЫКНОВЕННЫЙ ПРОХОДИМЕЦ, КАКИХ В КАЖДОЙ ПОДВОРОТНЕ НАВАЛОМ!
КОГДА ОЖИДАТЬ ПУБЛИКАЦИЮ ОЧЕРЕДНОЙ РУБИНШТЕЙНОВСКОЙ ХРЕНОВИНЫ? А ОЧЕРЕДНУЮ ПЬЯНУЮ БРЕДНЮ ОТ "СКуРПУЛЁЗНОГО" ПИСАТЕЛИШКИ?

ПОМНИШЬ, КАК ВЫСОЦКИЙ ПИСАЛ ПРО ВСЯКИХ НИЧТОЖЕСТВ, ТИПА РУБИНШТЕЙНОВ?

написано 09-09-2008 15:50            

Помните, конечно: «Мне купили синий-синий-презелёный красный шар». Произведение Ильи оказалось именно таким многоцветным, поэтому те, кто предпочитает какой-то один колер , хотели бы видеть таковым и весь мячик. Опять же из далёкого прошлого: когда Форда спросили, можно ли красить его автомобили в другие цвета, он ответил: «В любой! Но чтобы этот цвет был черным!»

О содержании. Лучше бы герои встретились в другом месте – согласны если не все, то многие. Но стационарно продержать «Веничку» в другом месте – задача почти невыполнимая. Тогда надо было бы менять, по крайней мере, одного героя. Как минимум, получился бы другой рассказ. Но Илья хотел ЭТОТ, и как автор имеет право. Или рассказа не было бы вообще – Виктор считает, что лучше ничего, чем так. И имеет право на ТАКОЕ мнение и на отстаивание ТАКОЙ позиции. В чём и попытался убедить форумчан.

Об отношении к «исторической фантастике» тоже поговорили. Я люблю фантастику как жанр, и идея Ильи вызвала у меня интерес. Виктор считает, как я понял, что сочетание «историческая фантастика» – оксюморон. Его право. Он же не ратовал за судебный запрет, а только излагал своё мнение.

Ваш, Игорь, тезис: «...вот что интересно: некоторые его (В.Бакина – ГДБ) пассажи ("Многое, что делается под эгидой наследников, сделано плохо") как-то не очень вяжутся с однобоким описанием событий вокруг имени Высоцкого во 2-м томе книги "Высоцкий без мифов и легенд"…» - так ведь шар-то разноцветный! И когда наследники возражали против искаженного и неприглядного описания Мариной Влади родителей В.Высоцкого, Виктор вполне одобрительно относился к их позиции. На ряд искажений реальности в «Прерванном полёте», допустимом в художественном произведении, но недопустимом в книге, претендующей на роль СВИДЕЛЬСТВА (или воспринимаемой как документ) с указанием реальных имён, указывал и я, любитель фантастики, но «в рамках дозволенного» совестью (а не властями). Рамки, конечно, нечёткие, что тоже – источник недоразумений.
А когда речь идёт о дисках «Новый звук», о попсовых упражнениях с согласия и ведома «наследников» - тут позиция радикально меняется. Это, если не ошибаюсь, называется диалектикой, а не «двойными стандартами» - ситуация другая – другие критерии.

«Или вот еще: "по мне все умницы, кто хотя бы хорошо отзывается о творчестве ВВ". Это г-н Бакин совсем уж "мощно задвинул"!» - перенесите, Игорь, ударение с «все» на «по мне», а с личности на суть высказывания, и получится вполне приемлемый вариант. Даже я вынужден признать, что крайне неуважаемый мной как "писатель" Александр ПРОХАНОВ - неглуп и иногда допускает умные высказывания.

«...меня давно настораживает превращение "высоцковедения" в этакую "Высоцкиану".
А я бы, Игорь, предпочёл несколько иной подход: изучать и цитировать то, что имеет художественную ценность, а обо всём остальном ограничиться фразой: но он был только человеком, со всеми человеческими слабостями.
Но это только мой критерий, я никому его не навязываю.

Были обсуждены и чисто художественные достоинства и недостатки произведения Ильи. Высказаны разные мнения. Так что я уверен, обсуждение» вышло». Бурное, отсюда и «как бы наезды», и прямые «наезды», но что поделать: «Выражается сильно российский народ! и если наградит кого словцом, то пойдет оно ему...»

написано 09-09-2008 15:51            

Теперь о просьбе necrazyfanа, который простил мою путаницу с Лого ещё одного уважаемого участника форума.
Просьбу Вашу, necrazyfan, без желания (времени свободного почти нет) выполнил. Любая перепалка (с матом, без, с навешиванием ярлыков, или без этого) всегда безобразная. Это же Ваши слова: «Прошу уважаемый форум извинить меня за то, что (не без принуждения со стороны оппонента) довёл эту "дискуссию" до столь неэстетичного предела».
Я пропускал Ваши и Ильи посты, где вы оба клевали друг друга, поднимая какие-то заплесневелые темы (вроде жалости к «акуле капитализма и невысоцкому персонажу Ходорковскому»). Мне интересно было читать тот материал, который касался именно рассказа Ильи. Теперь по Вашей просьбе прочитал «перепалку». И скажу я Вам, что Вы по скандальности на две головы ниже оппонента. Украшенный, как новогодняя ёлка ярлыками от ИР, не можете придумать чёй-то обидное — чтоб знал?! Воспитание не позволяет? А может, темперамент не тот? Во всём остальном с Вами полностью согласен. По пунктам перечислять не буду. Я рад, что наши с Вами взгляды на творчество ИР в разрезе темы «ВВ» совпадают.

И, чтобы не обижать невниманием нашего славного «топографа» Игоря Рахманова, отвечу и ему. На безобидное «топограф» имею право после столь же ласкового «главного антимифотворца». Слово новое. И «анти-» как-то мне больше нравится, чем «контр-»
Ну и чем Вам, Игорь, не понравилась фраза «Многое, что делается под эгидой наследников, сделано плохо…» Вроде бы и Вам не нравится, выбранный организатором попсы под ВВ исполнитель «Коней…». Если только он Вам не нравится, то расходимся во вкусах. Может, Вам нравится книга Новикова, редактируемая и консультируемая работниками музея? Могу предметно доказать, что это ПЛОХАЯ книга, это не биография! А сыну книга о папе нравится: «Мы сделали книгу «ЖЗЛ». И мне не стыдно за неё. Новиков написал. Хорошая книга. Ну, во всяком случае, проверенные факты, там нет вранья, там нет желтизны». Я эту книгу не читал, я её изучил — результат 34 страницы ошибок в «проверенных фактах» и доказательства вранья…

Вы оперируйте первым изданием моей книги — 2005 год. Сегодня 2008. Появилась новая информация, были учтены Ваши предыдущие замечания, и книга претерпела значительные правки. Вышло исправленное и дополненное второе издание. Дополнены интересные для Вас главы о музее, о наследниках и наследстве…
«…не дурно было б ознакомиться и с мнением Солдатенкова, например, или бывших сотрудников ГКЦМ».
«…свидетельства, которые им не нравятся – будь то Марина Влади, Пётр Солдатенков или Юрий Любимов с Василием Аксёновым априори записываются в "ненадёжные" или "оскорбляющие память поэта"».
Вообще «не дурно» знать чьё-либо мнение. Мнение и отношение к ВВ Солдатенков и Влади высказали в своих «историях болезни и любви». И без всяких «априори», а, тщательно изучив эти творения и всё что писалось о них, я обобщил в соответствующих главах. Своё мнение подкреплял авторитетными. Не вижу в этом ничего зазорного.
Все мы, дискутирующие на этом форуме, собрались здесь потому, что нас объединяет любовь к творчеству ВВ и притяжение его личности. Не знаю, как Вам, но любое высказывание, где доказательно и авторитетно (Ваш пример с Митрофановым вместе Гариком — ну ни в какие ворота!) положительно рассматривается творчество ВВ, мне по душе.
Высказывание Проханова нормальное, хотя отдаёт душком ультрапатриотизма. Такую дорогу выбрал себе этот талантливый человек. Ну, коль Вы мне Проханова, я Вам Веллера. Цитирую не только для Рахманова, а вдруг ещё кому Веллер интересен: «И критика в упор не видела, по-моему, и сейчас критика не видит самого народного поэта за всю тысячу лет существования России — Владимира Высоцкого.
Владимир Высоцкий был великий русский поэт, который вернул поэзию к её изначальному истоку. Поэт сам пишет стихи и сам исполняет эти стихи под нехитрый ритмизованный аккомпанемент. Это то, что Высоцкий делал.
В России было много великих актёров, великих музыкантов, и шансонье по миру много. И вот когда Высоцкого называют бардом... Дорогие друзья. То, что делал Высоцкий — это и есть поэзия в её чистом, исконном, изначальном виде. И именно так. Потому что тысячи лет поэзия была устной ещё до появления письменности. И тысячи лет стихи не произносили таким голосом, которым мы говорим прозу, а выпевали стихи. Мы это просто забыли. Вот пройдя через этот круг поэзии, которую пишут словами на бумажках, а потом читают глазами с листа, понимаете, поэзия, которую читают с бумажки — это вроде как концентрат, вроде как консервы. Это поэзия, которая законсервирована, чтобы в нужный момент её достать и расконсервировать. А вот у Высоцкого, словно завершив письменный оборот, эта поэзия была живьём. И эта мысль, которая мне сейчас кажется простой и очевидной, до критики... хочется сказать: в силу её глупости, но я знаю среди критиков много умных людей... тогда не в силу глупости, не знаю в силу чего, — вот эта мысль до критики никогда не доходила».
И ещё: «Если мы возьмём стихи Высоцкого, это именно стихи — никакие это не песни. Песня это вещь другая — канон другой. Это — стихи, которые поэт выпевает, не поёт — выпевает. Эти стихи до сих пор выбивают невольные слёзы из людей самого разного образовательного и интеллектуального уровня. Отнюдь не только у урок, которые сидят в лагерях, или водил, которые гоняют МАЗы, или ещё какая-то ерунда. Нет. Потому что эстетически у Высоцкого совершенно всё в порядке. И никаких фальшивых у него нет. А это лишь одно из его многих достоинств.
Уверяю вас: пройдёт время, и эта фигура, — трудно сказать, через 30 или через 130 лет, — в русской литературе будет равновелика Пушкину; или совсем близко к тому. И, конечно, гораздо крупнее Пастернака или Бродского, которые совершенно сядут вот туда вниз, как, условно говоря, протокольные фигуры, но нереальные, неживые».
Извиняюсь за длинные цитаты, но они стоят того. Эти слова мне по душе! А Вам Игорь? Напишите что-нибудь подобное, и станете для меня «умницей». Хотя уверен, моя оценка Вам ни к чему…
А может, Вас, Игорь, «настораживает в этих высказываниях превращение "высоцковедения" в этакую "Высоцкиану"»? А давайте принизим образ… До контрабандиста золотом, у которого это золото вытряхивают, перевернув его вниз головой бдительные кэгэбисты, или встретимся с ним в вытрезвителе (уже встретились), или ещё рельефнее — в общественном туалете?
«…думается, Владимир Семёнович в таких "защитниках" и "ревнителях памяти" не сильно нуждается…»
Думается, нуждается. Пока есть куняевы или исказители памяти, или писатели акцентирующие образ на алкоголизме, наркомании — необходимы ревнители!!!
Ну вот опять неэквивалентные сравнения: Булгаков, Розенбаум — теперь вот Гомер. Не дают человеку побыть самим собой! Ой, как не просто было слепому автору «Илиады» и «Одиссеи» «срубить по-легкому…», нужно ж было ещё заплатить кому-то пишущему зрячему, чтобы потом перед нами «засветиться». Какие-то примеры не корректные. Да люблю, люблю я её — фантастику! Это Высоцкий не любил, когда про него фантазировали!!!
Игорь, а что такое «личные понятия об этике»? Этика — это же законы и правила, как «Уголовный кодекс»! Кто имеет о нём личные понятия, тот в местах неотдалённых…

написано 09-09-2008 18:03         

***
:-) Здесь проще: не хочу уподобляться.

написано 10-09-2008 12:06            

"МОЛОДЦОМ,РУБИНШТЕЙН! КАК СЧИТАЕШЬ, МОЖЕТ МНЕ ОПУБЛИКОВАТЬ НА КУЛИЧКАХ И ТВОИ ОТВЕТЫ?"

написано 10-09-2008 16:57            

Веселые ребята

литературные анекдоты

Гоголь переоделся Пушкиным, пришел к Пушкину и позвонил. Пушкин открыл ему и кричит: "Смотри, Арина Родионовна, я пришел!".

Лермонтов хотел у Пушкина жену увести. На Кавказ. Все смотрел на нее из-за колонн, смотрел... Вдруг устыдился своих желаний. "Пушкин, - думает, - зеркало русской революции, а я ? свинья". Пошел, встал перед ним на колени и говорит: "Пушкин, где твой кинжал? Вот грудь моя". Пушкин очень смеялся.

Однажды Пушкин решил испугать Тургенева и спрятался на Тверском бульваре под лавкой. А Гоголь тоже решил в этот день испугать Тургенева, переоделся Пушкиным и спрятался под другой лавкой. Тут Тургенев идет. Как они оба выскочат!..

Однажды Федор Михайлович Достоевский, царствие ему небесное, сидел у окна и курил. Докурил и выбросил окурок из окна. Под окном у него была керосиновая лавка. И окурок угодил как раз в бидон с керосином. Пламя, конечно, столбом. В одну ночь пол-Петербурга сгорело. Ну, посадили его, конечно. Отсидел, вышел, идет в первый же день по Петербургу, навстречу - Петрашевский. Ничего ему не сказал, только пожал руку и в глаза посмотрел. Со значением.

Лермонтов любил собак. Еще он любил Наталью Николаевну Пушкину. Только больше всего он любил самого Пушкина. Читал его стихи и всегда плакал. Поплачет, а потом вытащит саблю и давай рубить подушки. Тут и любимая собачка не попадайся под руку - штук десять так-то зарубил. А Пушкин ни от каких не плакал. Ни за что.

Однажды у Достоевского засорилась ноздря. Стал продувать - лопнула перепонка в ухе. Заткнул пробкой - оказалась велика, череп треснул... Связал веревочкой - смотрит, рот не открывается. Тут он проснулся в недоумении, царствие ему небесное.

Гоголь читал драму Пушкина "Борис Годунов" и приговаривал: "Ай да Пушкин, действительно, сукин сын".

Пушкин часто бывал у Вяземского, подолгу сидел на окне. Все видел и все знал. Он знал, что Лермонтов любит его жену. Поэтому он считал не вполне уместным передать ему лиру. Думал Тютчеву послать за границу - не пустили, сказали, не подлежит, имеет художественную ценность. А Некрасов ему как человек не нравился. Вздохнул и оставил лиру у себя.

Пушкин был не то что ленив, а склонен к мечтательному созерцанию. Тургенев же, хлопотун ужасный, вечно одержим жаждой деятельности. Пушкин этим частенько злоупотреблял. Бывало, лежит на диване, входит Тургенев. Пушкин ему: "Иван Сергеевич, не в службу, а в дружбу - за пивом не сбегаешь?" И тут же спокойно засыпает обратно. Знает: не было случая, чтоб Тургенев вернулся. То забежит куда-нибудь петицию подписать, то на гражданскую панихиду. А то испугается чего-нибудь и уедет в Баден-Баден. Без пива же Пушкин остаться не боялся. Слава богу, крепостные были. Было, кого послать.

Тургенев мало того, что от природы был робок, его еще Пушкин с Гоголем совсем затюкали: проснется ночью и кричит: "Мама!" Особенно под старость.

Пушкин шел по Тверскому бульвару и встретил красивую даму. Подмигнул ей, а она как захохочет: "Не обманывайте, - говорит, - Николай Васильевич, лучше отдайте три рубля, что давеча в буриме проиграли". Пушкин сразу догадался, в чем дело. "Не отдам, - говорит,- дура". Показал язык и убежал. Что потом Гоголю было...

Федор Михайлович Достоевский, царствие ему небесное, тоже очень любил собак, но был болезненно самолюбив и это скрывал (насчет собак), чтобы никто не мог сказать, что он подражает Лермонтову. Про него и так уж много чего говорили.

Лермонтов был влюблен в Наталью Николаевну Пушкину, но не разговаривал с ней ни разу. Однажды он вывел всех своих собак на Тверской бульвар. Ну, они, натурально, визжат, кусают его, всего испачкали. А тут она навстречу с сестрой Александриной. "Посмотри, - говорит, - охота некоторым жизнь себе осложнять. Лучше уж детей держать побольше." Лермонтов аж плюнул про себя."Ну и дура, мне такую и даром не надо!" С тех пор и не мечтал больше увезти ее на Кавказ.

Достоевский пришел в гости к Гоголю. Позвонил. Ему открыли. "Что Вы, - говорят, Федор Михайлович, Николай Васильевич уж лет пятьдесят как умер". Ну, что же, - подумал Достоевский, царствие ему небесное, я ведь тоже когда-нибудь умру".

Однажды Гоголю подарили канделябр. Он сразу нацепил на него бакенбарды и стал дразниться: "Эх ты, лира недоделанная!"

Пушкин сидит у себя и думает: "Я гений, и ладно. Гоголь тоже гений. Но ведь и Толстой гений, и Достоевский, царствие ему небесное, гений. Когда же это кончится?" Тут все и кончилось.

написано 10-09-2008 17:23            

КОРР: И ПОЗВОЛЬТЕ, КАК ТЕПЕРЬ ПОСТУПАТЬ СО ВСЕМИ МУЗЫКАНТАМИ, КОТОРЫЕ ИСПОЛНЯЮТ ПЕСНИ ВЫСОЦКОГО СО СЦЕНЫ...?

В.БАКИН: ПУСКАЙ ПОЮТ ДОМА И НЕ ВЫСОВЫВАЮТСЯ!...

..................................

КОРР: И ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СЧИТАЕТЕ, ЧТО ДО ВАС НИЧЕГО ХОРОШЕГО О ВЫСОЦКОМ НЕ БЫЛО НАПИСАНО?

В.БАКИН: СМЕЛО ГОВОРЮ - НИ–ЧЕ–ГО! ВСЁ, ЧТО ИЗДАЕТСЯ И ВЫПУСКАЕТСЯ, Я ПЕРЕЧИТАЛ И ПЕРЕСМОТРЕЛ. ВСЁ ПЛОХО!

"Я не люблю уверенности сытой,
Уж лучше пусть откажут тормоза..."
В.Высоцкий

интервью полностью http://rus.delfi.lv/news/press/vesti/article.php?id=13432452

написано 10-09-2008 18:46            

(Нет смайлика печальнее на свете, чем смайлик, позабытый в сём куплете)

написано 10-09-2008 20:22            

Леонид Зорин. "Покровские ворота"

написано 10-09-2008 21:14         

"Наибольший ущерб престижу Высоцкого нанесла книга Марины Влади "Прерванный полет". Я в своем издании девятнадцать страниц посвятил тому, что не оставил живого места в работе Влади!"
Это ж подумать страшно - целых 19 страниц! Не перетрудились случаем? И даже название книги переврали. А Зуева, кстати, Михаилом зовут.

Вы случайно не поете? А то бы спели нам лучше Гарика Сукачева.
Возможно, все это действительно так. И труд Ваш на века! То-то, я смотрю, очень "оригинальное" название "Планета Высоцкого" так органично продолжает плавать в проруби. Не с Вашей ли подачи кочует во времени такая ущербность?
Но где, в каких магАзинах можно купить это Ваше замечательное творение? Иль Вы продаете его исключительно сами? То есть без магАзинов и издателей-посредников.
Дайте, пожалуйста, как-то знать. Я б купил. Если не слишком дорого. А то ведь на днях слышал, что 25 января сего года два Ваших тома уходили на Ваганьковском чуть ли ни за пару тысяч рублей? Причем, из Ваших же рук. Иль ошибаюсь? Слухи что ль?

написано 10-09-2008 21:57            

Драугс

написано 13-09-2008 09:03            

Вы,уважаемые Форумчане,напрасно так часто здесь ругаетесь. Оглядитесь сперва. Ну просто на себя. Ведь Добром можно сделать много больше...

Ну а Вам,Илья,спасибо,конечно!
Здорово! Очень!

Вполне,кстати,сценарий... И чем не тема?

Мне,наивно,должно быть,думается, что Семеныч так вот,по-доброму, кивнул бы -
не знаю,сверху,снизу ли - что,дескать -"Похоже,живой..."

А,кстати,опубликовать Вашу вещь можно и не только на Форуме. Зря некоторые Ваши особо,видимо,рьяные почитатели сильно переживают... Слегка пусть обождут,а потом и в виде публикации прочтут. Если захотят, конечно...

С уважением ко всем,
включая несогласных -
Александр КОВАНОВСКИЙ

написано 13-09-2008 22:37            

"Писать так выпукло, так сочно, что, кажется, ощущаешь сам воздух еще
недавнего прошлого, - дар, ниспосланный немногим. Илья Рубинштейн - из числа
этих счастливцев.
Спасибо ему за самобытную книгу-быль, книгу-притчу, проникнутую духом
Владимира Высоцкого."

написано 13-09-2008 23:18            

ИРЭНА ВЫСОЦКАЯ >>>

написано 03-10-2008 03:43            

Да у нас этих аккордов, как на одесском пляже ракушек. Одним из таких последних аккордов - моя новая книга "Высоцкий в эмиграции"

написано 18-10-2008 20:49            

"Что сказать... Талант... Талант, пульсирующий в виражности сюжетов, в
искрометных авторских неологизмах. Он в каждой строчке по шукшински озорного и мудрого рассказа "Три в одном". А озвучить на таком острие драматизма феномен
Высоцкого, как в рассказе "Ошибка Владимира Семёновича", пожалуй, это еще не
давалось никому".

Так что: "интеллекты разные у нас,- повышай свое образованье!"