написано 06-06-2016 13:19         

Зачем валокордин? Красного сухого в обед. Два бокала - не спеша. Для дома, для семьи.

Посторонний

Вот в том и загадка ЕБНа. При всех его популистских - берите суверенитета сколько сможете, РФ не распалась. ЕБН не так уж однозначен, тем более в то время - тяжеловато было вообще удержать ситуацию в руках.

Может поэтому Зю и слился в 1996-м. Пиздеть - оно не мешки ворочать.

написано 06-06-2016 13:25            

то, что РСФСР не развалилась - не его заслуга ничуть
его заслуга - разгром камуняцкого парламента с вытекающим отсюда торжеством олигархической либерастии, что мы все сейчас и жрём, кое кто и нахваливает даже

этот мудак запустил самые чёрные процессы на всех территориях СССР
все эти ПМР, Карабах, гражданка на Украине, грядущая буча в Казахстане, нато на границах - это всё наследие преступного беловежского сговора

от этого ему никогда не отмыться, несмотря на эльцын-центры

а уж как эта скотина сотоварищи наебала весь народ СССР с "новым форматом страны" теперь служит обязательной подложкой в либерастической полемике "СССР был нежизнеспособен, потому что все сами разбежались"

написано 06-06-2016 13:32         

Ну ХЗ. Тем не менее, прокручивая всё то, что было в голове, как-то вот абсолютно негативное мнение про ЕБНа - отсеклось. Что-то такое мешает, полностью с гавном его равнять, хотя буквально лет пять назад - иного мнения о нём не было, у меня по-крайней мере. Именно по причине, что Россия не развалилась на куски.

А вот ЕБН-ли или его окружение это сумели - не знаю. Но он был очень властным (это мягко говоря) и при нормальном состоянии здоровья и настоящего утреннего чая - думаю, что хер у него можно было куралесить под боком.

написано 06-06-2016 13:53            

> А дозволительно ли будет спросить Монтера, он сейчас откуда дядюшку Пу любит из России, или из-за рубежа?

Вот ты вопросы задаешь, прям как Карлссон спрашивал Фрекен Бок: "Перестала ли ты пить коньяк по утрам?"

Вообще у наших форумных либералов какое-то тоталитарное отношение к дядюшке Пу. Правителя можно лишь либо "любить", либо "ненавидеть". Сами они ненавидят - следовательно, кто не ненавидит, тот должен любить.

На самом деле, у меня уже давно спокойное отношение к правительству. Ну, есть правительство, ну, выполняет свои функции. Что-то делает правильно, что-то нет. Это, конечно, влияет на мою жизнь. Но не так уж сильно. Можно поругать, можно похвалить. Но любить, ненавидеть... увольте

Путин? А что Путин? Про роль личности в истории у Льва Толстого хорошо написано, в "Войне и мире". Путин движется туда, куда движется общество. Его роль - пытаться договориться со всеми группами общества. Это - компромиссная фигура. Очевидно, что компромиссная фигура не может быть для всех идеальной. Если в стране есть: пенсионеры, олигархи, офисный планктон, рабочий класс, военные, нацменьшинства, генерал Кадыров, либеральная интеллигенция, православные, мусульмане - то где вы найдете такого, чтобы со всеми ними мог разговаривать? Путен может, вот и пусть. Это его роль. Ну а я могу поругать, могу похвалить.

Но мне главное мои интересы, а не личные симпатии - антипатии. А то либералы - как моя мама, старушка-интеллигентка-шестидесятница - очень уж, говорит, Путен противный. Мне-то что с того, что он "противный"? Это несерьезно

написано 06-06-2016 14:05            

Из этого я делаю вывод, что Монтёр, как он сам когда-то писал, исчерпал немногочисленный лимит дней в стране и теперь любит как её, так и её вождю из-за границы. Что, безусловно, только добавляет авторитета его суждениям.

Типа, про врагов и друзей России, про сучьих либералов и нас, патриотов.

написано 06-06-2016 14:15            

Посторонний, а дворец 14 века тоже ЕБН развалил?

написано 06-06-2016 14:18            

https://lenta.ru/news/2016/06/06/euro2016/

написано 06-06-2016 14:24         

Да там скорее отсчёт от Петра надо вести.
И кстати - он же с преемственностью власти так намутил, что это передалось по-наследству до сей поры.

Вот тут непонятен Коба. Ведь сам носился со здравой идеей автономизации, но дальше не стал продвигать. Понятно, что до ВОВ местные элиты не сильно то об колено можно было сломать, но после войны на волне неебического авторитета - всё что угодно мог бы провернуть. И ведь не дурак был, а однако ничего не сделал.

написано 06-06-2016 15:52         

Павел то конечно вернул, но фактически после него шапито с наследованием продолжилось. Николай Первый - не должен был быть царём. Александр Третий также.

написано 06-06-2016 15:55         

А как замполиты начали рулить (хрущ и лёня) - сначала цк, а потом правительство.

написано 06-06-2016 16:09         

Ну, Коба не так прост. Фактически он и большевиком-то никогда не был. Да, брендом компартии пользовался, но от идей мировой революции и прочего трэша - шарахнулся напрочь.

Ему бы уйти из власти после войны, но в покое сша не оставляли, а также толпища генералов, которые после войны не у дел остались и начали мутить. Не стоит забывать, что чистки армии перед войной не на пустом месте родились и не все бузотёры были околпачены - кому то надо было воевать.

Есть исключения, типа К.К.Рокоссовского. Но вот даже по Жукову видно, что буза нехилая была и после войны.

Если посмотреть протоколы заседаний и воспоминания участников, то Коба вопреки навязанному клише диктатора - выступал больше в роли модератора и решения принимались компромиссные, в той или иной степени устраивающие всех.

написано 06-06-2016 16:12            

теперича олигархат стал куда как бережливее, так что и не надейся на повтор
ну или просто ты желаешь крышу сменить, думая, что новые опять начнут сорить деньгами

написано 06-06-2016 16:14         

Ну тебе просто повезло.

А в 90-е многие умерли от банального голода, паленого алкоголя, при разборках. Погибали в Чечне. Погибали у останкино.

Полгода задержки 50 баксовой зарплаты. Гопота. Пирамиды. И прочая прочая прочая.

написано 06-06-2016 16:14            

Теперь ясно, как к твоим "сказкам для идиотов" (Б.Акунин) относиться.

написано 06-06-2016 16:22            

у меня нет сейчас возможности рыскать по сети и бежать к тебе с папочками документов, чтобы заслужить полуодобрительное хмыканье

тем не менее реформа общества в 1952-1953 гг Сталиным задумывалась, была насущно необходима и была банально слита элитой в пользу номенклатурных привелегий

написано 06-06-2016 16:28         

А ведь версия сразу такая была, что украинский дивизион буков, при проверке вооружения мог тупо так сделать. Ибо потом съебались с того района они дюже шустро - как наскипидаренные.

написано 06-06-2016 16:34         

Только вот Женя забыл сказать, что случилось в августе этого 98-го.

На ровном месте, без каких-то глобальных экономических кризисов, при доброжелательном отношении "цивилизованного мира" (ЕБН сасал у Билла так, что Моника только тихонечко всхлипывала в уголочке), при экономических советниках с гарвардскими дипломами...

На ровном месте - ЕБЛЫСЬ!!! И глобальная пизда! Украина, вон, с революцией и гражданской войной уронила гривну в три раза за два года, а у нас из нихуя в те же три раза за два месяца.

Женя, напомни, какой кромешный пиздец случился с бизнесом по всей России в тот период? Сколько очень хороших коммерсантов влетев из-за хуесосов-западников, устроивших дефолт просто пропало? Я вот лично знал двоих, причём одного очень хорошо.

Я не питаю иллюзий по поводу ребят из "Озера", но таких паскудных штук они за всё время своего правления не делали. Дали возможность нормально работать полтора десятка лет без "божественного вмешательства" с отрицательным знаком. И дай бог что бы и дальше так продолжалось.

написано 06-06-2016 16:37         

Буряты?