написано 22-07-2009 19:22         

Если бы Крылов включил этот стих, ему пришлось бы соблюдать свои правила строфики - выделять каждую рифму:

Отпишите мне в Сибирь -
Я в Сибири.
Лоб стеной прошиби
В этом мире.

Однако, стихотворение известно по единственной рукописи, где написано именно:
Отпишите мне в Сибирь - я в Сибири.
Лоб стеной прошиби в этом мире.

написано 23-07-2009 09:27         

Это нельзя назвать песней незаконченной или написанной на случай, уж наверняка Крылову было известно о ее публикации в "Метрополе", как полноценного произведения.

написано 23-07-2009 22:40            

"Хирурга", скорее всего, мне кажется, АЕК опустил, как прямое посвящение.

написано 31-07-2009 19:55         

Как в старинной русской сказке... (нет)
<В тюрьме Таганской нас стало мало...> (I*)
Всю Россию до границы... (II)
На мой на юный возраст не смотри... (нет)
И фюрер кричал, от завода бледнея... (нет)
Быть может, о нем не узнают в стране... (нет)
Свои обиды каждый человек... (I)
Друг в порядке - он, словом, при деле... (I*)
Какой-то вояка заехал в Монако... (II*)
Заживайте, раны мои... (есть в комментариях к "Моим похоронам", как набросок)
Вина налиты, карты розданы... (можно считать вариантом предыдущего)
Мы верные, испытанные кони... (нет)
Если бы спросили вас о том... (нет)
Жили-были — спроси у отца... (I*)

Закономерность вполне определенная: Крылов, как ты тресни, не считает, что песня из 8 строк может быть законченной. Исключения - одна песня из фильма и другая из спектакля, тут уж ничего не поделаешь, пришлось признать. Из остального попало только то, что имеет более длинный текстовый вариант (отмечено *).

Однако, "стихи" при этом короткими быть могут - "Если нравится - мало...", "У профессиональных игроков...", "А мы живем в мертвящей пустоте...".

Значит, если бы вещь "На мой на юный возраст не смотри..." не сохранилась в записи, она, скорее всего, прошла бы во второй том, шансы неплохи: стихотворение сюжетно законченное и не на случай. (Тем более, что ранние стихи крыловскую цензуру почему-то проходили значительно легче, чем поздние.)

Такое вот у него представление о поэзии: без музыки краткость может быть сестрой таланта, а под музыку никак нет, несмотря ни на какие примеры из классики типа "Среди миров, в сиянии светил...".

написано 31-07-2009 20:39         

1.Дорогая передача!
В восемь тридцать, чуть не плача,
Вся Канатчикова дача
К телевизору рвалась.
Вместо чтоб в субботу мыться,
Уколоться и забыться,
Вся безумная больница
У экранов собралась.

2.Там какой-то тихий сапа,
Краснобай и баламут,
Два часа вправлял арапа
Про таинственность Бермуд.

3.Все мозги разбил на части,
Все извилины заплёл —
И канатчиковы власти
Колют нам второй укол.

4.Тут у нас надомник Рудик —
У него приёмник "грюндиг",
Он пойдёт на дачный прудик
И поймает ФРГ.
Он там был купцом по шмуткам,
Но подвинулся рассудком —
И к нам попал в волненье жутком,
С номерочком на ноге.

5.Ну а если спросят дети,
Навещая нас с утра:
"А куда же смотрят эти
Кандидаты в доктора?"

6.Люди плачут — плачем мы и вы, и
Ждём ответа мы,
Высокооплачиваемые
Светлые умы.

7.Я уколы грел на грелках,
"Грюндик" хрюкал о тарелках,
При свидетелях сиделках
Мы тарелки разгребли,
Перебили в кухне блюдца —
Не успели оглянуться,
А в треугольнике Бермудском
Исчезают корабли.

Это может быть ранней редакцией, вариантом, наброском, отдельной песней - чем угодно. Но чем-нибудь одним.

Строфы 1-5 представляют собой вариации окончательных, по ним вопросов нет. А вот строфы 6 и 7 имеются только в этой записи, больше ни в какой. Значит, их статус - одинаков: либо это фрагменты ранней редакции или наброска, тогда они обе включаться не должны. Либо же обе подлежат упоминанию, как отдельные строфы, не вошедшие в окончательный текст. Однако же, Крылов приводит в комментариях строфу 7 и не приводит строфу 6! Почему?
Видимо, не придумал, как 6-ю строфу разбить на строки.

По размеру песни, она должна быть вбита так:

Люди плачут — плачем мы и
Вы, и ждём ответа мы,
Высокооплачивае-
Mые светлые умы.

Но это уж слишком заумно, не так ли?

написано 31-07-2009 21:06            

ВысокооплачевЫе-
Мые светлые умы.

написано 31-07-2009 21:33            

Да так ВВ и написал в другом варианте:

Дети спросят, плача - вы и,
Мы, и фельдшеры вокруг:
ВысокооплачивЫе-
Мые дяденьки наук!

написано 11-08-2009 12:34         

Как я уже говорил, это стихотворение кажется очередным обстебом Галича. Ср. например:

АГ: И кто-то,спьяну, вопрошал :
"За что? Кого там?"
BB: И бодро крикнул поутру:
"Кого схороним?"

АГ: И кто-то жрал, и кто-то ржал
Над анекдотом...
BB: Там, кстати, выпить-закусить -
Всегда навалом.

АГ: Ведь не в тюрьму, и не в Сучан,
Не к "высшей мере"!
BB: Ведь никого же не съедим,
А так... схороним.

АГ: Погуляем полчаса с вертухаем,
Притомимся и сидим отдыхаем...
BB: Там встретились - кто и кого
Тогда забрали.

АГ: То он в бронзе, а то он в мраморе
То он с трубкой, а то без трубки.
ВВ: Там этот, с трубкой, как его?
Забыл, вот память...

АГ: Лил жуткий дождь. Шел страшный снег.
Вовсю дурил двадцатый век.
ВВ: В двадцатом веке я? Эва!
Да ну вас к шУтам...

и т.д.

ВВ словно бы хотел убедиться, что в духе Галича может гнать рулонами, если захочет.
Наверное, Крылову, как любителю Галича, это оказалось не очень по душе

написано 17-12-2009 20:22         

"Вагоны всякие..."
"Лес ушёл, и обзор расширяется..."
"Я бодрствую, но вещий сон мне снится..."
"Прохладным утром или в зной..."
"Я прожил целый день в миру потустороннем..."
"Ах! Откуда у меня грубые замашки?!..."

Можно представить недоумение читателя.

написано 05-07-2010 12:57         

============================================
Так вот задающие такие «вопросы», как мне показалось, часто пытаются не найти истину, а самоутвердиться за счёт упомянутого составителя и придумывают за него свои «ответы» — один нелепее другого. «Вот, мол, дурачок, давайте над ним посмеёмся». Я этих, увы, анонимных специалистов понимаю в одном: они в 2010-м, наверное, гораздо начитаннее и информированнее, чем пресловутый составитель был в 1990-м, когда тот самый двухтомник готовил к печати. Не могу понять другого: чем обидел составитель этих людей, в большинстве своём ему лично не знакомых. Перешёл дорогу? Где и в чём? Впрочем, механизмы такого рода самоутверждения за счёт предшественников давно изучены психологией. Так что постараюсь на этом долго останавливаться.
============================================

Если это ко мне относится, скажу за себя.

Анонимность - снята тут: http://otblesk.com/vysotsky/i-kazalo.htm

По поводу личной неприязни к составителю, не буду ее отрицать. Она вызвана тем, что двухтомник я купил в январе 1993 года по коммерческой цене 2500 рублей. Тогда это было относительно много, но по солидному оформлению показалось, что книга того стоит.
Заплати я за нее цену, указанную на обложке, - может, восxищался бы неповторимым ювелирным качеством этого труда.
Такая уж действительно психология: где платишь, там к недостаткам относишься строже.

И почему я должен что-то прощать по той причине, что книга составлена в 1990 году? Если составитель разрешает переиздавать ее в 2010 году (или когда там последний раз?), значит, считает, что она не потеряла актуальности и согласен, чтобы читатель оценивал ее по меркам 2010 года.

написано 10-08-2010 18:12         

Продолжу в отдельной теме.