написано 15-07-2009 19:43            

Это все к тому откуда берутся такие странные мысли как "за кого воевать будешь", "перебежчик", "съебал"...
Или этот как его, "апотрид".

нехорошие симптомы, понимашь...

написано 15-07-2009 19:51         

Родитель ребенка после его совершенолетия в армию не отправляет,молодой человек уходит туда по конституции.

Мать и отец в идеале,рожая ребенка берут на себя ответственность за его воспитание.
Нянечка за вынос какашек,воспитательница в саду не надзиратель,а воспитательница,т.е. имеет полное право к рукоприкладству,(и никто не убедит меня в обратном!)если иное не оговоренно в договоре! А что там может быть оговоренно еще? Ну,например,в какой степени обученности доставляется ребенок,с памперсом,без,отучен от груди,умеет ли ходить на горшок,по совокупности и сумма контракта Учитель должен обучать,а охранник у ворот школы,следить за тем чтоб не убежал и не украли ребенка,"отгонять" террористом Так как многие дети самостоятельно приходят и уходят из школы ,никакой ответственности за их внутришкольное поведение учителя не несут,точнее не должны нести,как и воспитатели в саду,(не путать с форс-мажором )
Отсутствие школьного автобуса по развозу детей по домам не снимает ответственности с родителей за пропажу или ущерб ребенку ,возникший по дороге домой.Не нравится,что школа далеко?-,проблема родителя,должен обеспечить или обратиться к Властям,нанять сопровождающего ...

А у нас система крайних на каждом шагу и как правило, эти крайние,получают зарплату в районе прожиточного минимума-абсурд!!!
Юридической базы между временами царских нянь и современных воспитателей/ педагогов никто,кажется,никогда не менял...А ЗАЧЕМ?

Да и какой СТОЯН крайний? Он служит,выбора у него нет.Что дали с тем и возится,какой с него спрос? Граждане с полным пакетом прав и обязанностей-это его коллектив по умолчанию,он лишь обязан обучить военному делу,воспитывать уже поздно,поезд ушел...

написано 15-07-2009 19:57            

Harm, Fairness, Community (групповая лояльность), Authority, Purity.

Они появляются в разных культурах в разные временные интервалы.

написано 15-07-2009 21:06         

Дедовщина - это зло!
А со злом нельзя мириться. И это неправильно говорить, что человек не выдержал дедовщину, потому что слаб духом, телом, не так воспитан.
Дедовщину вообще никто не обязан выдерживать, в конституции нет таких требования и обязанностей.

Groal,
Я не ищу "крайних".
Я очень хочу, чтобы люди ответственные за порядок в нашей Армии (не важно кто это, генерал или офицер), действительно его поддерживали.
стоян - не крайний. стоян - просто хороший офицер.

написано 15-07-2009 21:16            

По поводу "еврейского вопроса" - навскидку:
Ну, во-первых, навскидку или все-таки точно?

- практически все русско-турецкие войны 17-19 вв., кроме войны 1710-13 гг. (значит 6 из 7);
Что значит "практически все"? Все или не все? Крымскую войну считаем? Считаем поражения в походах на Крым в 17 веке?
Если внимательно посмотреть на все наши войны с турками (их было не семь, а десять, одиннадцатой историки признают действия сторон в первой мировой войне - это к вопросу о знании матчасти ), то удачными для нас были ровно половина: 1768-74, 1787-91, 1806-12, 1828-29 и 1877-78. В остальных войнах мы либо приобретали мизер, либо теряли мизер. Например, в 1700 мы взяли Азов, в 1713 потеряли, в 1739 его вернули. Во всех трех этих войнах планов было громадье вплоть до захвата Крыма. В 1878 мы вернули то, что потеряли в Крымской войне.
Т.е. в итоге - три выигранные войны из 10, которые принесли нам Крым, Бессарабию и Закавказье. Все три в эпоху развала Османской империи, которая началась вообще с 1683 года с поражения от Габсбургов и Священной Лиги - не самых сильных по меркам Европы тогда вояк. Да, а ведь если итогом Первой мировой следует считать развал Российской империи, то тут тоже можно плюс туркам поставить.
Что касается русско-шведских и русско-иранских войн тут да, были победы военных, но опять-таки над увядающими державами.
При этом если уж собственно смотреть сами сражения - то за исключением некоторых действий Суворова и Румянцева это череда героических подвигов русских солдат. Тут тебе и штурмы Очакова и Измаила меньшими силами, и оборона Баязета и Шипки, и Ледовый поход 1808. Ну где там собственно профессионализм вояк?
Можно еще вспомнить значительные административные факторы в победы в эпоху Екатерины Второй. Там и форсированные строительства верфей, и громадные затраты и жертвы по переселению крестьян на освоение Крыма, и прочая, прочая, прочая.

Из советских войн упомянута только русско-японская война. Это характерно. Хотя день вроде бы как раз в советские времена времена был введен. Потому что советская армия ну очень хуево воевала. Кровью своих солдат захлебывала врага.

Маловато ты назвал войн. Особенно если вспомнить, сколько их всего было в нашей истории. Тогда картинка профессионализма наших вояк совсем другая буит.

Так, что перефразируя некоторого классика,
Совет, прежде чем п...исать иногда полезно ознакомится с "матчастью".
НЛ

написано 15-07-2009 22:13            

А интересно, применительно к дедовщине, есть ли она в других странах?
Не будем даже рассматривать "цивилизованные" с полицией, законами и деньгами. Сравним с со сравнимыми с Россией. Вот Индия например. Или Китай, или Бразилия... есть там дедовщина?
Думается, что нет там дедовщины.

написано 15-07-2009 22:28         

Только дополню немного свой предыдущий пост о пятилетнем дисбате.
Предлагаю ВСЕХ МУЖИКОВ, РАСПРОСТРАНЯЮЩИХ ДЕДОВЩИНУ В АРМИИ, заставлять проходить его исключительно в родильном отделении.
Пусть посмотрят "почем фунт лиха" и как они эти детки достаются.
Может потом поймут, почему мамы так волнуются, когда детей своих в Армию провожают.

написано 15-07-2009 23:04            

При этом дедовщина может являться вспомогательным инструментом в руках начальствующего состава, который может большую часть своих обязанностей по поддержанию порядка переложить на лидеров неформальной иерархии [5], взамен предлагая им некие блага (внеочередные увольнения, снисходительное отношение к проступкам, уменьшение физической нагрузки и другие). Последнее получило более широкое распространение в результате изменений, внесённых в армейские уставы после распада СССР в ходе армейских реформ, когда командиры подразделений фактически лишились возможности дисциплинарно воздействовать на военнослужащих срочной службы в рамках устава.

написано 15-07-2009 23:08         

Армия-продукт ГОСУДАРСТВА

А государство - это мы с вами.
Так что, пусть в нашей армии всё будет хорошо и в порядке)

написано 15-07-2009 23:21            

Дедовщина есть в российской армии издавна. Широкие народные массы сегодня возмущены этим явлением.
Возмущены, но она существует. Существует, потому что нет правового механизма ее устранить. Правового механизма нет, потому что исполнительные и судебные органы не имеют обратной связи с обществом. Связи не имеют, потому что они ему, обществу неподотчетны. Неподотчетны, потому что являеются инструментом власти правящей элиты. Правящая элита есть, потому что система власти авторитарная.
А, ей правящей элите, эта дедовщина грубо говоря до фени. У них свои интимные отношения с генералами и адмиралами.

написано 16-07-2009 11:30            

Мил человек, да я смотрю Вы знаток военной истории? :-)

Ну-с, приступим.

1. В Вашей мессаге "написано 15-07-2009 10:45" была фраза "... подавляющее большинство войн (в т.ч. самых кровопролитных) наша держава выигрывала не благодаря, а вопреки профессиональным военным... ". Как я понимаю эта фраза означает, что профессиональные военные приказывали одно, а "шпаки" (призванные на военное время), посовещавщись, принимали другое решение и выигрывали войну (сражение, бой и т.д.).
Поэтому Вам было предложено привести пример хоть одной войны выигранной армией во главе которой стоял бы не профессиональный военный и командные посты от дивизии (или ей равным формированием) и выше занимали непрофессиональные военные.
Ждём-с

2. В своей мессаге "написано 15-07-2009 15:21" Вы просили "... Назови мне 4-5 войн, полезных для российского государства и общества и выигранных исключительно на профессионализме наших военных."
Если опустить, то что сам вопрос поставлен некорректно, так как нет ни одной войны, в которой участвовало наше гос-во, которую бы выиграли "гражданские лица" во главе вооруженных масс. Но, даже если опустить это, Вам было предложено (не считая русско-турецких войн, к их разбору мы вернемся ниже) 5 войн - русско-иранские 1804-13 и 1826-28 гг., русско-шведские 1741-43 и 1788-90 гг. и советско-японская (а не русско-японская, знаток Вы наш) 1945.
"Что и требовалось доказать!"(с)

3. Теперь вернемся к русско-турецким войнам. Когда я приводил их количество, то ключевым словом было "навскидку". Теперь рассмотрим "со всей пролетарской ненавистью". Как Вы лихо бросаетесь "цифирью" - 11 войн. Давайте посчитаем.

Итак Крымские походы 1687 и 1689 гг. в отечественной военной историографии не считаются русско-турецким войнами, потому что проводились против Крымского ханства, находившегося в вассальной зависимости от Османской империи, но при этом война Османской империи не объявлялась.

Далее идем собственно по войнам:

- русско-турецкая война 1676-81 гг., завершилась Бахчисарайским мирным договором, в котором Осман. империя признала присоединени к России Левобережной Украины;

- русско-турецкая война 1686-1700 гг., завершилась Константинопольским миром по которому к России отошли Азов, побережье Азовског моря до р. Миус;

- русско-турецкая война 1710-13 гг., единственная война с турками закончившаяся поражением России (пришлось вернуть Азов и ликвидировать воен. укрепления на побережье);

- русско-турецкая война 1735-39 гг., завершилась Белградским миром по которому Россия Вернула себе Азов и побережье;

- русско-турецкая война 1768-74 гг., завершилась Кючук-Кайнарджийским миром по которому Россия получила свободный выход к Черному морю;

- русско-турецкая война 1787-91 гг., завершилась Ясским миром по которому Россия подтвердила свои права на Крым, Грузию и Бессарабию (турки хотели их "оттяпать");

- русско-турецкая война 1806-12 гг., завершилась Бухарестским миром по которому Россия получила свободный проход через Босфор и Дарданеллы;

- русско-турецкая война 1828-29 гг., завершилась Андрианопольским миром по которому Россия окончательно закрепила за собой Черноморское побережье Кавказа, Юж. Украину и Бессарабию;

- русско-турецкая война 1877-78 гг. (крайняя с турками), завершилась Сан-Стефанским миром, правда затем "скорректированным" Берлинским конгрессом 1878 г., по которому были освобождены Балканские гос-ва от османского ига, а Россия получила Юж. Бессарабию, Батум и Карскую область.

ИТОГО: 9 войн, из которых выиграны 8, проиграна 1.

Теперь специально для "знатаков военной истории"
- "Крымская (Восточная) война 1853-56 гг., война между Российской империей и коалицией государств (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ, фРАНЦИЯ,ОСМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ и САРДИНСКОЕ КОРОЛЕВСТВО) за влияние в бассейне Черного моря, на Кавказе и Балканах" (Военный энциклопедический словарь, Воениздат, Москва, 2007 г., стр. 369).
То есть считать ее русско-турецкой, это все равно, что если Я приду Вас бить с "бригадой" из 3 человек, а буду говорить, что побил Вас один. Как-то так ;-)

Ну а про 1-ю мировую войну 1914-18 гг., так это вообще "не смешно", учитывая, что Османская империя после ее окончания развалилась и была проигравшей стороной, так как воевала против Антанты. (Вы в курсе что в 1-й мировой победили страны Антанты?).
Кстати Россия вышла из 1-й мировой войны по Бресткому миру, а так была бы в их числе.

Поэтому совет тот же "... прежде чем п...исать иногда полезно...." далее по тексту.

ПС. Фразу "... советская армия ну очень хуево воевала. Кровью своих солдат захлебывала врага." Вы,наверное, у Суворова-Резуна "подсмотрели? По нему истоию ВОВ учите? Не смею мешать, успехов!