написано 12-05-2009 09:07         

---

Алан

Да уж,а ведь по-другому и не скажешь(прочитал твой пост по ссылке) Резануло по глазам одно и тож.Зато Эрнста не резануло,голубая кровь,кули тут говорить

IP: Logged

написано 12-05-2009 09:07            

---

Мне очень понравилась Риорита. На самом деле, нет тут никакого унижения русского народа, наоборот, семья вызывает некоторую симпатию.

Этот фильм хорош, оттого, что очень ровен, равноудален от всяких крайностей. Чем то похож на "доморощенную", негромкую (а не самом деле кричащу) прозу Астафьева.

Он не трафаретен, ни пафосен, не разоблачителен, непатриотичен, некосмополитичен, он вообще не о войне, а о той реальности, которая, завсегда больше, чем война о жизни. А жизнь она как винегрет, тут все вместе, одни в носу ковыряются, другие в атаку бегут, третьи подличают, четвертые разбивают головы негодяям.

Мне показалось, что фильм точно "ловит" человеческие типажи. А они то не умерли, они живут среди нас.

[Это сообщение изменил Женя Васильев (изменение 12-05-2009).]

IP: Logged

написано 12-05-2009 09:33         

---

фильм точно "ловит" человеческие типажи
---------

ЖВ,а типажи какой нации ловит фильм?
Той,которая освобождала Освенцем и его обитателей,не так ли?
Вот в Исчезнувших,( Обратной дороги нет),там ТИПАЖИ,которые не оскорбительны,а Потребительны.Есть "Изя",со всеми его недостатками,оставшийся один на один с немчурой и не убежавший от смерти в лес,а есть русский "Ваня",гнустно ворующий пожитки у "Изи" в доме...Можно былоб этого и не заметить,да и другие герои фильма не просты,все со своими тараканами в голове.Да и войны там не больше,чем в Риорите,она рядом и она далеко,но она катализатор действий главных героев.А отвращения фильм не вызвал,режисер не хитрожоп и не коварный ЭСТЕТ,вообщем НЕБО и ЗЕМЛЯ

IP: Logged

написано 12-05-2009 09:39         

---

Вчера посмотрел по НТВ+ Тараса Бульбу. (Как простой зритель, подчеркну).
В общем фильм понравился.
Но что мне показалось.
1. Мало драматизма. Драйва что ли. Сражения можно было сделать пооожесточённей, острее и красочней. А так -мототонное рубило. Да и казнь какая-то "не настоящая".
2. С пафосом чуть перебор. Особливо когда умирающие казаки (кОзаки) желают всех благ православной России.

Что касается православной России и веры, то ведь сражались тоже с христиананами. Тут я не понял постоянного упоминания о православии. И ещё - наверное, умирающие люди, вспоминают родных, маму наконец, может матеряться, может плачут-сожалеют (если успевают), а тут - массовое упоминание России. По-моему, перебор.

IP: Logged

написано 12-05-2009 09:39            

---

Гроаль, национальность героев не имеет никакого полового значения. В жизни вообще случается всякое, есть подлость жидовская, и величие еврейское, есть мерзость русская и есть благородство русское, как впрочем, и македонское, и португальское и шведское. Один раз я видел даже туповатого еврея.

Так почему бы автору не показать ТО, что волнует именно его. Раз уж так вышло, что главным негодяем был русский, так что же не изобржать никогда подлых русских?

IP: Logged

написано 12-05-2009 09:54            

---

посмотрел "Исчезнувшие". Исключительно из-за Кирилла Пирогова, которого приметил ещё у Данелии в "Орёл и Решка" и потом наблюдал на сцене у Фоменко в театре. Очень талантливый актёр. В принципе, он весь фильм и вытягивает. С натяжкой, но понравилось.

IP: Logged

написано 12-05-2009 10:15            

---

Никак меня ни тронула проблема колоризации наших нетленок. Мне кажется, что это вообще третьестепенная вещь. Ведь можно смотреть фильмы в черно-белом варианте. А цвет для эстетики и содержания этих фильмов немного значит. Поднимать крик не вижу никакого смысла.

Это как ругать автомобиль за то, что он розовый, а не черный. Главное в этих фильмах для меня – драматургия и музыка, но отнюдь картинка, как и авто главное для меня – управляемость, динамика, плавность хода и так далее, но никак ни цвет.

Те, кто кричат о цвете в фильме, как мне кажется больше озабочены политикой, а не фильмами собственно. Это для них очередной повод бросить кирпич в голову капиталистического российского гламура.

[Это сообщение изменил Женя Васильев (изменение 12-05-2009).]

IP: Logged

написано 12-05-2009 10:20            

---

Национальность там на первом плане.
Идея фильма - среди русских есть мрази, которые хуже фашистов. А есть бараны, которые этим мразям верят и подчиняются.

Пересмотрел недавно "Андрея Рублева" - в нем есть и предательство, и зависть, и невежество, темнота народная, совершенно различные русские типажи... Но чувства после просмотра совершенно иные, возникает желание осмыслить, а не плюнуть режиссеру в морду.

IP: Logged

написано 12-05-2009 10:24            

---

тебе, Влад, надо было бы посмотреть старый фильм с Олялиным. Черно-белый, когда не загарают на пригорке в плавках, а бредут по ледяной болотной шуге. Хотя, конечно, Кирилл актёр и неплохой, но надо было бы постричься на съёмки-то. Да и какой он майор Топорков... Смешно, чесс слово.
В том фильме был Гонта замечательный в исполнении Январёва(лучшая роль бесспорно очень талантливого актера). Да и вообще. А в новом фильме... Как ток волки съели предателя, так и выключил сразу. Бред какой-та. В цвете...
Еще посмотрел "Китайскую шкатулку". Ну эт вообще жопа, издевательство над историей. О чем они там думают...?

IP: Logged

написано 12-05-2009 10:37         

---

Так почему бы автору не показать ТО, что волнует именно его?
-----------
Конечно,конечно,его то ЭТО и волнует.
ЖВ,когда я выключил телевизор,я уже успел заметить РУКУ МАСТЕРА,в качающихся соснах изображающих бой... Заметил и ЗАКАЗНОЙ Гулаг,в виде набора часиков у бывшего надзиртеля сталинских лагерей. "Весь джельтменский" набор в фильме о рядовой русской семье... Автор,как бы случайно влепил такую ангажированность? Не думаю, в этом и ссучность его...А психодезьм-это от лукавого.Нельзя такое кино показывать в День Победы.Закрытые показы с Гордоном ,там обсасывать есть кому,там и бублика подготовленная...Фильм Закзаной,в нем сущность автора,получил индульгенцию и почувствовал вседозволенность,киздюлей некому вставить!

Влад, по игре главного героя в Исчезнувших.

Как я понял, в кино нет борьбы двух лидеров и двух мировозрений,оттого Главный герой один и его Типаж аналогичен во всех вариантах повествования
http://www.youtube.com/watch?v=vnyZXqg1Qm4

IP: Logged

написано 12-05-2009 10:45            

---

Несогласен, я с тобой Гроаль, если так подходить, то вскоре все фильмы надо будет позапрещать и оставить только "Падение Берлина", поскольку неизбежно фильм кого-то задевает. Зедели обедили русских? Да и верно, и нужно в морду нам собственную мерзость показывать. Это нас укрепляет, а не ослабляет. Делает и чище, и лучше.

Разве нет у нас таких хитрожопых подлецов? Я сам в армии такого наблюдал собирателя часов со среднерусской равнины, очень хорошо начал и очень плохо кончил. Ну в один в один сфотографирован.

IP: Logged

написано 12-05-2009 10:53            

---

Недавно, только закончилсь дискуссия в связи с фильмом "Морфий", где Балабанов изобразил злохитрого жида-коммисара. Сколько вони было? Ну и что? Что не было в 1917 году гадских евреев? Или 1945 году русских падонков?

Были они, были. Это самое главное. Искусство оно тем и ценно, что плюет на политкоректность, америкнскую по своему происхожждению. Если так пойдет, если потакать этому, то скоро и Анну Каренину перепишут феминистки, как это уже делают в одном штате США и запрятет Мылыш и Карлсон, скоро уже и чихунть нельзя без оглядки будет.

IP: Logged

написано 12-05-2009 11:07         

---

нужно в морду нам собственную мерзость показывать
--------
Нужно,а Тодоровский пошел дальше.Доказательства?
Из рекламы видел фрагмент,как "полководец",с многозначительной рожей и видом Наполеона,рассуждает о том кудаж делось никомуненужное руссое быдло(отец семейства)??? Мол ему сдается,что перешел на сторону фашистов....
Т.е. спрашивается,зачем акцентировать озабоченность военначальника,на исчезновение тупой овцы из стада?
ЖВ,фильм пропитан этой куйней,насквозь пропитан..Акценты расставленны оч чОтко... без флуда о том,что нам нужно показывать,в качестве воспитательных мер

IP: Logged

написано 12-05-2009 11:28            

---

Вот именно, Женя, никакой политкорректности. Сие "творение" Тодоровского - говно и мерзость. Плюнуть режиссеру в глаза - абсолютно неполиткорректное желание.

IP: Logged

написано 12-05-2009 11:39            

---

К сожалению ли, к счастью ли, в апреле у меня не было возможности много смотреть кино, поскольку было много работы (кризис ли закончился). Поэтому полностью отсмотрел только 11 фильмов и вот мое мнение о них. Дикая планета – мультик, но в качестве исключения дам ему первое место, поскольку он полнометражный

Дикая планета Рене Лалу Чехословакия, Франция 86
Впусти меня Альфредсон Швеция 82
Ложь и предательство Лоран Тирар Франция 78
Дзифт Явор Гырдев Болгария 74
Тарас Бульба Бортко Россия 73
Ничья земля Танович Босния и Герцеговина 72
Чонтвари Золтан Хучарик Венгрия 55
Доказательство Жослин Мурхаус Австралия 54
Наступит завтра или нет Никхил Адвани Индия 40
Абсурдистан Хелмер Азербайджан, Германия 35
Последний ужин в арабском сером Миклош Янчо Венгрия 18

IP: Logged

написано 12-05-2009 11:52            

---

Колобон - плюй, мне не жалко, однако же я немного похлопаю в его честь.

IP: Logged

написано 12-05-2009 12:13            

---

Я, к сожалению, и в самом деле не смотрел "Обратной дороги нет". Допускаю, что эта версия честнее, хотя и снималась в советское время.
Известный парадокс - современные военные фильмы, снятые в "свободной России" нередко содержат куда больше клюквы и ангажированности по многим моментам.

Вот проели нам все уши советской НЕсвободой. А смотришь, порою старый фильм и ловишь себя на мысли: "Как это могло быть снято в советское время!? Кто это мог разрешить!? Как это режиссёр протащил эту антисоветчину!?". А всё дело в том, что все эти крики о жутком партнадзоре в СССР сильно преувеличены (мягко говоря).

Смотрел, скажем, урывками (к сожалению) "Батальоны просят огня" или даже "Моонзунд" - и постоянно себя на этом ловил

IP: Logged

написано 12-05-2009 13:24         

---

Посторонний
Member написано 12-05-2009 12:13

Влад ,прикол в том,что в "Обратной дороги нет", предатель один,еще один дезертир,но его перевоспитывают,чтоб воевать начал,а не сидел,как и в Исчезнувших. В "Новой версии",предателей уже 2ое,как минимум Плюс, не однозначные руководители партизанского отряда,которые 2х зайцев убивают,мол "от майора избавимся и от провакатора/стукача",как выяснилось,от героя-партизана Левочкина...Ну да бог с ним,не особо глаз резануло...Но вот Риорита-это Конец...

[Это сообщение изменил Groale (изменение 12-05-2009).]

IP: Logged

написано 12-05-2009 14:02            

---

Гроаль, ничего там особенно антирусского и антисовесткого в Риорите нет. Не преувеличивай. Просто некоторые не могут смирится с убожеством повседневного бытия в кино, а в жизни такого хоть отбавляй.

IP: Logged

написано 12-05-2009 14:24         

---

ЖВ,мы не на митинге,я не агитатор,фильм не досмотрел.Но из контекста:
Сынок батьку расстрелял?
Если Да,то вопрос:
-Ради чего?Аля Тарас Бульба наоборот?
Воевать шел за КОГО и ради чего?
Мол с перепуга или все пошли и я пошел,что аффтор хотел этим сказать поколениям?
Что , мол коммунисты до чего довели народ или..?
Если не расстрелял,то зачем тогда заумность показа боя в качающихся соснах?Мол, яж Тодоровский,яж художник,я могу шелестом листьев показывать изнанку...В любом случае,раз уж разглядели этот его "мастер-класс",значит сработано топором и никакого Класса и нет...

IP: Logged

написано 12-05-2009 14:31            

---

Батьку немец убил. А сыны немца и завалили.

Все люди - разные и у всех разные мотивы действий. Кто-то герой, а кто-то как отец - по сути обыватель, простой человек.

Почему отец пошел воевать? Да хотя бы потому, что ему сказали и он пошел, так принятно. Если бы немцы победили быть может он и их принял, что явствует из контекста.

В этом-то и заслуга Тодороского, что показал жизнь без прикрас. А что думаешь, если грянет война, если завтра в походд, пойдут ли все куличкинцы беззаветно Родину защищать?

То-то

IP: Logged

написано 12-05-2009 14:40            

---

Женя, ну ты, как ценитель "чистого искусства" может и доволен творением мастера. Но вот ветераны навряд-ли.

По поводу реального представления об этой великой бойне и в параллель соседней теме со злопыхательством Висивигом:

лично я не строю никаких иллюзий по поводу киношного героизма наших молодых дедов. Я просто представляю себя на их месте. Мой дед пошёл на фронт в первые дни войны из Пскова. Я не знаю добровольцем или нет. Это НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ. Ему было около двадцати и он оставил мою бабушку беременную моей будущей матерью на ранних сроках. Дед сгинул в августе 1941 года в котле под Лугой в болотах, не пуская фашистов к Ленинграду. Он не числится даже "без вести пропавшим". И я представляю какого это из мирной жизни быть брошенным в эти болота с винтовками и минимумом боеприпасов. Те разговоры, что телами дескать затыкали путь врагу имеют под собой основания. НО КАКОЕ ЭТО ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ПАВШИХ РЕБЯТ!!!??? Для меня их подвиг - уже то, что они не убежали побросав винтовки, не сдались кучей в плен, не пустили себе пулю в лоб, не сидели по подвалам (как это сделал бы вероятно Висивиг, чтобы не считать себя песчинкой), а фашиста остановили.
Представляю как им, совсем молодым пацанам, было страшно, какой ледяной могильный холод заползал к ним под гимнастёрки, когда они сидели в окопе (если успели вырыть, конечно) на передовой и ждали танков или артобстрела.
ЭТО ЖЕ ЛЮДИ, ТАКИЕ ЖЕ КАК МЫ, НАШИ ДЕДЫ, А НИКАКИЕ НЕ ПЕСЧИНКИ.

Слышал выступление по тв вполне адекватного ветерана с воспоминаниями, которые произвели на меня сильное впечатление. Старик служил в пехоте и рассказывал об артобстреле. Прямым текстом: "Когда ударяет артиллерия и всё вокруг рвётся, то ничего не понимаешь от страха. Всё в говне, штаны в говне, сапоги в говне. Это обнаруживаешь уже потом, после обстрела, если остался жив." Старик говорил очень серьёзно и эти его слова про говно не вызвали у меня ни тени улыбки. Вот что такое война и вот какая она бывает. А кино - просто красивая обёртка, под которой надо уметь видеть неприятную, но реальную начинку.
А "не желать быть песчинкой" это никакая не свобода личности, это обычная трусость, которую пытаются спрятать за высокими словами.

IP: Logged

написано 12-05-2009 14:41         

---

пойдут ли все куличкинцы беззаветно Родину защищать?
--------
Нет будут сидеть в инете и обсуждать
Родина у всех разная,хоть и одна на всех.Кто-то уже отзащищал,кто-то не пойдет,кому-то уготовлено теплое место на Гаити,а кто-то пойдет защищать Родину в Кремль.
Но чего точно не будет,так это чтоб в одной роте служили банкиры и дворники...увы...

IP: Logged

написано 12-05-2009 14:48            

---

Ну и что?

Что же теперь делать? Показывать обкавшихся солдат в кино? Или нет?

IP: Logged

написано 12-05-2009 14:49            

---

Вот и ответил Гроаль, одни так, другие этак. А что в 1945 году все были герои до одного?

IP: Logged

написано 12-05-2009 14:50            

---

а это, Женя, смотря какие задачи ты видишь у кинематографа.

IP: Logged

написано 12-05-2009 14:53         

---

Влад - пять баллов. Золотые слова.

IP: Logged

написано 12-05-2009 14:55            

---

Женя, твой вопрос про обкакавшихся солдат напомнил мне слова Корна из чеховской "Дуэли".
Недословно: "Лаевский, видя когда кто-то восхищается красотою виноградной грозди, Вы говорите - но как же она отвратительно выглядит, когда переваривается в желудке"

Зачем тебе на экране "обкакавшиеся солдаты"? Из любви как бы к правде что-ли?

[Это сообщение изменил Посторонний (изменение 12-05-2009).]

IP: Logged

написано 12-05-2009 14:59            

---

по-моему, василев - органчик(говорящая тыква). Есть такой у Салтыкова. Набор безсмысленых слов и выражений, ужымки-прыжки, общечеловеческие пассы, тупые вопросы(ответы его явно не интересуют); МЫСЛЕЙ НЕТ даже одной.
Думаю, с абажуром должен быстро слиться в екстазе и потонуть в море производимого ими гавна.

IP: Logged

написано 12-05-2009 15:36         

---

Война - страшная штука! Там нет красивого. Как в некоторых фильмах. От солдата героя плохо пахнет, у него могут быть вши, он может быть в какащках (потому что ему страшно, а он страх преодолевает; не бояться только дураки), он злой-голодный, у него может быть чувство мести за гибель своих родных и близких и т.п.

Я уже как то рассказывал о ветеране, который посещал наш Университет (тогда Институт). Он рассказал о бое, когда в рукопашной сцепился с немцем в Сталинграде. Оружия не было, оба были обессилены. Видать оба от отчания стали отгрызать друг другу пальцы... Нашего свои подоспевшие отбили.
Он кто? и то, что происходило с ним - это что? Он не герой?

Омерзительным бывает объективное, когда кругом грязь и гав..о. Это одно. И омерзительным бывает другое - субъективное. Когда в блокадном ленинграде кто-то, имея доступ к хлебу, за него у людей целенаправленно антиквариат выменивал, состояние делал.
Как в Афгане песню пели (с сарказмом): "Герой здесь настреляется, а умный наживётся!".
А какие поступки совершали и совершают простые 18-летние солдаты в Чечне! Грязи там навалом! Они кто?

Во время войны всё есть - и грязь, и подвиг! Мне кажется, что в той войне у наших дедов в общем больше светлого было. Даже страшно себе представить себе те условия. И, если честно, ответить на вопрос тоже сложно - а смог бы я так?

IP: Logged

написано 12-05-2009 18:17            

---

начал было смотреть "Ивана Грозного",ровно 15 минут...
не торкнуло

IP: Logged

написано 12-05-2009 18:53         

---

да Влад, умеешь же ты заставить вздрогнуть и призадуматься...
написано 12-05-2009 14:40

сколько не пытался я добиться от своего деда хоть малого рассказика про войну, так и не добился. не любил он про это дело рассказывать.
а когда пытался напирать я, хмурился и ругался. так и ушел он из жизни, со своей "войной" внутри

IP: Logged

написано 12-05-2009 19:33            

---

а когда пытался напирать я
ну эт понятно:
поколение пепси.
хули...

IP: Logged

написано 12-05-2009 21:45            

---

грозный ваеному должен понравица:
про елеваторы всё ж.
и дезертиры рулят, пока...
Потом разонравица(педрилам репки пообрываит Василич).

IP: Logged

написано 13-05-2009 02:51            

---

Женя

будь добр, приезжай в субботу на футбол

IP: Logged

написано 13-05-2009 07:59            

---

Хорошо, приеду и нанесу поражение чужой команде. 13.00? Там же?

IP: Logged

написано 13-05-2009 08:51            

---

От Тараса Бульбы во рту остался приторный вкус.
Слишком много кричат и делают страшные глаза!
Я понимаю, что жанр народно-патриотический, требует этого, но всего должно быть в меру. А то казаки перед смертью выглядели даже комично с одной и той же фразой про Веру, Русь, Православие.

Возникло чувство, что я 18-летний призывник, и мне вбивают в голову патриотическое воспитание. Вбивают так усиленно, что оно из ушей вылезает.

IP: Logged

написано 13-05-2009 09:34            

---

даже и боязно смотреть ТБ.
Во-первых, не считаю Бортко большим мастером. Во-вторых, судя по отзывам, там некий политзаказ присутствует, а ему в съёмках по классике (и особенно по Гоголю) совсем не место.

IP: Logged

написано 13-05-2009 09:44            

---

А ты что, рассчитываешь "взаправдашнее" кино увидеть? Экранизирована сказка, так что поиски там моментов "верю - не верю" совершенно непродуктивны. Давай ещё к "Мастеру и Маргарите" подойдём с суровым критическим "так не бывает".

IP: Logged

написано 13-05-2009 09:59            

---

да нет, верю-неверю не при чём, и сказка не при чём, но патриотический акцент в экранизациях Гоголя, наверное, не к месту.
Получается какая-то вещь типа "на злобу дня", а это далеко не нетленка.

Ну а если это развлекательное кино, так и тем более.
Антон, ты, вероятно, не случайно упомянул МиМ - одну из телеверсий ведь Бортко снимал? Как-то она мне не глянулась, не оставила воспоминаний

IP: Logged

Все время ET (US)