написано 25-01-2010 21:20            

сидим мы с Женькой,израильским воякой...
говорим этому пацану,мол,замучаешься ходить,давай сразу нам пузырек

приходил - наливал,замучился...
принес пузырь непочатый и успокоился

написано 25-01-2010 22:32            

Когда спрашивают откуда заметил, что посл. несколько лет стал обычно отвечать "из Украины", а раньше говорил "из России".
Но осознаю, что для своих американских соседей я русский и какие-то их стереотипы, в т.ч. и из дурацких фильмов, они применяет и по отношению ко мне.
А в прессе/медии здесь бытует термин Russian-American по анологии с Chinese-American ili African-American, вот формально к этой группе я принадлежу.

Процент русского/англ -трудно сказать, наверно 70/30 англ/рус. Все-таки на работе я больше разговариваю чем дома. Плюс газеты, радио, тв.

написано 25-01-2010 22:58         

Висвинг,для справки:
Эмигрант - человек, переезжающий в другую страну с целью получить ее гражданство, уехавший из-за притеснений в собственной. Иммигрант - человек, переехавший в другую страну, например, по работе, сохраняющий свое гражданство и не планирующий жить в той стране постоянно. мигрант - человек, переехавший на другое место жительства в рамках своей страны.

написано 26-01-2010 07:26         

Да ладно. Это только часть белого и заметь, образованного общества себя так позиционирует. Африканцы свою африканность до усера выпячивают везде и всюду, не отсюда ли эта "Над-национальная самоидентификация" белых? Ибо стоят в извиняющеыйся позе и пикнуть черным о том ,что они черные не смеют. Даже презик, хотя и смешанных кровей, себя только как афро определяет. А копни поглубже.. рассизм как был так и есть. Только прикрытый теперь.

На меня щас в лаборатории кстати,наехали 2 черные..небудуговоритькто,тока потому,что им как бэ показалось что им чего-то лишнего делать придеться, аж на 2 больных больше. Я конечно сначала обалдела, где мне с выращенными в гетто тягаться, пошла в туалет, поплакала,успоколила, а потом пришла и их отымела. И ни-кто из белых теток в смене ,даже не попробовал за меня вступиться...просто даже сказать, да ладно ,остыньте. Бляди.

написано 26-01-2010 12:06            

Я не люблю “Правила Игры”.

В этой нелюбви я не одинок. Известно, что после выхода фильм с треском провалился в прокате, да в вдогонку, еще и получил залп камней от французской кинокритики в военные и послевоенные годы. Только в середине 60-х – во время смены киномоды, да, что-то там моды, во время смены культурного кода европейской цивилизации, “Правила Игры” вознесся в поднебесье, где и пребывает поныне в лучах никогда не заходящегося солнца.

Впрочем, даже сейчас среди киноманов нередки случаи ереси. Так в нелюбви к фильму признается переводчик, киноблоггер и киновед Петр Карцев, известный в ЖЖ как nemuri_nemo. http://nemuri-neko.livejournal.com/297987.html. Я его понимаю.

Неправ Кудрявцев, который утверждает, что не любовь к Ренуару идет у Карцева от желания соригинальничать. Я-то думаю, оригиналы по ту сторону баррикад. В подтверждения свой догадки, призываю всех посмотреть “Правила игры”. Хотя бы из-за любопытства. Этот - шедевр №2 согласно списку 1000 лучших фильмов всех времен и народов. Список этот достаточно авторитетный и известный. Он был составлен газетой "Нью-Йорк Таймс" в результате суммирования мнений большинства известных миру киноизданий (sight and sound, village voice, john kobal book, century of the film, senses of cinema, national society of film critics, movieline, time, arts and faiths, el mundo, film review — всего около сотни изданий, каталогов и рейтингов профессиональных сообществ).

Я-то думаю, что не любить “Правила игры” – большого ума и вкуса не надо. Вот полюбить его – тут нужен и вкус, и ум. Но, несмотря на это я присоединяюсь к армии дураков и хамов. Так будет честнее.

Что же мне не понравилось в этом фильме? - Все.

1) Представите, что вам рекомендовали хорошую книжку, всемирно известный роман. Вы открываете ее в вожделении, и опа… Она – на написана сербском или польском языке. Что тут поделаешь? Для меня неприятие этого фильма проистекает – в меньшей степени из-за эстетического или этического неприятия, а в основном из-за неспособности уловить сюжет. Понимал я сюжетный полет только апостериори, что очень редко происходит – минут через 5 после сюжетного хода. Для этого от меня требовалось мыслительное усилие. Сюжет то выныривает, то скрывается в скороговорке персонажей.

Впрочем, этот не проблема Ренуара, а проблема восприятия мною киноязыка 30-40 годов. Но “Правилах игры” поставила эту проблему наиболее остро. “Касабланка” или “Дети Райка”, которые были мною восприняты довольно прохладно тоже, именно этим вызывали отторжения. Чем? – Темпом. Я не готов воспринимать этот бешенный словесный темп, помноженный на прохладу взглядов и переплетающихся мотивировок. Сразу же ткань фильма рассыпается в винегрет, а потом измельчается мясорубкой в мельчающую пыль.

2) После “Правил игры” у меня впервые возникла лютая расовая ненависть к французскому народу. Мужские персонажи, собранные в фильме, являют собой наиболее отвратительный тип французского мужика – Луи Де Фюнесса. Маленькие, с коротким туловищем уродцы, отчаянно жестикулирующие носатые паяцы. Женщины являют собой тип молодящихся старух из провинциального театра. Нет никаких сил сочувствовать любовным переживаниям армии бегающих Фюнессов и кривляющихся Гурченко. Вызывает отвращение не только типаж актеров, но и мода, гадкая эстетика 30-50 годов, навеянная пиджаками Коко Шанель. Я люблю эстетику начала века, 20-х годов, 60-х, 70-х годы обожаю. Не люблю, но меня волнует блядская мода конца 80-х. Но вот 30-50-ые – бэээээ. Такие женские костюмы носила уже гораздо позже Фурцева, в таких штанах в ТГУ преподавал историю КПСС – Каратаев. Интерьеры, дизайн авто, самолетов, ружей – все здесь вызывает тошноту. Быть может потому, что моем детстве и юности такой стиль воспринимался как старческий маразм.

3) Далее, я почему-то не могу сочувствовать и французской литературе XIX века и анархистскому промискуитету Новой Волны одновременно. Здесь не отвращение, а скука одолевает. Казалось бы, что общего в столь различных феноменах? Мне просто скучно смотреть на свинегров. Когда муж заходит в спальную к жене, которая обнимается с любовником, и приносит им чашечку кофе, а потом жена с деланной улыбкой поправляет бретельку любовнице мужа меня это не волнует. Адюльтер как вид ЛЮБВИ всегда меня радовал. Но изысканное жонглирование эмоциями, виртуозное фланирование на кончиках чувств - верх французской изысканности, вызывает у меня зевоту. Ну да, ОК. Кто против? Я – нет, но сил заставлять себя смотреть это кино – не хватает.

Я понимаю, что возможно Ренуар и пытался вызвать подобные эмоции.

Но…

Фильм – безумно скучен. Я заставлял себя смотреть его только из-за громкой славы, и без сомнения бы попросту не заметил, не мелькай он во всех киноэнциклопедиях и списках лучшего кино.

написано 26-01-2010 12:15            

Читать твои рассуждения, предназначенные для 0,0000000001% населения земного шара на общем форуме это всё-равно, что публично рассуждать о проблеме нечитаемой гласной в третьем безударном слоге языка лопарей

написано 26-01-2010 14:19            

Хотел спросить ещё, Женя ты на OpenSpace то будешь писать, а то после "Дзифта" тишина?