написано 12-02-2015 18:30         

Я просто не понимаю, как вообще любой результат этих переговоров можно было бы считать "победой Путина".
Победа могла состояться весной прошлого года. Но её не случилось прежде всего из-за нежелания пророссийски настроенных сил на Украине уничтожить киевских бандитов, и нежелания Путина отстаивать интересы России на всей территории Украины.

А теперь по пунктам:
1. Победа Путина потому что он не допустил Украину в НАТО.
Марк, Вам самому не смешно? НАТО при любом раскладе туда не полезло бы. Украина - это не Сирия, куда США боятся направить свои войска. Это намного серьёзней.
2. Путин показал, что без него мирный процесс невозможен в принципе.
Давайте уточним - без России урегулирование ситуации именно на Украине в принципе невозможно при любом раскладе. Вне зависимости от того, кто у нас глава государства. А если бы речь шла о чём-то вроде Ливии, то нами как обычно просто подтёрлись бы. А мы бы проглотили.
И в чём тут заслуга Путина?
3. Мистрали. Вот это вообще смешно.
В очередной раз садимся в лужу.
Да если б наши руководители уважали сами себя, они бы из принципа уже контракт на это дерьмо расторгли и засудили Францию.
4. Санкции. Да собственно говоря они наших правителей так и не заставили понять главное: запад для России - абсолютный враг, которому место у тюремной параши. И разговаривать с ними надо соответствующим образом. Вот тогда и понимать начнут, и даже может зауважают
5. Либеральная оппозиция. Её в России уже давно нет, как и любой другой. Нормальная оппозиция закончилась в России после устранения Льва Рохлина.

написано 12-02-2015 20:54         

Марк, я могу выражаться и предельно лакировано, и с использованием нецензурных слов. Тюремная параша - это где-то в середине. Но суть от этого не изменится, как и процветающие у вас двойные стандарты.
Ложь и клевета в отношении России, если они в красивом блестящем фантике, у вас РАЗРЕШЕНЫ

написано 13-02-2015 13:01         

Правда этот вопрос в полной мере и меня затрагивает, каюсь. Но когда я вернусь - обещаю, что обязательно поставлю его перед администрацией.

Сразу оговорюсь, что начал это не я.

Итак у вас в правилах записано:

//2. Хамство

«Хамство» у нас на форуме неотделимо от понятий «грубость» и «непристойное поведение» и означает умышленное унижение кого бы то ни было в чём бы то ни было.

1. Хамство на форуме может передаваться в сообщениях форума, в подписях, в анкетных данных, в личных сообщениях и письмах, в написании имён пользователей, почтовых адресов и адресов сайтов, в картинках, в аудио/видеофайлах.//

написано 14-02-2015 14:28         

=Вот мы и определились.=

Все уже определились. И давно.

= Высоцкий, будь он жив, заехал бы в рыло любому упырю, поносящему Россию и русских, клевещущему и кощунствующему над памятью павших в Великой отечественной войне и возвеличивающему Бандеру и иже с ним.=

А это все как раз и говорит о том, что "голубые" либераторствуют чрезмерно. Так они поддерживают свое реноме "уходящей натуры". Иначе, форум совсем скиснет. Там и разговоры все в основном о политике.

=Голубой форум, к сожалению великому, скатывается к менторскому чистоплюйству,=

Давно скатился. Форум давно прекратил свое существование. Началось это после того, как один "вед" перестал выставлять на всеобщее обсуждение свои творения. И все. Форум скис.

= Если форум - это рафинированная площадка по сбору материалов о Высоцком "ЧТО, ГДЕ, КОГДА" - тогда его и надо так позиционировать форум=

Перед кем позиционировать? Перед десятком коллЭхционеров? Всем и так все понятно.

= и не заводить "горячих" тем и дискуссий.=

А никто их и не заводит. Зачем? Надзирателей не хватит.

=Форум справочник - почему нет? Ни тебе эмоций, ни тебе банов. Все друзья.=

Все - друзья. Так форум для друзей и заводился. Не нравится - не участвуй.

=Но, не прельщает.=

Кулички, конечно, лучше. Хотя бы тем, что здесь можно говорить вот так.

написано 14-02-2015 16:50         

спекулировать на "если бы, да кабы" можно бесконечно - что бы сказал Высоцкий и кому бы он заехал..

Я так думаю, что заехал бы он в первую очередь тем, кто говорит от его имени, тем, кто считает свое поклонение поэту правом говорить за него.
Для юнца, у которого только черное и белое, это простительно. Но когда пожилой чел не видит оттенков и приписывает "возвеличивание бандеры" любому, кому не нравится существующая политика России, это уже клиника. Нормальные люди думают своей головой, а не повторяют мантры из зомбоящика..
Ассоциировать путена с Россией это для пропагандонов из путенской администрации и внемлющему стаду.

И еще. Живой форум не может быть справочником для бакиных и прочих фетишистов. Нормальный форум всегда связан с жизнью, так или иначе. В противном случае - этикетки со спиртного и магнитики(привет Давидычу), что и наблюдаем

написано 14-02-2015 19:57         

Конечно, не может. Мы не выдаём желаемое за действительное. Эта тема, как я сейчас посмотрел, открыта 15 октября 2012 года. И что, всё агония продолжается? Кое-кому этого очень бы хотелось, но, сами знаете: пока толстый сохнет, тощий сдохнет.

>>>Поэтому, Вы сюда и приходите. - Общаться.<<<

Нет, не за этим. Я пишу здесь, когда я с чем-то не согласен, не более того.

>>>А Вы, видимо, имели ввиду разговоры о ВВ?
Ну, этого всегда было мало. И будет еще меньше.<<<

написано 14-02-2015 20:56         

Поздравления примите. Но это все не сообщения о Высоцком, а о том, что о нем понапихано в Интернете.

написано 14-02-2015 21:28         

Марк, то есть Вы согласны со мной по поводу двух конкретных ситуаций?

написано 14-02-2015 23:37            

Нет, не за этим. Я пишу здесь, когда я с чем-то не согласен, не более того.
---------------------------------------
Что и требовалось доказать.

написано 15-02-2015 12:13         

Кто из нас выдает желаемое за действительное?
В Интернете - именно понапиханное, неумело компилированное чаще всего. С минимумом интересной, новой информации. Что там обсуждать? И потом на голубом это все и не обсуждается даже. Давно не обсуждается. Уж Ваши работы точно не обсуждаются. Всех обсуждальщиков оттуда выперли. Поэтому и отношение к Вам соответствующее здесь. Хотя Вам, как Вы говорите, наплевать. Но пасетесь-то Вы, извините, постоянно именно здесь почему-то. Пишите здесь гораздо больше, чем на голубом. Ах, да, забыл, не согласны потому что.

Обсуждение – это и есть общение нормальное. А на голубом просто вбрасываются ссылки. Агония, короче. Давыдычу ему же все видно.

написано 25-02-2015 18:06         

Как прокомментируете эту ссылку? http://m-oo-n.narod.ru/

написано 07-03-2015 11:04         

//Не обязательно! Полно таких, которые на слуху из-за того, что они уроды.//

Сначала по сути.
Рейган - урод и шизойд, Клинтон - урод, Буш мл. - урод, Обама - урод. Какой вывод можно сделать?

А теперь по форме.

//Чавес, Каддафи, Фидель, "плохиш" из Сев. Кореи...//

написано 11-03-2015 18:04         

Значит правила игры такие: если приближенный к телу господин с золотым зубом называет уродом Чавеса (официального представителя власти), то всё чики-поки. Никто и пикнуть не посмеет. Но если любой из нижестоящих смердов рискнёт прицепить картинку с мистером Обамой, то это оскорбление кого? Правильно - официального представителя власти

написано 17-07-2015 11:57         

>>>Как же любят люди портить книги самодельными штампами...<<<