написано 15-05-2012 12:20         

подписанную Марленой Зимной и Марком Цыбульским, можно действительно увидеть по указанному Алексом адресу.

написано 15-05-2012 12:51         

Алекс верен себе. Он не врёт, ни в коем случае! Он не такой! <...>

написано 16-10-2012 16:19         

Мне в свое время на кафедре предложили такой вариант, который мне по сей день нравится - если в статье есть элемент, сделанный кем-то, и без этого элемента статья не сложилась бы в ее текущем виде (пусть даже это всего одна картинка), человека надо включать в список соавторов. Если не хочешь включать, делай сам.

Есть другой, прописанный в современных западных журналах:
'authorship credit should be based on 1) substantial contributions to conception and design, or acquisition of data, or analysis and interpretation of data; 2) drafting the article or revising it critically for important intellectual content; and 3) final approval of the version to be published.'

Т.е. вклад должен быть "существенным".

написано 16-10-2012 19:10            

В советском патентоведении был такой критерий оценки заявок - "существенность отличий". К тому же, в его описании давалось понятие "существенного признака". Они вполне могут быть применены при оценке "существенности вклада".

Кстати, при развитом социализме авторское вознаграждение за изобретение составляло не более 50 р. автору-одиночке и не более 200 руб. авторскому коллективу. Вопрос: сколько в подавляющем большинстве случаев было соавторов изобретения? Правильно - 4. Вот такое нормальное прагматичное отношение было ко всяким "вкладам".

В статьях чаще всего использовался третий путь - соучастники добровольно и заслуженно признавали чьё-либо лидерство в получении результата исследования и авторство отдавали именно этому человеку, а взамен получали от него в тексте разные благодарности и выражения признательности за помощь, очень часто - просто с указанием того, кто конкретно что сделал. Если же явных лидеров, к примеру, было два, с равными по значимости взаимодополнительными результатами - им, как правило, предлагалось сделать две статьи, с соответствующими наиболее цветистыми реверансами друг другу. Естественно, были и всякие извращения - когда в соавторы навязывались начальники, и когда в одну маленькую заметку набивалось соавторов, как сельдей в бочку, но первое неизбежно несло вред уважению и авторитету начальника (не дураки это понимали и не злоупотребляли), а второе вообще ничего не вызывало, кроме дружного смеха окружающих.

написано 16-10-2012 19:42         

Что касается правил авторства, то в физике высоких энергий, например, коллективы по 100 и более человек - обыденность и они там все по алфавиту выстраиваются, так что не понять, кто реально статью писал.

написано 16-10-2012 20:27            

Сам факт появления подряд двух статей одного авторства по находкам в одной стране - в Болгарии, уже показателен в смысле гонки за числом, а не уменьем. Ну, - что поделать? - как известно, соловей берёт качеством, воробьи - количеством.

Про качество первой статьи - уже всё сказали, незачем воду в ступе толочь. Единственно, что стоит акцентировать - совпадение параметров картинок, показанных в заметке, и картинок, вывешенных год назад на болгарском сайте, может иметь только одно объяснение: в заметке эти картинки, напрямую или через нескольких посредников, появились именно с этого сайта, без вариантов.

Про вторую статью - я уже писал, что этот "кусок мяса" имеет существенные непровары. Распространяться сильно не буду - с какого бодуна я буду подкармливать оппонента идеями? Отмечу лишь, что находка двух третей от "Гамлета" и целой (?) неизвестной радиопередачи (о которых, впрочем, не полюбопытствовано даже, за каким хреном это записывалось, выходило ли в эфир, когда и т. п.) - это, без сомнения, хорошо. Но - воспоследовала совершенно правильная реакция читателя: "Послушать бы!" Действительно - ну, что, например, мне даёт извещение об этой находке? В лучшем случае индекс количества зафиксированных на фонограммах исполнений Высоцким отдельных "чужих" песен я увеличу на единичку, только и всего (и то - вряд ли, потому что я привык всё проверять). А в остальном - к ВВ, как к поэту (а именно в этом качестве он всем, в основном, и интересен) находка ничего не добавляет. Ну, найдена ещё одна неполная запись "Гамлета" и нескольких известных фрагментов прочих таганских спектаклей. С учётом отношения ВВ к актёрству (не дословно: "Актёр - это тот, кто всю жизнь говорит чужие слова не своим голосом") - что это добавляет к общей картине? Допустим, там ВВ или кто-то другой где-то нетрадиционно говорит не "кушать пОдано", а "кУшать подано" - это занятно, пикантно, особенно для театроведов, но не более того. Все и так знают, что и ВВ, и его коллеги на подобное способны. К тому же, может, на фонограммах и этого нет? - послушать же возможность отсутствует, только голая декларация сомнительно-сенсационной находки.

написано 16-10-2012 21:00         

А вам не кажется, что это можно сказать про 99% находок М. Цыбульского?
[дальнейшее удалено - для обсуждения голубого форума есть отдельная тема!]

написано 16-10-2012 21:22           

У Марка 9 лет назад в статье « Высоцкий в Болггарии» было отмечено

"С.Ковачев встречался и с Х.Бояджиевым, который лично записывал на видеоплёнку "Гамлета" и "10 дней, которые потрясли мир".
По словам Бояджиева, была ещё одна запись Высоцкого – в софийском ресторане "Лотос", но и она оказалось утерянной. Впрочем, может быть, здесь пропажи нет. Как сообщил мне С.Ковачев, "Лотос" – это маленькое кафе рядом со зданием телевидения, именно там проходила съёмка передачи "Вместо интервью", – не исключено, что именно об этой записи говорил Бояджиев, ошибочно назвав её "концертом". При содействии Бояджиева на сайте Болгарского национального телевидения помещён фрагмент из этой передачи."

написано 16-10-2012 21:50            

Светльо порасспросить, конечно, можно, но для Марка таскать каштаны из огня он вряд ли будет, да и запись он же ж тоже не слышал.

P.S. Вообще, по моему не новому впечатлению, там всё было в кучу - радио, телевидение, грамзапись, не разодрать, "налетело ворон с разных сторон..."

написано 17-10-2012 01:06         

Я под находками имел в виду всю бурную деятельность М. Цыбульского в виде всеразличных интервью и статей. Мне кажется, что все эти изыскания типа что Высоцкий делал в такой-то день такого-то года вносят минимальный вклад в высоцковедение.

написано 17-10-2012 03:05           

Совсем необязательно "вбрасывать" находку за находкой. Всем известно , что он занимается коллекционированием. Это совсем другое направление , нежели исследовательская работа по изучению наследия Поэта.
Те интервью он добывал за счет своего времени , умения общаться с разными характерами (людьми), да и денежными затратами..Попробуйте расспросить его о телефонных счетах из Миннесоты ... НЕ каждый это сможет.
Но вот качество, как уже отмечали здесь , последнее время стало страдать по каким-то причинам.. То ли ему всё уже остобрыдло , то ли шибко о себе возомнил , не являясь каким-либо специалистом-профессионалом в филологии , языковедении , текстологии или типа того.
Вот нарциссизм и стал выпирать без должного на то фундамента.. А так.. Если отвлечься ..
начните читать его интервью с разными людьми-современниками Высоцкого.. У кого-нить есть похожая "коллекция", сделанная своими руками?
Похожие есть, но он , наверное, решил всех других интервьюеров переплюнуть количеством...И-и-и пострадало качество.. Не знаю какие абиции им двигали и куда надо торопиться, когда за спиной то , что уже накоплено , давно нуждается в обновлении..

Это то , что касается Высоцкого..

А как человек ( я не говорю психиатр или психотерапевт) - он довольно настойчиво проявил себя наряду с упомянутым , таким образом , что все большее количество людей ,соприкоснувшись с ним поближе, стали от него уже шарахаться..( то есть , их с форума "шарахают"-, а форум , как известно, - это собрание свободных людей для обсуждения та-та-та-та.. далее смотрите определение). Так что элемент "свободы" попран с помощью сами знаете кого...их там 9 чел при "пастухе.." Коллективное руководство, панимаш..Играем в демократию..мля.. Забыли о Высоцком..

А находки у него лишь в том смысле , что многие детали жизни Высоцкого были собраны в его статьях из рассказов тех людей-современников , с кем он беседовал, и выстроены в хронологическом порядке. Это хорошее дополнение тем серьёзным трудам высоцковедов , которые уже опубликованы..НО эти "находки" постоянно надо подправлять и обновлять. А это РАБОТА..

А теперь попробуйте сами оценить..

Я понятно объяснил своё отношение к субъекту?

А находок много - это то новое , неизвестное , что раньше не было доступно широкой публике и появилось лишь после его публикаций.. Так же как и множество ляпов и неточностей , включая откровенную брехню.. Я могу начать их перечислять..А зачем?

написано 17-10-2012 10:34         

И в этом основная суть претензий? Для Вас "несносный характер" и "непомерные амбиции" Марка важнее того, что он делает в высоцковедении? На его месте я бы согласился стать "высоцковедом номер 4" или даже "8" - пусть предыдущие места распределят между собой другие претенденты и, в конечном итоге, читатели, - но при чём здесь Высоцкий?

написано 17-10-2012 11:09         

Не понял последний пассаж. В самом деле причем здесь Высоцкий,
когда речь идет о М. Цыбульском. Вот именно, что на его месте Вы бы
согласились, но он не согласится никогда. И знаете, это тот случай,
когда "несносный характер" и "непомерные амбиции" действительно
становится важнее того, что он делает. Его отрицательный вклад
заключается в том, например, что благодаря во многом его стараниям
уже почти убит другой форум.

[Эта тема - о вкладе непосредственно в изучение Высоцкого, а не в управление форумами!]

написано 17-10-2012 17:25         

Вы тоже не совсем поняли, что я хотел сказать. Ну берет человек интервью, публикует их потом. Это замечательная работа. Но впечатление об этой работе смазано благодаря самому М. Цыбульскому. Вы пишите, что качество испортилось за последние год-полтора. Мне же кажется, что многие явления продолжаются уже много лет.

[В этой теме следует обсуждать только те явления, которые связаны с находками М.Цыбульского и других. Для отчётов о явлениях, замеченных на голубом форуме, есть своя тема.]

написано 17-10-2012 18:35           

Не секрет , что часть интервью из того количества , которое на сегодня представлено в Каталоге, имеют различный "удельный вес" в информации о Высоцком ( с разных точек зрения).
Статьи этого же автора по географическим местам , городам и странам , где был Поэт - не менее трудоёмкая работа по компоновке материала и проверке разных деталей и источников..
Это всё понятно и не умаляет значимости того , что он делал и делает..
Но это вовсе не означает , что там нет неточностей , ошибок и других "шероховатостей" , когда на каждое замечание или реплику нужно реагировать таким образом - мол, сделай сам , сделай лучше или иди отсюда на свой сайт и занимайся ,чем хочешь..Типа , а ты кто такой? Пшел вон!.. Вот в этом "пшёл" модераторы и преуспевают.

То тон не нравится или отдельные слова , то в каждом выражении - скрытое хамство.. То ещё что-то.. Кароче , как хочу , так и ворочу..Кто хозяин ? Праально.. Вот и нишкни..