написано 22-03-2008 02:50         

Сверкающим ляпом, даже не ляпом, а просто бессмыслицей является эпизод «Фокс в ресторане». По 100 рублям тут уже писали, осталось только добавить про «студебеккер». Фокс приехал в ресторан на грузовике (sic!), сам отправился гулять, а водитель Есин – матёрый убийца «на раз» заколовший среди бела дня Векшина, который «не зелёный пацан был» – остался его ждать в машине?!
Серьёзная дисциплина была в банде

Второе. Когда Горбатый говорит, что шофёр с ними пойдёт выручать Фокса, ему возражают «а водилу потерять не боишься, Есина ведь больше нету?». Т.е. получается, что водителей было всего два. Но в эпизоде ограбления склада за рулём сидит перепуганный Промокашка – это чётко видно.
Очевидно, его настолько не воспринимают в банде, что разрешают сесть за баранку только в особо экстремальных случаях

Третье. Крутая банда, у них как минимум два грузовых автомобиля – «студер» и хлебовозка. Интересно где они их взяли? Жеглов в третьей серии справедливо сетует: «знать бы, что у них машина – ни один бы не ушёл!» Не так много было тогда машин, и грузовик едущий «не туда» или в неурочное время был бы остановлен первым орудовцем.
Хлебная машина на окраине Москвы – а хлеб по карточкам! – сразу же попадала под подозрение: хлеб «налево» везёте?!
Наверное, бандиты мочили всех милиционеров, которые попадались им на пути

А где они заправлялись? Грузовиков у частников не было, на заправке их бы не заправили, а сразу же повязали. Похоже, и заправщиков они тоже мочили направо и налево

Кстати, а почему Глеб Жеглов и Володя Шарапов вместе с убелённым сединами Панковым решили, что Фокс и его Аня связаны с бандой? Откуда это выплывает? В книге хоть есть намёк: отпечатки пальцев Фокса на «карасе» после ограбления. Правда, представить Фокса – бандита-одиночку – взламывающим фомкой замок довольно трудно, но чего не выдумаешь ради поимки особо опасной банды в сжатые сроки! Жеглов вон второй год не может банду найти, а Шарапов всё раскручивает за месяц. Образцово-показательный милиционер, не зря потом генералом станет

Впрочем, связь Фокса с бандой легко объясняется. Фокса только считают матёрым бандитом, которому «человека зарезать – как два пальца». На самом деле это блеф, ведь в карты играть он идёт к Верке-модистке. Хотя «малин что ли мало в Марьиной Роще?» И к Верке же идут почему-то Кирпич и Копчёный, которые и распускают про Фокса слухи. Очевидно, на самом деле Фокс – мелкая сявка, и к серьёзным людям его не пускают. Ему с большим трудом удалось выйти на «Чёрную кошку», и Фокс всеми силами пытается там утвердиться: не гнушается самолично орудовать «карасём», подружку свою Аню с бандой свёл – сбывать краденное и т.д. А то ещё выгонят Фокса из банды, что он станет делать?

написано 22-03-2008 03:49            

Вот так

противоборство ЦДКА и "Динамо" стало лейтмотивом первых послевоенных чемпионатов. Шло оно не только между командами, но и между двумя великими тренерами своей эпохи - армейцем Борисом Аркадьевым и динамовцем Михаилом Якушиным. В первом матче чемпионата СССР 1945 года молодой тренер учинил разгром опытному: "Динамо" победило - 4:1. Реванш армейцев под занавес чемпионата (2:0) можно было объяснить отсутствием мотивации у обеспечивших себе чемпионское звание бело-голубых.

написано 22-03-2008 10:11            

<<<Т.е. получается, что водителей было всего два. Но в эпизоде ограбления склада за рулём сидит перепуганный Промокашка – это чётко видно.>>>

Нет. Там чётко видно,что за рулём сидит одноглазый бандит,а не Промокашка.

написано 22-03-2008 10:31            

"... Сила Владимира была в том, что он делал то, что ему хотелось, и выразил себя в этом полностью. Конечно, хотелось ему картину в кино снять, как Шукшину. Не дали. Гоняют сейчас по телевизору "Место встречи изменить нельзя", а он мне смущенно тогда сказал: "Юрий Петрович, не сердитесь, нужно было заработать". То есть он и сам понимал, что это халтура. Его начали расхваливать, даже центральная пресса, а он мне объяснял: "Мне обещали за это самому снять фильм". Я уговаривал его: "Да брось ты, они все равно не дадут, лучше Бориса Годунова сыграй". Так и не дали. И Бориса не сыграл. Так что неизвестно, где найдешь, где потеряешь..."

написано 26-07-2015 19:47         

"Я понимаю, что моё мнение будет идти вразрез с мнением многих.
Но всё же..
Безусловно Высоцкий великий поэт и композитор. Это не обсуждается.
А вот как актёр...
Тут я готов поспорить.
Не секрет, что все роли Высоцкого и в театре, и в кино сделаны по одному трафарету или под один типаж.
Ничего необычного в этом нет- есть типаж "героя- любовника", есть типаж"злодея" и т.д.
Так было и так будет.
Многие, но далеко не все, актеры часто всю свою творческую жизнь так и не выходят за рамки своего типажа, когда только увидев фамилию любимого актера, зритель мог заранее знать, кого и как тот будет играть.
Я не считаю, что это плохо.
Плохо, когда из- за этого искажается смысл того, что хотел сказать автор книги или режиссёр.
Тем более, если речь идёт о таком замечательном произведении Вайнеров, как "Эра милосердия".

написано 28-07-2015 08:13            

"По большому счёту, если первоначально читаешь книгу, а потом смотришь её экранизацию, то экранизация в 99% случаев проигрывает по сравнению с первоисточником".
---------------------
Женя, ты не прав! Один киноман мне рассказывал: если человек говорит, что книга лучше, чем фильм — значит, ему никогда не делали минет в кинотеатре.
И вообще эти киношники курочат книги, как хотят. Вот к примеру, мы все в детстве читали роман Дани Дефо «Робинзон Крузо». Я до сих пор не понял Робинзон — это имя или фамилия. Скорее фамилия — уж очень он предприимчивый в экстриме. Дык вот, наши тоже его экранизировали. Робизона посменно играли русские — Кадочников с Куравлёвым и третьим там был мужик с нетрадиционной ориентацией Пятница. И что ты думаешь, недавно парни из корпорации Paramount Pictures заделали ремейк, в котором наплевали на Дефо и все предыдущие экранизации: пришёл как-то Пятница к Робинзону в гости и с удивлением увидел, что тот сидит в окружении шести девок. «А это кто такие?!» — спрашивает с обидой, тревогой и ревностью Пятница. «Понедельник, вторник, среда, четверг, суббота и воскресенье!» — ответил надменно КрузО. Фильм заканчивается свальным грехом, который теперь называется групповуха.
А в Греции несмотря на долги всей Европе и Всемирному банку поставили блок-бастер по Гомеру «Я посплю, а ты танцуй». Ставил местный режиссёр-женщина Пенелопа Одиссиди. Фильм переносит зрителей на греческий остров Порнос и держит там до самого конца картины в невероятном напряжении. Любовь местного гида и японской туристки Микото поражает скрупулёзно подобранными позами на фоне полуразрушенного храма бога Герпеса.
А на Кубе местные взялись за нашего комиссара 25-й стрелковой и фильм назвали по ассоциации с Эрнесто — «Че Паев». А тама-а-а — жесткий любовный треугольник в одной из воиских частей повстанцев, вставших поутру против Батисты. Пулемётчик оказывается симпатичной девушкой, промышлявшей при Батисте проституцией, в него сразу влюбляются бывший адвокат, а по фильму командир повстанцев и его ординарец. Она строчит из пулемёта, а они катают по столу варёную картошку. В одном из боёв с врагами революции командир повстанцев мужественно тонет в заливе Свиней, а девушка и его ординарец — нет. Фильм основан на реальных анекдотах.
Вот такие бывают экранизации!
Женя, а ты знаешь, что фильм, где Высокий играет Жеглова, снимали не по книге «Эра милосердия», а по журналу «Смена»?

написано 28-07-2015 10:21         

Может быть знал, и уже забыл, а может быть и не знал. После выхода фильма, точно не знал, т.к. книгу Вайнеров я купил с большой переплатой, это было время тотального книжного дефицита. И эти журнальные публикации тоже бы стоили не дешево. Вот, например, первая журнальная публикация (в сокращении)в двух номерах "Москвы" (1966) Мастера и Маргариты сейчас вообще стоит баснословных денег.
Виктор, а что, есть принципиальные отличия в журнальной публикации в "Смене"?

>>>"А зори здесь тихие". Ну, и ещё, кое-что есть<<<

"17 мгновений весны" Семёнова - замечательный фильм, а книгу прочитал позднее - не особенно впечатлила.
А вот "Белый Бим Чёрное ухо" Троепольского - сначала повесть прочитал - тогда все её читали - сильное впечатление оказала. А вот фильм посмотрел - не особенно впечатлился, хотя фильм и не плохой.
А с повестью Железникова "Чучело" наоборот, фильм Ролана Быкова больше понравился, я его смотрел в Уфе на закрытом показе, там такой ажиотаж был. Жуть. Сейчас уже не помню, в какой последовательности это для меня было: фильм-книга, или книга-фильм.