написано 23-01-2007 07:51           

Я не сидел, не прозябал,
Я просто-напросто лежал,-
Психушка – это, брат, почти что, как тюрьма…
Попал и точка, хай - ни хай.
В халате белом вертухай.
Жратва-баланда и братва вся без ума…

Давно попутал ночь и день,-
Подъём, отбой, укол в жопень,
И вылетает по две пачки сигарет.
Стою часами у окна,
А за решеткой - лишь стена,
Кругом враги, девчонок и в помине нет!..

Порой увидишь докторов,
Я им:- да я ж совсем здоров!!!
Они в ответ:- конечно, - да! Мы знаем всё,
Вы вообще случайно здесь,
И не волнуйтесь, время есть,
Денёк-другой и мы Вас сами отвезём!

- Не сумасшедший я! Больной,
Но не рассудком, а душой!!
Да как же вы меня не можете понять!!!
Всё тщетно… Снова ночь, как день,-
Отбой, подъём, укол в жопень,
И час в неделю под охраной погулять…

Что ж, привыкаешь жить и тут,
Тебе и ногти постригут,
И приезжает перед баней брадобрей.
И в баню!!! Но по одному,
По пять минут – и вновь в «тюрьму»,
Нет, быть в психушке не безумным – мрак, ей-ей!..

Случилось так – один дурак
Кричал, что я бандит и враг,
Так надоел, что я его и придушил…
Да что там, - малость похрипел,-
Я убивать-то не хотел,
А санитар мне руки чуть не отломил!..

И дело, в общем-то, пустяк –
Кому он нужен, тот дурак!
Но санитар мне изолятором грозил…
Что век, мол, воли не видать,
Что мне до смерти здесь лежать!
Короче, все мои надежды он разбил…

Поволокли меня к врачу…
Ну, всё, - попал! Стою, молчу.
Сейчас начнёт, мол, поделом тебе урок.
А он вдруг:- Ну, кричи ура, -
Тебе на выписку пора…
И завершился мой случайный…третий срок…

написано 23-01-2007 12:59            

"По поводу "Он вышел..." - всё просто. Автографы этой песни (страниц 5-7) опубликованы у Ковтуна в "Чёрной теради", черновой и так сказать "условно беловой", примерно 50/50 по объёму. Так вот, "Он вышел - зал взбесился. На мгновенье" - авторская пунктуация, так написано у ВВ - и тире, и точка, и заглавное Н. Кроме того, Ковтун публикует там свой вариант стиха, с традиционным началом, но с иным содержанием: он оговаривается, что "предпринял попытку" извлечь ряд строф из черновика. Это, на мой взгляд, совершенно правильно, однако с порядком строф, как говорится, есть вопрос ко всем. По автографам определить, что первое, что последнее, какая страница писалась раньше, какая позже практически невозможно. Строфа "Он вышел..." вообще написана одна на странице. Так что вопрос есть, и лучше решать его коллективно, но наши текстологи, как мы писали в статье - каждый сам за себя. На мой взгляд, тоже, строфе "Он вышел..." больше подходит место где-то внутри стиха, поскольку из опыта посещения концертов помню, что дирижёр выходит обычно после того, как оркестр в основном настроился.

Теперь о коллекционерских списках, или, как Марк их назвал - "самиздате". Я, если честно, ничего плохого в нём не вижу. Он существовал в Советской России, и, похоже, не собирается помирать в России "демократической", и за то, что вообще сохранились какие-то многие вещи (безотностельно к ВВ), мы должны быть благодарны исключительно "самиздату". К тому же, "самиздатели" в большинстве своём - люди истинно увлечённые, в хорошем смысле слова педантичные и, как правило, бескорыстные ("истина дороже"), а это априорно вызывает и в определённой степени повышает доверие к ним. В конце концов, мы тут тоже все в какой-то степени "самиздат", а себе-то мы верим и за слова "отвечаем".

Конечно, нельзя исключать, что некто, с целью "приобщиться" или просто с досады и "разозлясь, что слов последних нет", не досочинил что-то за ВВ, но не думаю, чтоб это было "повальным". По крайней мере, Шемякина, Львова и Сумеркина в этом нет оснований заподозрить - они прямо ссылаются на КС там, где это приключалось, а там, где в качестве источника они брали фонограмму или рукопись, видно их, в общем-то, бережное отношение в слову ВВ (хотя, конечно, им тоже не удалось избежать ошибок). Два простых офицера Чак и Попов на источники часто вообще не ссылаются, и может быть, поэтому, они у как-то у нас "втуне", в некотором "пренебрежении". Никто их подробно и не расспрашивал даже о работе над изданием, об источниках и т. д. А между тем, по результату этой своей работы они более похожи на "истинных любителей" (от слова "любить", искренне интересоваться творчеством, "мыслью" ВВ), чем на "профессионалов", тупо фиксирующих "как вижу" и "как слышу", но хромающих на оба глаза, оба уха, а то и на всю голову.

Например, очень часто, когда я вижу рукопись ВВ и то, что проделал с нею Жильцов, у меня и цензурных слов для описания этого не находится - да лучше б он о ней умолчал, чем так корёжить! Да и вообще у меня подозрение на грани убеждения, что он и рукописей-то не видел, в РГАЛИ не ходил, а пользовался лишь копиями скверного качества, да и то по принципу "тяп-ляп - будет кораБ!" Крылов - тот сделал свои два тома, и "пожинает плоды", остальное как бы в упор не замечая и не желая замечать, поскольку отошёл от дел и у него теперь "другие интЭрЭсы". Ковтуна трудно упрекнуть в небрежном отношении к ВВ в любой ипостаси, у него всё достаточно аргументировано и ответственно, однако, к сожалению - было: в последнее время от него почему-то исходит крайне мало публикаций. Разочаровался, потерял интерес, усомнился в востребованности или иные какие-то причины? Если не последнее, тогда это - тоже от излишнего "профессионализма": "любители" не сомневаются...

написано 23-01-2007 17:01            

Во-вторых: ну, к примеру, я захочу чего-то по КС опубликовать - я ж обязательно не один буду это делать, я ж с друзьями посоветуюсь. А за каждым из них - целый шлейф авторитетных "любителей" тянется. Да и сами списки-то ко мне в руки вряд ли от базарных баб попадут.

В-третьих, я говорю о возможности публикации по КС только в условиях полного или частичного отсутствия альтернатив, когда ни рукописей, ни фонограмм текста (или фрагмента текста) нету (причём принципиально на данный момент нету - ни у кого, а не то, что "у меня нету"). Или когда то, что есть (тоже принципиально есть, а не у меня) - небесспорно.

И потом - в идеале перед публикацией текста по КС нужно сто раз проверить его на предмет стилевого, содержательного и "идеологического" сходства с произведениями ВВ и не-ВВ, постараться определиться по принципиальной возможности пересечения ВВ во времени и пространстве с проблемами и обстоятельствами, затронутыми в тексте, провести "патентный поиск", попытаться определить историю возникновения списка (от кого попал ко мне, от кого тому и т. д.), попытаться найти "свидетелей" авторства ВВ, условий и повода написания и пр., и пр. Ну, и естественно, несмотря ни на что, нужно указать в комментарии, что это по КС, и привести наиболее убедительные "смягчающие обстоятельства", оправдывающие факт публикации. Сколько трудов! - оно это публикаторам надо?

Ну ладно, не до "идеала" - в конце концов, все эти изыскания можно отставить на потом, на после публикации, но то, что это - по КС, когда и где ты их взял – указать, конечно, надо. Тут у Чака с Поповым прокол. Вот и не замечают их и их "продукта" "официальные текстологи", игнорируют, как будто и не было. Сами ЧиП и виноваты - сами дали повод к такому "несерьёзному" к себе отношению. Хотя этот "повод" для текстологов - всего лишь отговорка, отмазка, чтоб не перетрудиться.
Они же возмущаться должны, как в том старом фильме Филиппов: "Какой-то выскочка, какой-то велосипедист, какой-то Ермолаев... то есть, тьфу - Львов с Сумеркиным!.. – вылезли в первые! А Чак с Поповым! - кто это?? Опубликовали "По речке жизни..." - у них там целых пять строф, не знамо откуда! А вот пусть ответят! Казимир Алмазов - это афиша, публика, касса... То есть, тьфу... Это мы, Жильцов, Крылов и пр. - текстологи над текстологами! Да ща как разберёмся, да как разоблачим, да как уточним!.." Ну, и что? Разбираются? Щазззз! Пришипились и молчат в тряпочку, кой уж годик...

написано 23-01-2007 21:01         

Андрей, в таком случае, пожалуйста, обьясни, в чём принципиальное отличие неизвестно откуда взявшихся строф у Сумеркина-Львова и Чака-Попова и текста "Спасибо друг, что посетил..."? Оно тоже было в списках любителей. Более того, оно многократно опубликовано в сборниках поэзии Высоцкого в качестве его текста.

написано 28-01-2007 12:34         

Забавный взгляд.

написано 02-02-2007 14:46            

"-На нашей Пятой швейной фабрике..."

А есть ли (была) Пятая швейная фабрика? Там, видимо, работали и Ваня и Зина

<Кто мне писал на службе жалобы,а?
Не ты?! Да я же их читалл!>

написано 02-02-2007 15:51         

Сатиковым не пробовали занятся?
Избранное яндексом:
Физика (экз.) доц.Сатиков И.А.
Я и Сатиков на боулинге осенью 2003 (я в жилетке, Сатиков в очках)
Сатиков Динар Ришатович, живет в городе Дюртюли.
Сатиков Ленар Решатович, живет там же.
- Получение "корочки", а не знаний посредством дистанционного образования - заблуждение, - утверждает Игорь Сатиков, директор МИДО.
И тем не менее не останавливаются на достигнутом, тратят деньги на свое обучение, - продолжает Игорь Сатиков.
Сатиков обуржуазился и обленился,обойдёмся без него.
плато Устюрт (Мангышлакская область) наблюдатель, Сатиков Галдынбег Уралбекович, увидел строго
Виктор Сатиков - кони в яблоках

написано 02-02-2007 16:05            

Была. Мало того, Московская швейная фабрика № 5 (такое 3-х этажное жёлтое здание) находилась в Малом Каретном переулке, буквально в 100 метрах от кочаряновского дома в Большом Каретном. Работает ли эта фабрика сейчас - не знаю, но вероятно, вряд ли.

написано 02-02-2007 18:05         

//... преддверии выборов в областное собрание, руководитель регионального исполкома партии Сергей САТЮКОВ. Он упомянул о том, что в сентябре прошлого года ... Сатюков отметил, что сейчас, без доказательств, трудно сказать, кто занимается распространением "непонятной продукции" против партии - листовок ...//

написано 03-02-2007 09:41            

Ну-ка, солнце, ярче брызни,
Золотыми лучами обжигай!
Эй, товарищ! Больше жизни!
Поспевай, не задерживай, шагай!

Чтобы тело и душа были молоды,
Были молоды, были молоды,
Ты не бойся ни жары и ни холода,
Закаляйся, как сталь!

написано 03-02-2007 09:56            

Л. Утесов

С одесского кичмана,
С Тургенева романа
Я вычитал хорошенький стишок:
"Как хороши, стервозы,
Как свежи были розы..."
Теперь они истерлись в порошок.

Гляжу я с тротуара --
Сидит в окошке шмара,
Сидит себе, не шамает, не пьет.
Она в шикарном доме,
А я стою на стреме,
Любуюсь на нее, как адиет.

Ой, мама, моя мама!
Какая панорама!
Три барышни, глазенки как миндаль.
Одна мине моргает,
Другая подмогает,
А третья нажимает на педаль.

И я во всех влюбляюсь,
Под окнами мотаюсь,
Хожу себе тудою и сюдой.
Хожу я и вздыхаю,
Тех розочек внюхаю,
Хоть я уже совсем не молодой.

С одесского кичмана,
С Тургенева романа
Я вычитал хорошенький стишок:
"Как хороши, стервозы,
Как свежи были розы..."
Теперь они истерлись в порошок.

<середина 1930-х>
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/001/245/1.htm#53