написано 26-03-2010 05:26            

или, представляю - эпизод сыгран, решение арбитром принято, игра дальше пошла и тут видеоарбитр разглядел на повторе что-то не то. давай сигнализировать и звать главного судью. тот останавливает матч, прибегает и давай смотреть кино.

кино применяется очень мало в каких видах спорта, при чем не применятеся в тех видах, где вроде бы повторы намного проще можно организовать

вопрос неединства правил тоже никто не отменял - в том же теннисе на каком-нить 5-м корте играешь, не смог посмотреть на матчболе очевидный аут "соколиным глазом" и вылетел из турнира, тогда как на центральном мог бы посмотреть и выиграть турнир в итоге. и теннисист может спросить - какого хрена меня ставят на 5-й корт, а не на центральный? засудить хотят там? так и тут - почему мы должны без повторов страдать, тогда как другие команды их смотрят и матчи у них имеют другие резы.

написано 26-03-2010 08:32            

1. Это убьет дух игры. Беспизды сильный аргумент.

2. Это приведет к затяжке игры. Здесь есть здравое зерно. Повторы ИМХО должны быть только, когда забивается гол/назначается пенальти. Оффсайды, красные карточки, неназначенные пенальти - идут лесом. У каждой команды по одной попытке за матч. Провафлили - попытка сгорает, все дальше ваши проблемы.

3. Это невозможно ввести на всех стадионах. Если брать только случаи со взятием ворот плюс нарушения в штрафной, тянущие на пеналь - сумма вопроса меньше 1% от стоимости нормального газона. Ну а стадионы где не могут позволить себе нормальный газон, нахуй вообще нужны.

написано 26-03-2010 09:43         

[Это сообщение изменил Нейтральный (изменение 26-03-2010).]

написано 26-03-2010 09:55         

Заявляю со всей ответственностью: сейчас картинка со всех матчей на ЧМ, ЧЕ, Копа Америка и даже КАФ ОДИНАКОВО ВЫСОКОГО КАЧЕСТВА.

То же самое и в высших дивизионах более-менее пристойных, не говоря уж об элитных национальных первенствах.

Картинка с, к примеру, Олд Траффорда ничем не отличается с картинки, что идёт со стадиона где играет тот же Мидлсбро.

А вчерашний репортаж со стадиона Хетафе так же НИЧЕМ не отличался от трансляции с Сантьяго Бернабеу или Камп Ноу.
Абсолютно никакой разницы.

Ну а о требованиях, что предъявляются стадионам на которых проводятся матчи ЛЧ и говорить нечего.

Так что ВСЕ участники сильнейших турниров находятся в этом плане в беспезды равных условиях.

Они уже ДАВНО ГОТОВЫ к введению видеоповторов.

Повторюсь ещё раз: равняться надо на ЛУЧШИХ, а не на ХУЧШИХ, иное просто абсурдно.

написано 26-03-2010 15:08            

Повторы ИМХО должны быть только, когда забивается гол/назначается пенальти.
Тут уж или - или. Смысл тогда какой огород городить с этими видеокамерами?

4. Есть моменты, которые ни один видеоповтор не решит. Это беспизды еще один сильнейший аргумент. Как здесь уже сказали, нахуй вообще нужно что-то делать ведь всегда остается возможность ошибки. Нахуй вообще судья, ведь он всегда может ошибиться.
Ответный аргумент - не менее сильный. Давайте введем видеоповторы, но только определенных моментов. Т.е. из оффсайдов забивать продолжим, пенали не давать продолжим, а просматривать будем только голы и справделивость пеналей. Причем все равно на просмотре последнее слово за назначившим пенальти арбитром.
Т.е. итоги предлагаемой тобой реформы:
1) большинство спорных моментов все равно на откуп судье,
2) остается куча возможностей для засуживания и споров,
3) зато заплатим денежки непонятно за что производителям видеокамер и видеооператорам,
4) затянем игру

написано 26-03-2010 15:39         

Скажу тебе по секрету, если ты до сих пор не заметил, эти видеокамеры и видеооператоры ДАВНЫМ-ДАВНО присутствуют на футбольных матчах.

написано 30-03-2010 02:15         

Но это всё вторично. На обкатку-отладку этих моментов у УЕФы-ФИФы есть обширный полигон в виде соревнований молодежных команд-сборных, коммерческих турниров - где обычно и опробываются эти новшества перед внедрением их в повсеместную футбольную жизнь.

Замечу, что в своё время подобным образом обкатывалась куда более вздорная идея - увеличения размера ворот.

написано 30-03-2010 12:53            

Но ведь - фокус-то в том, что Платини-Блаттеры не хотят этого делать принципиально!

написано 08-04-2010 16:45            

Итак, МХЛ, Кубок Гагарина. В одном из эпизодов в опаснейшем моменте шайба куда-то попадает, скорее всего - в ворота, но судилки не увидели гол. Игра продолжается, "обиженная" команда ждет игровую паузу, чтобы просить видеоповтор. И такая пауза приходит из-за нарушения на игроке "Обиженных". Судилка смотрит повтор и показывает на центр, шайба засчитана. Команды выстраиваются на центре для вбрасывания. НО!!!!!!!!! Нарушение, из-за которого была остановлена игра, тянет на буллит и он назначен. Хорошо, что не забили, ибо получилось бы, что в одну секунду было забито ДВА ГОЛА (напомню, шо время в таком случае отматывается на просматриваемый эпизод). Вот такой вотЬ парадокс.

написано 26-04-2010 02:34         

1.Нарушение было, защитник даже клюнул носом, споткнувшись о ногу Данни. Но было за метр до линии штрафной- никакого пенальти. Решение судьи, находившегося точно сзади от точки нарушения в 10м, обусловлено как раз неверной позицией- выловить этот метр в динамике можно только сбоку. Или на видеоповторе.
При пробитии пенальти правила нарушали и вратарь, и два защитника Терека.
2. Гол Зенита должен быть засчитан. В момент удара Кержаков на одной линии с защитником- все решают сантиметры в пределах точности измерений. Но К. был ближе к боковому. Позиция которого, кстати, была не на линии последнего защитника- дополнительный параллакс - и неверное решение.
3. Гол Терека совершенно чистый. Опять неверная позиция бокового - отстал.
Комедмя ошибок.

написано 02-05-2010 14:21         

На монитор был выведен повтор, и даже там это было хорошо видно (с) Алиев после игры

вот почему бы не распространить подобную практику на некоторые спорные эпизоды?
хотя бы на спорные пенальти и такого рода, как выше, голы?

причем не нужны никакие официальные решения на эту тему
достаточно неофициальных договорённостей с владельцами стадионов и операторами трансляций матча

написано 28-06-2010 10:39         

А бывает, что ни один ракурс не дает однозначной трактовки эпизода – и тогда правила позволяют видео-судье принять решение в пользу определенной команды под предлогом «преимущество сомнения». А попадалось и такое, что видеорефери выводит на табло: «на усмотрение судьи» – и тот принимает решение, к которому больше склоняется.

Звучит вопрос: «А в каких случаях прибегать к видеоповтору?» В английском регби-лиг все просто: пересматривают «гол / не гол». И все довольны. Если дело касается грубых действий игрока, видеосудью не тревожат. В австралийском регбилиг ради такого выпустили на поле второго судью – говорят, скорости растут, одному рефери все сложнее справляться.

Вероятно, в футболе скорости последние 100 лет не растут вообще.

Говорят, видеоповторы дико затянут время матча. Смешнее мне было только в детском саду, когда я впервые узнал, что такое щекотка. Да на споры с судьей после такого сомнительного решения уходит больше времени. Сказать в микрофон: «Я хочу узнать, попал ли мяч в ворота». Через 30 секунд получить ответ и огласить СПРАВЕДЛИВОЕ решение. Мастеркард снимет такой сюжет в очередной рекламе со слоганом «бесценно».

К слову, не в последнюю очередь из-за такого порядка в регби-лиг к судье никто не подбегает, не дергает за рубашку и не кричит: «Я капитан команды, б...!»

Ну и если вы все равно верите в деда мороза, аиста и видеоповтор как причину затяжки времени, то вот еще один регбийный совет, как устранить эти задержки совсем.

Регбилиг игра вроде как даже пожестче футбола. Так вот, если игроку без нарушения что-то там повредили в столкновении, то свисток судьи молчит! Игра продолжается, а прямо на поле выбегает доктор и быстро исправляет пострадавшему прикус. Время останавливают, только если серьезная травма – скажем, сломана шея, нужно зафиксировать и бережно вынести с поля. И кончается игра тютелька в тютельку, телеканал доволен, зрители довольны.

Разве что дух игры – дух как-то подвыветрился!
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/myrugby/94688.html

написано 28-06-2010 11:57            

Вчера бы можно было спасти для зрителей два охуенных матча. Для миллиардов зрителей.

написано 28-06-2010 13:04         

После матча 1/8 финала между сборными Германии и Англии почетный президент мюнхенской "Баварии" Франц Беккенбауер высказался за то, чтобы во время матчей использовались видеоповторы спорных эпизодов, сообщает Sport1.de.

Он считает, что при этом может быть задействован четвертый арбитр.